Для начала сразу оговорюсь,что естественно, ЛЮБОЙ предмет ,
помещённый между оптикой и снимаемым объектом так или иначе влияет на проецируемое на светочувствительный материал изображение.
ДАЖЕ ВОЗДУХ.
Вопрос в другом: насколько это видно глазом (специальной аппаратурой естественно можно это измерить).
Так ли страшен чёрт, как его малюют???
Больше всего меня раззадорила такая фраза:
Стоимость одного фильтра должна быть 1/4 стоимости обьектива. Иначе нет смысла убивать картинку дешевым фильтром. на одной из веток форума
iso100.ru/forum/?action=showfull&showid=30378&mess... Что я и решил проверить на практике.
Для эксперимента использовал линзу canon 70-200 2.8L usm2
(стоимость около 90 тыс) и дешёвенький защитный фильтр Hama,
купленный за 900 руб или даже меньше.
Фотоаппарат canon 5D Mark2 и canon 600D
Снимал со штатива, ручной фокус, задержка спуска (на всякий случай)Красным прямоугольником показано место,
откуда взяты 100% кропы.
вот кроп с установленным фильтром
Без фильтра
Вот ещё вариант
Кропы:
С фильтром
Без фильтра
С хроматическими абберациями сложнее: на указанных снимках я их не нашёл, чтобы было что показать, поэтому использовал 600D
Вот общий вид
Кроп с фильтром
И без фильтра
Изначально хотел разместить кропы рядом, на одной картинке,
но как то поспешил залить на файлообменник...
В принципе это при желании несложно сделать самому.
Вывод?
Каждый сделает свой.Я свой сделал (оставшись при своём мнении)
Они тоже кушать хотят! В советское время (а оптика в СССР была ОЧЕНЬ неплохой!) фильтр, в зависимости от диаметра, стоил от 1,20 до 8 руб).
Ну а стекла - МНОГО дороже (исключение - И-50 за 7 руб)
«Фотография - это объективная реальность, пропущенная через мироощущение фотографа»
Задача любого защитного фильтра максимально исключить влияние на изображение.А стоимость фильтра зависит от используемых материаллов и типа напыления определяющих просветление.Вот и вся разница.Можно купить и жигули и мерседес и они оба будут служить автолюбителю определённое колличество километров ,но с разными результатами долговечности.
Я немного перефразирую вас с авто. Если на мерседес и жигули поставить нашу Российскую еще и б/у резину,то в результате управление авто будет никакое.
Снимая на хорошей технике качественным объективом и используюя дешевый светофильтр можно не получить хорошего результата. Каждый учится на своих ошибках, но в результате все равно приходит к тому что он много переплатил за купленные дешевые аксессуары
понятие "много" не существует...в этом мире..)))))
просто всё стоит своих денег и предназначено на своего покупателя...))))), впрочем как и определению "каждой вещи есть свой срок"....)
Тема затронута безусловно интересная,..и ответы на неё есть в обзорах Kenа Rockwell .
www.kenrockwell.com/tech/howtor.ht...
Вопрос был о влиянии ДЕШЁВОГО светофильтра на изображение.
Сколько он прослужит, удобство и т.п. тут я не рассматриваю.
С Кеном Роквеллом во многом согласен, но некоторые моменты
не приму наверное никогда. Думаю , если бы вы полностью его поддерживали, не стали бы покупать второй фотоаппарат....
Меня удивляет :люди вроде пишут по русски , но читать не умеют.
Я про влияние фильтров,
различимое на глаз
Не про просветление, не про покрытия, способствующие лёгкому удаления грязи.
По вашему я не знаю ЧТО дают фильтры более дорогие?
Уверяю вас-знаю что, как и по чём. Впрочем чтобы поумничать достаточно пары минут найти в инете нужную информацию.
Поэтому давайте не будем сейчас использовать сторонние источники
Вопрос чистой практики.Ваш опыт дал иной результат?
Давайте обсудим!
Я НЕ против применения дорогих фильтров.
Но реакция читающих , а точнее НЕ читающих именно такая.
И завёл я эту тему не для битья лиц , не с тем чтобы
например обосрать кого-либо (типа дорогие фильтры покупают лохи)Нет, ни в коем случае!
Я за нормальное ОБСУЖДЕНИЕ вопроса , и кстати своих выводов никому не навязываю.
...уверен в том ,..что для вариантов сравнения снято очень мало кадров.Я прежде всего говорю о цвете в кадре ,о различном времени суток и освещённосчти , ..а пока что мы имеем для сравнения почти чёрно-белые кадры. Думаю с таким расширенным набором отснятых кадров обсуждение будет интереснее...
"Фильтры вообще не нужны" когда случайно поцарапаете (или вам помогут) линзу тысяч так за 50, тогда поймете зачем фильтры.
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 26 марта 2012 года в 13:02
To: шартрез
для того, чтобы поцарапать такой ОБЬЕКТИВ, его для начала надо купить Ну и во-вторых фильтр только в качестве защиты объектива нужен только для съёмки в толпе. А самому оптику царапать, это .... на аппарат в сборе можно ещё пописать и покакать, можно молотком
В принципе согласен с вами
Но кстати на мой вопрос на счёт влияния фильтра НИКТО не высказал гипотезу о влиянии на ЦВЕТ.
Это пожалуй единственное, о чём бы я не стал спорить.
Потому что у всех мониторы разные, а главное они всё равно в некоторой степени врут.Даже после калибровки .
Явной разницы не будет, но где то в нюансах , в определённых условиях-вполне возможно.
Думаю продолжить эти "исследования".
To: fas
Платить больше как раз приходится за отсутствие паразитных засветок и пониженную "маркость".
Я это прекрасно знаю и не спорю с ЭТИМ.
Но всем и всегда ли это нужно?
Вопрос всего поста был : Влияние ДЕШЁВЫХ светофильтров на изображение!
Мы и взяли дешёвый светофильтр с ним и без него.
Были высказывания по поводу «падения резкости» мы и сравнили.
По поводу увеличения интенсивности хроматических аберраций мы сравнили.
К сожалению света интересного в тот день не случилось.
Будет другая возможность снимем и при свете.
По поводу что косеки видны только при печати это конечно странно но можно проверить.
Конечно печатать тестовые снимки А2-А1 это странно. Но можно эквивалентный кроп напечатать А5 хотя что мы там увидим?
А вопрос «Зачем вообще нужен светофильтр»
Как минимум решает каждый сам!
Кто-то может себе позволить брать камеру везде с собой и рискуя ей.
Неважно в каком смысли или разбить или потерять (кража).
А кто-то дома с неё пыль только сдувает. И каждый по своему прав, каждый переводит свои деньги по своему.
I love a wide corner.
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 27 марта 2012 года в 21:32
так если вопрос в переводе денег это одно. А если вопрос в качестве картинки это совсем другое.Если не хотите печатать тестовые снимки размера А2, то сделайте выкадровку центра и углов, которые соответствуют размеру А2 и хоть на А5,разницу, если она есть,увидите. Так же увидите приемлемо ли такое качество для вашего заказчика.
Пы сы, хотите увидеть хроматические аберрации и прочие радости фильтров - фотографируйте ветки на просвет неба из тени, а не по свету при приглушенном Солнце
_______________________
ни хрена не художник
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 27 марта 2012 года в 21:37
To: Бродяга
B&W делает для защиты обьектива фильтры под названием CLEAR, уф и скайлайты уже немного другое.
Мда, как обычно дошло до бития лиц
Отвечать на оскорбления -уподобляться несущему словесный понос.
У меня есть ещё идеи, будут новые снимки -будет что обсудить.
А пока тему закрываю.
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>