Чем отличается талантливый человек от гения? (2 стр.) (тема закрыта)

......а как же ныне здравствующий император..:?)
неужели не в почёте ..на Алтае..:?)

iso100foto.wix.com/stalker-cinem...

талантливый человек умеет радоваться
гений живет страдая

RufinaLin
www.facebook.com/rufinachitali...
www.myspace.com/rufinachitali...
vkontakte.ru/id15742873?4988... -(ruru)

Тем, что он - не Я!!!

_______________________
Фотографирую всегда!

а кто Я. и кто он?

RufinaLin
www.facebook.com/rufinachitali...
www.myspace.com/rufinachitali...
vkontakte.ru/id15742873?4988... -(ruru)

Всё читать стало не охото и если повторюсь, то извините заранее. Вот моё мнение на счёт талантливого и гения.

Талантливый - это человек, который управляет даром, а гений - это человек, которым управляет дар.

С талантом не рождаются, его развивают

To: SAF

ооо.. сколько талантов спилось на моих глазах.. управляют говоришь?..

____________________________________________
пожуем - увидим...

Почему-то говорят что гениальность от Бога, какое-то информационное поле (что сие никто объяснить не может), что дар управляет, что гений страдает (видно радоваться он в принципе не может) и т.д. и т.п. Вроде как от человека ничего и не зависит.
Я читал что почти в каждом ребенке есть задатки гения. Ну кто бы узнал что Паганини - гений, если-бы он не учился и не работал. Он и сам бы не догадался. Или представьте что Эйнштейн не изучал физику и математику.
Учение и труд - недостаточное, но необходимое условие гениальности. Плюс, естественно, способности. А когда все получилось можно приплести и Бога, и информационное поле, и много чего разного, это уже будет вопрос веры, не имеющей отношения к вопросу.

Все хорошо в меру

To: barlog

вроде все так.. осталось уточнить, ОТКУДА знания изначально?
про Паганнини не буду, ему отец есть не давал, пока..
а про Эйнштейна.. можешь ответить ОТКУДА он взял то, чего никто не знал?
скорее всего не только ему предоставлено это ЗНАНИЕ, просто многим оно непонятно в силу невежества и лени души, а тот, кто понимает о чем ему ПРИШЛО, может "открывать" "изобретать" "придумывать" "сочинять", имхо

____________________________________________
пожуем - увидим...

А нет изначальных знаний. Если ребенка с самого раннего детства поместить в стаю волков (Маугли)лет так на 10, то потом он даже говорить не научится. Такие случаи давно описаны, и широко известны. А вот случаев получения знаний без учебы (в каком либо виде) не припомню. Я писал о способностях, а это не знание. Способности выявляются как раз в процессе учебы и никак иначе. Главное чтобы эти способности не уничтожила наша "замечательная" школа и мы, взрослые, все с кем приходится общаться изначально способному ребенку.

Все хорошо в меру

Маугли лостаточно знал для своей среды обитания..
он умел говорить с волками, что едва ли сможем мы с тобой..
что нет изначальных знаний согласен, есть подсознание.. а вот тут как раз не все так очевидно..
знания = информация, получишь - будешь знать
осталось получить.. а теперь пройди по цепочке получения от обычных людей, до великих.. и упрешься в... нечто
допустим ты узнал Нечто от учителя, тот от своего, более знающего и т.д... кто самый знающий, который дает самому знающему на Земле? вот это интересно..
откуда В.Мессинг знал совершенно точно все даты событий, которых еще не было?..
выходит Знание существует помимо нас, а мы каким-то образом получаем только его дозы.. имхо

____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2009-09-09 02:40:26 ]

Не обязательно все знать, что бы делать какие-то открытия. Надо уметь думать. Вот отличная была передача (потом почему-то скучная для меня стала) "Что? Где? Когда?". Людям ставится вопрос и они не имея точных знаний об этом вопросе, с помошью размышлений и других знаний часто дают абсолютно верные ответы. Насчет предсказателей ничего не знаю, а вот ученые делают открытия при помощи своих мозгов. Но что бы это открытие сделать, оно ж не просто сваливает. человек думает об этой проблеме и в голове его она решается. Это зависит от развития мозгов, от знание которыми на тот момент человек обладает, от того чем еще загружена его голова и от его желания решить именно эту проблему.

Я не против плохих оценок, а даже за, если они с объяснением

а вот ученые делают открытия при помощи своих мозгов.
вот и дело то в том, что до их открытия все уже было, есть и будет..
а им дается об этом информация = знание
ученый, в силу своей образованности просто понимает о чем речь в данной ему ОТКУДА-ТО информации.. другой бы просто не понял о чем речь..
пример Менделеев.. да еще очень немало, просто немногие говорят правду, наверное хотят повысить свою значимость в "открытии"
А ведь очень точное название - Открытие! человек открылся для получения и ему дали.. КТО?
вот в чем вопрос!
а вообще это извечная тема - кто мы, люди..

____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2009-09-09 11:37:53 ]

Я думал вы поняли,что я имел ввиду, когда написал "Маугли". Этим словом исследователи стали называть детей, воспитанных с раннего детства животными. А Маугли Киплинга это просто сказка. В реальности такого не было.
Но вопрос в другом. Откуда у Вас информация что "все уже было"? Значит НЕКТО уже написал "Войну и мир"? А Толстой просто слямзил? Типа открылся и ему ДАЛИ? А чем я хуже? Щас пойду откроюсь и готово "Воскресение". А потом в суде буду доказывать на основе Вашей теории (Какой теории? Просто предположения ничем не подтверждаемого) что Толстого я ни разу не читал, а роман мне дали оттуда! Ну забыли видно что уже когда-то давали Льву Николаевичу.

Все хорошо в меру

To: Tref

Збавно! То есть Вы человеческсий мозг низводите (или наоборот?) до роли антенны? А человек передатчик? У кого антенна длинее, мощнее, тот и больше открытий делает? Знаете, я закончила мехмат МГУ и умных людей насмотрелась. так вот кто мыслить умеет логично, тот и задачи лучше решает, тот и открытия может делать. Почему есть много людей с одинаковым уровнем образованности, а открытие может сделать человек у которого уровень даже ниже, чем у этой группы, а группа не сможет? Я считаю, потому что этот человек умеет мыслить логически. умеет грамотно составлять цепочки рассуждений. Ведь решение какой-то задачи это длинная цепочка высказываний. Вы скажите, что Менделееву образ приснился и он понял как надо делать? ну мне тоже один раз перед экзаменом приснилось доказательство очень красивое и короткое одной теоремы, которая в книжке была на нескольких листах и я никак не могла запомнить все переходы. Просто мозг так был занят этим вопросом, что и во сне работал. А во сне ему работать легче - ничего не отвлекает.

Я не против плохих оценок, а даже за, если они с объяснением

To: barlog

понял я Вас про Маугли.. и про животных.. только что мы знаем о них, кроме того, что они съедобные?

откуда я знаю?.. это мой секрет.. оставайтесь на своей точке зрения, я ведь не настаиваю на своей, а только делюсь ею
насчет написания, написал конечно Толстой, но кто рисовал мысле-образы в его подсознании? Вы представляете себе возраст современного 21 летнего парня? А теперь еще раз прочтите "Тихий Дон" и сами себе скажите - этот мальчик, который жить то только начал, наворочал такое, что и дяденьки-писатели не смогли написать..
А для меня нет в этом никакой загадки... вот и все..

To: Irina K

я не низвожу, я просто уверен, что мозг не для открытий и шедевров, а скорее для обработки информации о них
да да.. Вы передатчик, а ваш ребенок приемник.. до поры до времени.. и весь мир приемо-передатчики.., Но, есть "Великий Передатчик" для всех, НО не все для него приемники, увы, настроиться не могут, т.к сами уже никого не слышат (не приемники уже, а великие передатчики-ученые-профессора
и они с младых ногтей впитали, что всесилен человеческий мозг, и морщат лоб, чтоб что-то изобрести... а в итоге воруют у неучей-студентов их супер-идеи, которые тем легко "взбрели" в голову.. а вот над идеей мозг поработает, будьте спокойны..
информация посылается не расписанной от и до, а в форме идей, мысле-образов, звуков и пр.. и человек естественно приписывает себе идею, стих, музыку.. не заблуждайтесь, мы не так велики, как нам кажется..
это ответ на Ваше так вот кто мыслить умеет логично, тот и задачи лучше решает, тот и открытия может делать ..можете не соглашаться, ведь этому Вас не учили..

Насчет снов с Вами не поговорю.. сны для самого великая загадка..
хотя иногда использую пограничное состояние..

____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2009-09-09 21:07:07 ]

21 год Шолохова - возраст физический. Я бы еще выделял возраст, духовный (не люблю это слово) или умственный, не знаю как лучше, но который определяется количеством разных событий, произошедших с человеком за этот срок. Вспомните в какое время жил Шолохов. Может в 21 год он имел опыт 60 летнего человека. А дяденьки писатели, просидевшие всю жизнь в теплых кабинетах, потом удивляются, как это мальчишка мог такое написать. А насчет приемников - передатчиков, так это досужие вымыслы ничем не подтвержденные. Напридумывать можно что угодно, взять литературу фэнтези, но никто же не воспринимает это всерьез. Вы назовите хоть одного, кто как Илья Муромец лежал, лежал на печи 30 лет, плевал в потолок, а потом встал и бац - теория относительности
P.S. О животных. Орангутан может запомнить, и сознательно применять до 600 слов. И для меня он не съедобен.

Все хорошо в меру

To: barlog

в Великую Отечественную миллионы людей пережили не меньше, но..
с удовольствием, сидя с Вами у костра и изредка прикладываясь к приятным напиткам, побеседовал бы, разложив все по полочкам.. а пока останемся каждый при своих знаниях.. удачи!

ps христианин, но в церкви бываю крайне редко, у психиатра, нарколога на учете не состоял/ не состою.. эт так, на всякий..

____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2009-09-10 00:06:34 ]

Да, насчет костра и приятных напитков я бы с удовольствием, но далековато, придется заочно.

Вне религий, но в церкви несколько раз бывал, психиатр и нарколог пока не волнуют, если бы с ними были проблемы, то уже бы не работал. Так что напитки не противопоказаны.

Все хорошо в меру