День добрый!
Можно работать обоими объективами.
50 - лучше как портретником.
28 - пейзаж и групповой портрет.
50 - заставит отходить от объекта, а 28 наоборот приближаться.
50 - многое может, но не все. Например можно сделаль снимки в болшом помещении без вспышки, а вот при контровом свете могут проявится хроматические аберации.
28 - Сделан получше и дает неплохую резкость и цветопередачу.
Предлагаю работать так. Сначала проход с зумом и если были удачные снимки то одеть тот фикс который требуется и провести окончательную съемку.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
активно юзаю 50/1.8 - резкости конечно хотелось бы побольше, но возможность стрелять с диафрагмами ниже 3 уж точно стоит 4 тысяч рублей. при плохом освещении вещь просто незаменимая. И приучает работать ногами, что тоже очень полезно.
тоже хотела такую тему создать, именно с теми же вопросами. Я для себя решила что точно буду брать полтинник, потому что разницу в качестве картинки очень видно.
____________________
У меня не свалка!.. У меня неорганизованный линейный порядок..
Не хочется создавать новую тему, поэтому заранее извиняюсь за оффтоп, но спрошу тут, скажите в чем будет основное отличие между этими объективами NIKON AF 50 mm f/1.4 D и NIKON AF 50 mm f/1.8 D ?? интересно просто четыре десятых единицы диафрагмы стоят семи тысяч доплаты?? или там еще в чем то отличие есть???
[ Исправлено: 2010-05-06 18:54:16 ]
Автор снимков: KazakovIM [12]
exp: 24539
Откуда: Сургут
Написано: 6 мая 2010 года в 18:57
To: Ekaterina Вот а всякий случай сравнение стабилизированного кита с полтинником. Конечно, тесты с разных камер, что существенно искажает данные теста, но всё же...
Выбор объектива зависит от Ваших задач!
От того что Вы снимаете.
И от Вас лично!
Насколько удобно Вам снимать.
А что касаемо объективов то они все имеют разный рисунок, передачу цветов и проработку.
Вывод. 1,8 вполне рабочий хотя можно найти и лучше.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
Иван, если Вас не пугает неавтофокусная оптика(а при сьёмке пейзажей торопится то особенно и некуда), то большие расходы на модные стёкла могут обойти стороной))) На Ваш байонет есть переходники практически на любую старую оптику...
И стоимость переходника вменяема - где-то 400-600 рублей. Под "старой" оптикой я подразумеваю в первую очередь CONTAX и\или YASHICA.
Эти стекла при весьма умеренной цене ОЧЕНЬ удивят Вас картинкой))). В России найти их правда не очень легко(хотя можно при желании) - но и дешевле и больше выбор на e-bay.
Я сам частенько балуюсь плёночной Яшикой, и результаты почти всегда поражают))) почти - это потому-что с хорошей пленкой сейчас большая проблема, увы. Да, и еще - на Кенон
один хороший человек придумал великолепную штуку - "ОДУВАН"
это маленькая микросхема с контактами которая приклеевается на переходник и ЛЮБОЙ неавтофокусный обьектив становится АВТОФОКУСНЫМ. Правда фокус крутить все равно рукой, но пикать будет при достижении максимальной резкости. Стоит очень недорого. Ищите в Яндексе или Гугле))) Ключевые слова "Виктор Лушников" и "Одуван" . Удачных снимков!
Под "старой" оптикой я подразумеваю в первую очередь CONTAX и\или YASHICA.
Эти стекла при весьма умеренной цене ОЧЕНЬ удивят Вас картинкой))).
Не удивительно, если учесть, что Контаксу, в период его расцвета, принадлежала марка Carl Zeiss. Именно купив Контакс, Сони и стала обладательницей этого бренда, который теперь лепит куда надо и не надо...
Да и стекла под маркой Yashinon - очень достойная оптика. Но заморачиваться только Контаксом не стоит, т.к. такая оптика все-же достаточно редка, хотя если надо - подскажу где посмотреть. Переходник же EOS-M42 делает доступной и всю советскую оптику для Зенитов, и старые объективы Pentax, и замечательные стекла Fujinon, и Shneider, и Carl Zeiss Jena для М42, и еще много-много всяких "вкусняшек"
Автор снимков: KazakovIM [12]
exp: 24539
Откуда: Сургут
Написано: 15 мая 2010 года в 14:05
To: anchar
Вопрос собственно был про Canon EF 50/1.8 II и Canon EF 28/2.8...
Одуван у меня есть, из неавтофокусных имеются Юпитер-21М (мой любимый телевик) и Гелиос-44М (использую для макро с кольцами).
А вот про CONTAX и YASHICA почитаю, спасибо...
--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!
Про Canon EF 50/1.8 II (он был у меня) могу сказать следующее - за свою цену действительно неплох, резок(если попал), быстр(не USM и шумен поэтому) но есть ньюанс - на кропе фокусное не удобное в большинстве случаев, светосила на дешевых тушках сыграет вам плохую службу - у кенонов это "родовая болезнь бюджетных зеркалок" фронт/бэк фокус при недневном свете+мажет фокус практически через раз - это тоже "особенность" датчика фокусировки бюджеток... если внимательно почитать тех доки на них(они к сожалению все в лучшем случае на инглише) то выясняется что автофокус на бюджетках будет почти гарантированно мазать на открытых диафрагмах на дырке больше чем F4. Все нижесказанное - собственный долгий и мучительный личный опыт на разных стеклах и тушках. Canon EF 28/2.8 не пользовал по причине отсутствия у себя в хозяйстве и сказать за него ничего не могу.
Единственно что могу присоветовать если уж сильно хочется автофокуса+светосилу и не остатся без штанов - это Тамрон 28-75/2.8 можно если поискать за 9-11 тр найти резкий сабака и пластика хорошая, но проблеммы с фокусом на открытой дырке с ним тоже будут - тушки виноваты. Приходится по нескольку кадров серии лупить чтоб выбрать потом порезче.
По поводу ХА на ките-
снимаете в РАВ и в диджитал фото
автоматически корректируете в одно нажатие кнопки.
Собственно это работает со всей родной оптикой,
поэтому в данном аспекте проблем не вижу.
Ну конечно фиксы, даже дешёвые превосходят китовый зум!
Что будет лучше-однозначно.
Но вот что снимать полтинником на кропе?-
80 мм-только головы снимать.
А из как бы ширика 28 мм получаем почти полтос-49 мм:
Снимать пейзажи-только из кусочков сшивать...
50 мм конечно очень хорош за его цену-все недостатки можно простить, но я как больше за 28 мм.
Хотя он немного и уступает по резкости полтосу..
А вот Canon EF 35/2 зря обидели-резкостью у него лучше,
чем у 28 и 50
Я имею 50/1,8 и довольно часто использую. Заменой штатника он так и не стал - неудобное ФР. Штатник на КРОП - это 17-50(или около того). Если фикс - то выбор должен быть между 28мм и 35мм.
А из как бы ширика 28 мм получаем почти полтос-49 мм:Из 28 получаем 44,8мм, а не 49. отличие не радикальное, но заметное...
To: VicM Да, действительно обЩелкнулся 28 на кропе 1,6 получаем 44,8.
Спасибо что поправили Ешё немоного добавлю-заинтересовался этим вопросом,
посмотрел простеникую фиксу стороннего разработчика:
Sigma AF 20mm f/1.8 EX-вот это мыло так мыло!
у Sigma AF 30mm f/1.4 EX HSM DC углы вообще никакие
Tokina AF 17mm f/3.5 AT-X Pro так же менее резкая чем
Canon EF 28/2.8, хотя её как бы хвалят
(впрочем у меня создаётся впечатление, что токины хвалить общепринято, оттого что они менее распространены
чем сигмы и тамроны)
Токины хвалят за конструктив. Обычно они выполнены в металле и достаточно качественно. Картинка у них разная, как и любой другой марки - есть удачные стекла, есть не очень... И еще учтите, что резкость(точнее контрастность) - это не единственный и не главный параметр для оценки объектива. Иногда объектив, проигрывающий при съемке миры 400-500 линий(так и слышу крики "мыло!"), дает картинку на порядок красивее и пластичней, с лучшим бокэ и лучшим цветом на реальной съемке.
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>
ФОТО КЛУБ ISO100
Автор снимков: KazakovIM [12]
Автор снимков: Ekaterina [15]
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на 
