У меня такой L элька от кэнона.Неплохое стекло на каждый день.
Лучший вариант это пойти в магазин пристегнуть и поснимать а потом дома посмотреть результаты.
буквально пару дней назад пытал по этому же вопросу тут народ в ленте (правда для никона)
Если кратко, то с учетом того, что будете фотать на кропе - разницы не заметите (ну уж точно не в два раза как цена ))
И есть большая вероятность что придется юстировать (но, думаю это тоже стоит 20 тыс.руб.
Короче, мне кажется для начала самое то! Другу своему в конечном итоге я именно его и посоветовал.
сам активно юзаю родной кэноновский - очень доволен
Внесу некоторую ясность в вопрос по теме.Три года назад мне приходилось побывать на заводе Никон это было в пригороде Бангкока.Поэтому многие вещи кот орые касаются выпуска аппаратов и линз я видел своими глазами и процесс сборки тоже..Так вот хочу сказать лишь то что японцы после Никона 90 всё выпускают только в Японии.то есть флагманская техника и оптика высокого класса выпускается исключительно в Японии.все остальные аппараты фирмы Никон могут выпускаться в сторонних странах.Смежные производители оптики отличаются в основном материалом изготовления и дороговизной напыляемого слоя просветления на линзу.Это точно так же как можно купить светофильтр за 1500 рублей и за 6 тысяч рублей...стёкла в них одинаковые но напыляемый состав который по качеству не уступрает самой млинзе стоит денег.Поэт ому часто слышны высказывания что качество элитной оптики падает из за использования светофильтров..это неправда просто светофильтр должен стоить для такой оптики не менее 200-300 долларов.
Так же и с Сигмой обстоят дела..если есть достойное освещение то проблем вроде нет но лишь пропало освещение вы сразу понимаете что у вас в рукках именно сигма...а не Никор.
Поэтому если вы к дешевой сотой Альфе прицепите Цейсовскую оптику то получите восхитительные результаты...сам пробовал не отличаемые даже от марка на элевской оптике.А читьая всяческие форумы я понял что всё что в них написано нужно с великой долей иронии ставить под сомнение ровно в 10 раз...
Когда я покупал первый гоночный серьёзный мотоцикл литрового класса я тоже искал по форумам отзывы..
Одни писали что цепи как верёвки виснут на нём через первые несколько тысяч километров втрорые писали что нужно ездить с запасом масла потому что он так потребляет масло что не предназначен для обычных дорог третьи писали что резина на ни х сгорает за неделю езды...
И в результате я понял что всё это писали обычные дебилы..
Емсли человек дурак то у него и резина горит, и масло уходит и цепи рвутся..))))),сейчас езжу..и радуюсь что японский мотопром создал такого мотодемона высочайшего класса...))))
Пользуюсь почти таким, Sigma 24-60/2.8 EX DG.
Очень доволен рисунком на открытой и отсутствием мыльности.
Единственный недостаток, диаметр и цены фильтров.
Довно сделал для себя вывод, оптику надо проверять на своей
камере. Желательно выбрать из нескольких, юстировать (подгонять) затратно и не всегда радует результат.
С эльками значительно проще, стабильное качество, но стоит бОльших денег.
Берите эту Сигму и пробуйте, думаю не пожалеете!
А не рассмотреть ли еще вариант Canon EF 28-70 f/2.8L? Это предшественник эльки 24-70, на вторичном рынке попадается регулярно. По цене вдвое ниже, чем 24-70, а рисует даже лучше. Я купил и очень доволен Единственный нюанс - выбирать нужно очень тщательно, а это значит, что процесс может затянуться...
Абсолютно без проблем, я его (не свой, правда) еще на 30D пробовал... оттого и загорелся... но пядвак приобрел раньше стекла, так уж получилось... Кстати, после покупки 28-70 я быстро продал свой полтинник 1.4 - отличное было стекло, но по качеству картинки и в особенности - по цветопередаче, оно этой эльке проигрывает вчистую...
To: Alt07 после разговора с вами задумалась не купить ли 24-70 ф2.8 Л-ку...
сегодня разговаривала с пользователем 24-70 л-ки. вот что он мне рассказал:
alt07, кстати имей ввиду, что 24-70L на кропе - ничего особенного. ваще ничего особенного. снимал ею 2 года в связке с 400Д. как перешел на полный кадр, АААааА вот там она ЗАПЕЛА! за счет того что разрешение матрицы на кропе огромное, а эта L-ка не способна его покрыть, картинка будет мыльноватой, особенно на широком угле, с объектива ведь работает только серединка, а не вся плоскость линз. плюс глубину резкости тоже множ на кропе на 1.6, итого 2.8 становятся 4.5 по глубине резкости, а это уже ни о чем.. вот тебе и никакого боке, красивого рисунка Lка эта и не раскрывает
сейчас я в растерянности. что взять штатным объективом. светосила 2.8 обязательна, фр тоже 24-70 самое подходящее. 17-55 не очень удобно, то же самое что и кит. как быть не знаю
____________________________
Кошек много не бывает...
даже если и так )) кит своей мыльностью меня всё равно бесит!
даже самый простой телевичок 75-300, который мне достался по наследству, картинку дает не в пример четче и насыщеннее. очень его люблю. а кит бесит!!!
____________________________
Кошек много не бывает...
[ Исправлено: 2011-07-28 10:30:01 ]
Автор снимков: KazakovIM [12]
exp: 24539
Откуда: Сургут
Написано: 28 июля 2011 года в 10:35
To: Alt07
Современный кит только с виду такой убогий, и если не учитывать его "пластмассовость" то это отличный объектив...
Хотя апертура меленькая...
--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!
To: KazakovIM его вид меня вообще не смущает. мне не нравится то, что он выдает. 75-300 рисует намного приятнее и цвета лучше. про 50мм/1.8 думаю говорить вообще не стоит. небо и земля.
в общем хочу ему на смену что-то более качественное
____________________________
Кошек много не бывает...
Автор снимков: KazakovIM [12]
exp: 24539
Откуда: Сургут
Написано: 28 июля 2011 года в 10:52
Имеете ввиду, что 50мм/1.8 хуже?
--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!
ну это смотря с чем сравнивать. я на полном формате не фотал.
могу сказать про кроп (50Д) в сравнении с 24-105 4L, 18-200, 85 1,8, 50 1,8
конечно, глупо сравнивать абсолютно разные по назначению и цене объективы, но чтоб было представление по качеству картинки какие-то были...
он однозначно лучше чем 24-105 4L а с 18-200 даже сравнивать нельзя... 50 1,8 мылит тоже намного ощутимее.
85 1,8 конечно приятнее и резче рисует но блин область применения очень узкая...
так что думаю берите сигму 24-70. на кропе или нет, она все равно будет на порядок лучше любой не Lки с переменным фокусным. а разницу с Лкой вы, как говорят на кропе все равно не ощутите...
Или, как вариант - возьмите фикс 50 1,4 сигму . картинка одна из самых приятных что мне доводилось видеть. фокусное - почти универсальное даже для кропа. и фообще полтинник очень хорошо заставляет думать и учит пользоваться ногами и головой )) стоит "всего" 19-20тыщруб
To: IV огромное спасибо за развернутый ответ! фикса у меня 50мм 1.8 от кэнон была. сильно я ее любила, пока нечаянно не грохнула. портреты приятные получались, резкие, сочные и живые. но как штатный объектив на все случаи жизни полтинник не годится. бегать не всегда получается, и работа фокуса очень специфичная.
поэтому, я думаю, что возьму всё же сигму. а если не понравится то всегда можно продать уже измучилась. третий месяц голову ломаю. уже снятся эти объективы!!!
____________________________
Кошек много не бывает...
Фикс 50 1.8 уступает по качеству картинки фиксу 50 1.4 (оба от Кэнон), у меня был как раз 50 1.4, но, как я уже писал выше, был продан, ибо 28-70 L его "переигрывает по всему полю"...
To: Alt07
Опишу свое мнение про сигму (к сожалению Эльку кэнона не пробовал)... Объектив достаточно интересный, но... На диафрагмах до 3.5 мыльноват (хотелось бы почетче), а вот на 7.1 и выше звенит как хрусталь (даже кажется, что перешарп особенно когда на картинке много разноцветных деталей или текстур). Против солнца - практически не рабочий (дает очень сильную пелену и ХО). Цветопередача своеобразная - дает коричневатые оттенки (но мне это нравится). Фокус весьма не быстрый. Брал его для свадеб: в итоге как основной рабочий объектив 24-105 так и остался... Но при нерепортажной съемке - ставлю именно его. Итог (ИМХО): как штатник он меня не устраивает, как художественный объектив для продуманных и подготовленных снимков - нравится. Кстати использую его на 50d, после покупки сделал несколько снимков по линейке и пришлось в аппарате подкрутить фокусировку на +10 иначе на больших дырах промахивался. После "подкрутки" стреляет точно (но медленно). Так что - вот так
"Не надо быть лучшим - надо быть лучше, чем на прошлой неделе." Jerry Ghionis
To: Const фокус весьма не быстрый даже при наличии ультразвукового мотора???
а на 2.8 как он себя ведет?
коричневый оттенок убирается же при обработке в лайт руме?
____________________________
Кошек много не бывает...
На новых камерах (как я понял у Вас 550) старенькая оптика
может разочаровать, впрочем как и бюжджетная.
Потом как то Вы проявляете нигилизм к широкому углу:
24 мм на кропе будет ок 38.Мне лично часто 28 нехватает!
Если штатник, то для меня 17-40 L быстрый (ну это понятно-кольцевой ультразвук), резкий и против солнца хороший боец,
(правда светофильтр в этом случае является слабым звеном)
А ступень светосилы для меня не так принципиальна-высокое рабочее исо выручает.Изучив результаты я вообще поставил "авто" и даже не думаю на эту тему Потом масса-всё же 24-70 тяжеловат.Я понимаю почему, но
если полазить день таская его на шее...
Кстати, а чего не смотрите на 24-105?
перечитав кучу литературы, была поражена количеством негативных отзывов об л-ке 24-70/2.8! и что на кропе не отрабатывает, и что брака безумное количество.
а вот про 24-105 пишут в большинстве своем положительно, причем держатели кропа. попросила на пару дней 24-105 попробовать в полевых условиях. просто смущает в нем дырка 4...часто снимаю в помещении. вспышка не всегда уместна... в общем на распутии.
хочется такое стекло, чтоб изображение звенело!
____________________________
Кошек много не бывает...
Это 1 ступень. Всё равно что с дыркой 2,8 снимать на исо400,
а на дырке 4 ставим 800.
А, забыл сказать! Он же со стабом, а это
+
Потом есть обратная сторона съёмки на открытой дырке-малый ГРИП.Приходится дырочку прикрывать-в итоге так же поднимаем исо. Я это прочувствовал снимая 70-200 2,8 L.
И опять же не очень верится что на открытой диафрагме
будет действительно резкая картинка.
Степень "резкости" каждый определяет по своему.
И порой для одного "звенит" а для другого "мылит".
В любом случае, ТОЛЬКО пробовать на практике!
А что не комментируете предложение 17-40 L?
Вам надо взять 45тыр, зайти в магазин со своей камерой, попросить те объективы которые подходят вам как штатник, поочереди их попробовать, решить наконец, что вам надо и купив уйти (убежать) со счастливой улыбкой и приподнятым настроением "обкатывать" покупку.(Если не возьмете 24-70 от кэнона, будете еще счастливей от экономии денег)
Я не смеюсь над вами, но надо вам просто попробовать оба объектива сомой все таки сделать выбор, а то будете слушать советы и переживать. У меня 24-105 используется на 70% снимков и как штатник вполне устраивает, нет у меня и проблем с выбором объектива потому что знаю что хочу снимать - для примера не имею возможности купить для портретной съемки Canon EF 85 mm f/1.2 L II USM но могу, хочу и возьму CARL ZEISS 1.4/85 PLANAR T* ZE, и не имею желания брать объектив Bower MF 85/1.4 Canon
Сделайте свой выбор.
Опять же, я сравниваю с 24-105... И по сравнению с ним - очень не быстрый (и не такой точный). На 2.8 работает, но при условии (я писал выше) выверенного кадра (для себя сделал вывод: не снимать против солнца, модель не должна двигаться, должен быть достаточно сильный контраст в точке фокусировки и в то же время поменьше сильно контрастных границ по контуру иначе замучают хроматические оберации). И даже при таких условиях некоторые кадры хотелось бы почетче... Кстати про 24-105: в помещении при дырке 4 и выдержке 1/15 с включеным стабилизатором с рук из 5 кадров 2 получаются нормальными (и резче чем с 24-70), а вот 24-70 на такие выдержки даже с 2.8 не способен (ну во всяком случае у меня - тут могут сказываться и кривые руки ). А вообще лучше попробовать найти эти оба объектива и просто с ними поснимать... У каждого свой стиль и способ съемки и как следствие - свои требования. По поводу кэнона убедился - Элька есть Элька (какая бы она не была), но иногда качество эльки не настолько лучше, чем разница в цене... Вот и пробуются разные варианты аля сигма (у нас ельку можно найти за 1300 а сигма в магазине новая стоит 600 вечно-зеленых америскотских президентов, а в качестве разница не на такую сумму )...
"Не надо быть лучшим - надо быть лучше, чем на прошлой неделе." Jerry Ghionis
Вот за то, чтобы не задумываться о
"не снимать против солнца, модель не должна двигаться, должен быть достаточно сильный контраст в точке фокусировки и в то же время поменьше сильно контрастных границ по контуру"
и переплата.
Народ, L оптика -ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ!
Ау, здесь много профессионалов, кушающих исключительно
на деньги , заработанные фотографией?
А чтобы снять любимого котика\собачку\цветочек
можно пойти на компромисс!
Каких размеров фото печатаете? Исключительно А2?
На фото размера А4 вы
не
увидите того, за что переплатили.
Другое дело-
фотоонанизм!
рассматривать попиксельно
свои шЫдевры....(каюсь, грешу )
Но это когда есть свободные килобаксы, конечно, почему бы не сделать себе приятно офигенной элечкой! Вывод-пробовать, смотреть результат и никого не слушать!
сигму, про которую я писала, у нас можно только под заказ привезти. а л-ки есть в наличии. то что перед покупкой буду смотреть эти объективы - однозначно. но в виду неопытности могу на что-то не обратить внимания, поэтому и спрашиваю ваших мнений. за них вам спасибо!
____________________________
Кошек много не бывает...
У нас сигма 24-70 в магазине лежит, видел на днях.
Если для вашего выбора будет прок,могу пойти поснимать
в ближайшие выходные на 600D
(по картинке 550 и 600-близнецы)
о это именно то!
в большей степени интересует резкость изображения на этом стекле. люблю снимать капельки воды, травку и тд. хочется чтоб изображение звенело. конечно такого в магазине не снять но если чьи-то волосы может быть
____________________________
Кошек много не бывает...
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>
ФОТО КЛУБ ISO100
Автор снимков: Alt07 [12]
Автор снимков: stalker0007 [18]
))
Единственный нюанс - выбирать нужно очень тщательно, а это значит, что процесс может затянуться...
)
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на 
