Спасибо. недавно обзавелась зеркальной камерой. Делаю ошибки. К сожалению, у меня фотошоп русифицирован и приложение тоже. Еще расскажите о работе с RAW.
В Lightroom обрабатываете фото? Не могли бы рассказать.
Здесь надо только показывать-я описал общие принципы,но к каждому кадру свой подход,свои настройки...
Lightroom-ничем не отличается(в смысле инструментов) от КАМЕРЫ РАВ(одна ведь фирма,но согласуется он с ФШ тяжеловато и тупит в процессе обработки намного сильнее.Так что не пользуюсь...
Провожу обучение по обработке фотопейзажей в онлайн-режиме (на Вашем рабочем столе).Для деталей: ya.vadlen2010@yandex.ua
Записывайся,Александр!Урок длится от 4 до 5 часов,через скайп и удаленного помощника-ты видишь все,что делается на моем рабочем столе в компе,я вижу твой....
Провожу обучение по обработке фотопейзажей в онлайн-режиме (на Вашем рабочем столе).Для деталей: ya.vadlen2010@yandex.ua
Я написал в личку...никоновская программа просмотровая ведь читает-там же и перевести надо в DNG-тогда любой(любой....)конвертор откроет.Файл сжат в аппарате и алгоритм известен только никону....надо снимать без сжатия...
Провожу обучение по обработке фотопейзажей в онлайн-режиме (на Вашем рабочем столе).Для деталей: ya.vadlen2010@yandex.ua
Добрый вечер!
У меня такая проблема: не могу подобрать программу для обработки снимков в формате CR.2. Родной софт, прилагавшийся к Canon 500d, не желает устанавливаться на мой комп (Pentium III, Windows 2000), Фотошопы меньше CS3 не читают этот формат, а для установки CS3 не подходит комп с параметрами моего. Я в тупике. Может посоветуете, как быть? Может можно какую программку подобрать для моего компа или придется комп менять???
Заранее большое спасибо! Очень хотелось бы на практике повторить Ваш урок по обработке!
Скорее менять-техника современная и требует перевооружения.Да и файлы у 500 тяжелые уже...однозначно надо садиться за станок и печатать деньги,к сожалению...
Провожу обучение по обработке фотопейзажей в онлайн-режиме (на Вашем рабочем столе).Для деталей: ya.vadlen2010@yandex.ua
To: Натка Варианты есть: например бесплатный GIMP, есть плагин для обработки РАВ.Для фотолюбтиеля вполне достаточно.
Потом есть XnView-так же бесплатный, "хавает" равчики даже от 5DMark2.Скачайте "фулл" версию. там в комплекте
все дополнения.
Я пользуюсь DDP, ибо в правильности передачи цвета
лучше ничего не нашёл(включая камеру рав, библе 5,
и ещё нескольких "мастродонтов"
А вот фотомонтаж-фотошоп однозначно.
Довольно хорош и GIMP, но привык уже к горячим клавишам ФШ,
неохота переучиваться.
VLADLENU
Я написала на форуме только что, потом нашла Вас.Может Вы ответите?
Я ОЧЕНЬ хочу попробувать поработать с RAW.Читаю, читаю но все равно - не понимаю...Ну в принципе то понимаю....что это за зверь.....а что он кушает???
Ну вобщем начну сначала.У меня ФШ cs4 и фотоапарат Canon PowerShot SX20IS. Спрошу уж прямо - есть ли у меня какая либо возможность работать с RAW?
Или - это из серии: Подработай малость и побеги - ка девочка в магазин и купи.....
Да - что же купить!?
Есть варианты или безнадежно для меня?
Спасибо!
Спасибо!
Но родились вопросы.
Навороченный Ф/Ш пока мне не даст отдачи.
То что в элементарном применяется камера RAW это хорошо, но уж больно он элементарен и похоже пригож для конвертации. Нужны рабочие функции, а не забавные мульки.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
Работаю в RAW с ПО Canon и Corel. Corel фукционален, но снижает качество изображения и поэтому не подходит для сложных и тонально ответственных снимков.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
To: dzintraregina По умолчанию ваша модель фотоаппарата не поддерживает запись в рав.но если я не ошибаюсь вскоре после выпуска вышло обновление прошивки для sx20is, и появилась возможность снимать в рав...
Если не получится с равом не стоит прямо бежать за новым фотоаппаратом: расширить ДД можно и с помощью брекетинга по экспозиции (эксповилка)
To: makegood Не обязательно использовать camera RAW: в digital photo
есть функция "экспорт в ФШ"
Делаем основные регулировки в digital photo (коррекция дисторсии, ХА, коррекцию ББ , резкость и кривые (если есть навык) , а для сложного фотомонтажа жмём "экспорт в ФШ", автоматически в ФШ откроется 48 битный tiff- пожалуста,
колдуй-не хочу!
Конечно ДА!РАВ-конвертор перестраивается для чтения изображений в JPG и TIF,но надот хотя бы один файл в РАВ-е,т.к. по умолчанию РАВ-конвертор настроен только на чтение РАВ-файлов.(попросите у кого-нибудь рав-файл).За фотик не знаю,снимает он или нет в РАВ-е.У было несколько учеников и мы работали с JPG-файлами.Результат довольно удовлетворительный,до РАВ-информации конечно долековато,но результаты были очень хорошие!Перенастройка ведется в строке инструментов(самая верхняя) в меню настроек(три рисочки иконка).В открывшемся окне в самом низу в настройках по форматам файла надо выбрать в обоих случаях третью строку).Удачи...
Провожу обучение по обработке фотопейзажей в онлайн-режиме (на Вашем рабочем столе).Для деталей: ya.vadlen2010@yandex.ua
Мы не ищем лёгких путей!....Если очень хочется,но нельзя,то можно...
ЭТИ ЛОЗУНГИ ВДОХНОВЛЯЮТ!
Но - для особо " одаренных" ПОЖАЛУЙСА помедленнее!!! - Значит, я беру свои фотки JPG и - прямо в ФШ!?:
".... Перенастройка ведется в строке инструментов(самая верхняя) в меню настроек(три рисочки иконка).В открывшемся окне в самом низу в настройках по форматам файла надо выбрать в обоих случаях третью строку).Удачи..."
Спасибо и простите, что отнимаю Ваше время!
ах ну да! Как же я забыл!!!есть такой вариант- альтернативная "прошивка", хотя по сути дела это не прошивка, а альтернативное ПО, исполняемое с флешки, без изменения прошивки самого фотика.
Я изучал этот вопрос-дело хорошее.
Вот официальный сайт http://chdk.clan.su Для данной модели там есть то что нужно, я уже глянул
Сообщество очень доброжелательное, есть пояснения, файлы справки и форум, на котором можно решить проблему или найти ответ на вопрос.
Кстати не вижу смысла воровать фотошоп ради обработки жипегов в камере-рав.Тот же результат можно получить используя
бесплатный, но очень функциональный GIMP.
Есть слои, уровни и кривые, а так же маски и т.д
Причём на много меньше дистрибутив и поворотливей в работе...
По своему опыту не нашел ни чего лучше - Digital Photo Professional (у Никона наверное есть подобная родная прога), всю начальную коррекцию снимков очень удобно и быстро делать. Камерой РАВ пользуюсь для доводки жипегоф и тифов. Обе проги функциональны и удобны, надо только научиться граотно ими пользоваться.
У меня имеется программа GIMP. но я обычно делаю там анимшки - поздравительные и не подозревала, что там можно обрабатывать JPG. С чего бы там начать, я очень боюсь всего...Спасибо!
А смотря что делать нужно..
Ведь обработка-это не самоцель, а ИНСТРУМЕНТ достижения ЦЕЛИ.
Исправление дефектов, не замеченных при съёмке или коррекция
изображения с целью придания особых художественных эффектов
фотографии в соответствии с творческим замыслом.
Что именно вы ходите делать с изображением ?
Можете выложить какое то фото, а мы поможем с обработкой.
(разумеется с подробным объяснением)
Годится??
В связи с чем предлагаю не флудить под этой темой, а создадим новую, например "обработка фото в GIMP"
Утро доброе!
Я не знаю, что мне выкладываь....С идеями у меня все в порядке, хоть отбавлай, здест то и никакая программа не поможет - но...1 - наверно нужно сменить камеру на зеркальную с хорошим объективом, так как на моей нельзя сменить объектив. Например, обожаю птицы. Так как теперь все время, весь год живу за городом - у меня нет проблем - модели прилетают сами и снимать могу через окна.Но вот проблема - особенно близко то и не подтянеш!!!Страдает качество!
2 - видела здесь на сайте фото: чистое как слеза! И у меня слеза протекла....Спросила у автора, ответ был: РАВ!
Вот и ачались мои похождения в надежде - найти выход.
У меня есть ГИМП.Но я там делала поздравительные анимашки, не знала и не знаю - как там с фото.
Может и вправду - ест знаток, кто смог бы выставить урок по обработке фото в ГИМПе!?
Спасибо за отает!
To: dzintraregina Да не в раве счастье! RAW это как бы просто считанная информация с матрицы, это даже не изображение.
Фотоаппарат, или на ПК производится пересчёт, или конвертация
в файл , к примеру тот же жепег.
при конвертации часть информации отсекается, то есть теряется. Но не настолько там много такого важного ,
в основном то что взгляду незаметно. При конвертации на ПК
мы можем вытянуть детали из теней (редко светов), да и то если эта информация ЕСТЬ. То есть если небо выбито " в ноль",ничем инфу не вытянуть не из рава не из tiff-а.
А на счёт зеркалки...думаете на бюджетной оптике
будет счастье???Уверяю вас это начало пути приобретения хорошей и увы недешёвой оптики.
У вас 560мм в 35 мм экв, и до птички не достать..
На зеркалке вам потребуется телевик+ экстендер.
Причём экстендер ухудшает качество, и если объектив средненький то пёрышек будет увы, не разглядеть.
600 мм телевик я даже не рассматриваю из за нереальности финансовых вложений.
На каком исо снимаете? Ставьте минимум.Используйте штатив.
Опять таки "альтернативная прошивка" не пробовали?
А там вам будет тот же рав!
Нужно с чего то начать, нужно действовать! А обработка на ПК лишь финал, доводка штрихов на проделанной работе!
Обработка не должна быть самоцелью!
Вот как пример снято зеркалкой, и объектив не очень дешёвый,
но нет тех деталей, которые бы хотелось видеть.
И 450мм в экв немало, но для птичек это всё же недостаточно.
Есть конечно вариант снимать из засады, но это не быстрый путь-нужно изучать повадки, наблюдать за поведением , искать присады, в общем потратить достаточно много времени ради нескольких кадров.Но это уже другая тема..
Спасибо за доброе отношение.
Согласен с Вами, что качество снимка определяют сцена, освещение и творчество фотографа. RAW только позволяет вносить коррекцию наиболее безболезненно, и конечно аккуратно сделанные работы в нем не очень нуждаются.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
To: makegood Спасибо за столь исчерпывающее письмо и за то, что так нянчиеетесь со мной! Половины из перечисленных Вами мм итд. мне непонятны, хоть застрелись! - но технику Обожаю - любую -, даже если нечерта в ней не понимаю....Фоткаю как есть и потом делаю то, что Вы не советуете - то есть - обрабатываю, так как художественная часть и интуиция - мои киты, на чем держусь. В этом году получила заказ, но до камеры не дотянусь - потому что главный вопрос у нас - вопрос выживания.К черту! к черту! к черту - весь этот быт!Наверно - мало, что сбежала из Риги - мне бы подальше...в тайгу бы...
А птичек своих я пристроила. Кормушка у меня в метре от окна спальни и рябина и чего только тут нет....Так что - засада имеется.Но со штативом - хоть как стараюсь - за ними не успеть - бегая с одного окна к другому...
Если придет время новой камеры - позволю спросить у Вас совета!
Удачи Вам!
To: dzintraregina Всегда рад помочь и подсказать!
Чтобы разобраться в технических терминах (и не только)
Могу порекомендовать почитать книжку, если есть для этого время.
Спасибо!Установил...первые впечатления:просто стал воздушным-все очень легко и плавно двигается,легко любое значение устанавливается.И главное:Добавлено много нового в редактирующую кисть и градиент:избирательно можно теперь поменять температуру,убрать шумы избирательно...первое впечатление:-ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ!СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!
Провожу обучение по обработке фотопейзажей в онлайн-режиме (на Вашем рабочем столе).Для деталей: ya.vadlen2010@yandex.ua
СПАСИБО огромное!
Я мечтаю - когда смогу купить зерк.камеру. Пока у меня PowerShot SX201S.Неудалось к ней найти приспособлений. Потому сейчас жадно собираю все, что могу найти про RAW.
На мой взгляд, наилучшие приемы обработки снимков digital - в авторской системе Скотта Келби (редактор журнала Photoshop User). Книга, где это изложено, называется "Великолепная семерка Скотта Келби для Adobe Photoshop". Корректировка изображения с помощью настроек Camera Raw у него только начало обработки изображения. Все остальные действия производятся не с самим изображением, а с помощью создания New fill or ajustment layer в палитре "слои". В таком сдучае потеря информации невозможна, а диапазон действий такой же, как и в Camera Raw. В частности, прием "рисования светом" для создания объемности изображаемого пространства - один из аспектов этой авторской системы.
To: alpaca-grey книга 7 Point System для старого софта, сейчас CameraRaw версии 7.3 гораздо более продвинутая
и на ютубе куча внятных видеоуроков, а не той мути, что в книге.. помню ничего из нее не узнал нужного
Да, Вы правы, насчет "внятности" у американских авторов часто просто провально или даже, как Вы правильно выразились, полно"мути", но по сути там ценного очень много, причем в одной системе, а не в наборе разрозненных приемов...
To: alpaca-grey новичку там могут быть полезны уроки по ФШ, но только не по CameraRaw.. нет там ничего путного, да еще и чб картинки, если я верно помню..
Насчет Camera Raw я с Вами согласна, что есть куда лучше методики, а в остальном... картинки там как раз убедительные "до" и "после". Ну и насчет Photoshop могу сказать, что по этой программе уже море литературы, и не всем же под силу с такой легкостью, как Вам в этом море выбрать правильный путь.
Автор и сам искал способы, как привести этот хаос из разрозненных приемов в стройную систему. Я думаю, что ему это удалось. Большинство книг по Photoshop просто описывают возможности этой программы - что хочешь, то и выбирай! Если Вы изложите свои наработки коротко, ясно и с несомненным эффектом "до" и "после", то честь Вам и хвала. А критиковать, как говорится, каждый может.
__Nil admirari____________
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 29 января 2013 года в 01:39
To: alpaca-grey
а в литературе по фотожабе разбираться не надо, она для ленивых.Если вы всерьёз хотите с ним работать, то Адоб с каждой версией выпускает официальное руководство, в котором очень всё подробно описано. К нему нужны только базовые знания в фотографии. И у Келби действительно много спорных моментов. Плюс рав-импорт весьма кардинально изменился в 13 версии, и регулировки работают по другому. И самый последний момент уже из моего опыта. Адобовский рав-импорт безобразно работает с никоновскими равками. С каноновскими намного лучше, хотя и из них он не вытягивает того, что заложено производителем. Для никона лучший рав-софт это Capture NX2, родной никоновский, для остальных - Capture one pro, немного возни с нею работать с равками от Д800, но прога тоже отличная. Родную каноновскую прогу не видел, хорошо или плохо говорить не буду
_______________________
ни хрена не художник
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 29 января 2013 года в 01:41
To: Tref
если у вас перевод на русский был, то может быть, у меня эта книга была на английском, там картинки в цвете по раву
да, на русском была с ужасными чб картинками, в оригинале не видел, да и не актуально уже..
как-то занялся, перекрутил все конверторы, больше понравились Каптюре Ван и Камера Рав
остановился на последней только из-за простоты и удобства, итоги выходили с обеих неразличимы на глаз
родной кеноновский DPP не понравился, очень куций, опций минимум
уж лучше Oloneo PhotoEngine, хоть он и не заточен как конвертор, то работает с равками и у него хоть есть эквалайзер цвета
Спасибо, что подсказали вариант RAW для Nikon. Я давно понимаю, что здесь что-то не то, но, почему - не у кого было спросить. У Келби мне нравится совокупность приемов обработки без преобразования съемочной информации, к-ю, при недостатке опыта, легко можно потерять. Я люблю работать со слоями, масками слоя и считаю, что если не обладаешь знаниями на уровне производителей hard и soft, то это самое то. "Высший пилотаж" вещь заманчивая, но при этом и опасная, а тут делай себе, что хочешь. Не понравился вариант - слои delete и возвращайся к началу.
__Nil admirari____________
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 29 января 2013 года в 14:56
To: alpaca-grey
Если вы не закрыли файл, то первоначальную информацию потерять невозможно, просто кликаете на самую верхнюю строчку в истории и получаете свой файл в том виде, в котором вы его открыли.С равками ещё проще. Насколько мне известно ни одна программа не редактирует их, а просто делают дополнительный файл с установками программы для данного файла или вписывают эти установки в сам файл. но сама информация о картинке остаётся нетронутой. И ещё один момент насчёт слоёв,плюньте в морду тому, кто вам это сказал или пошлите того, кто это написал. Очень нужная команда Тени/Света (Shadows/Highlights) в слоях не работает. Целая куча плагинов не работает со Smart objects (не знаю, как переведено), поэтому пока вы привязаны к слоям, вы просто не пользуетесь примерно половиной возможностей фотожабы и большинством возможностей плагинов третьих сторон. По сему, если вы экспериментируете и сомневаетесь, то увеличенное количество шагов истории и snapshots (состояние файла на определённой стадии работы, опять не знаю перевода, по правой мыши на строке истории) вам дадут намного больше, чем работа ТОЛЬКО со слоями
Спасибо огромное! Я всегда считала, что лучше быть дураком среди умных... Я только со временем поняла, что первоначальный файл после RAW уже не откроешь, а только "с установками", поэтому перед обработкой делаю копию (память у меня в дополнительном блоке, так что хватит на все). Нет, тени-света, все-таки работает, и как раз Келби пишет, как использовать ее дополнительные возможности. Я свою кошку так высвечивала, что прямо как под солнышком, именно таким образом. Но в остальном, конечно, многое в защищенном варианте не доступно и перейти в "открытый космос" очень заманчиво. Останавливало всегда две вещи. Во-первых, не к кому было обратиться за помощью, если что-то непонятно. А во-вторых, просто-напросто захотелось "разучить" возможности фотоаппарата. Режим "auto" считается для ленивых но как-то очень затягивает...
__Nil admirari____________
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 29 января 2013 года в 15:44
To: alpaca-grey
самый простой способ вернуть равки в первоначальное состояние - стереть файл с тем же именем, что и равка с расширением .хмр, если открывали в фотошопе или открыть ещё раз в той проге, через которую импортировали и поменять настройки, там они работают, как слои. Так, что копии равок вам нужны только на всякий случай выхода из строя диска, на котором они у вас записаны. Режим "авто" для тех, кто по ошибке купил вместо мыльницы зеркалку
_______________________
ни хрена не художник
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 29 января 2013 года в 15:47
To: alpaca-grey
ПыСы для импорта в фотожабу проги обычно делают промежуточный ТИФФ файл, вот тот не возвращаем в первоначальное состояние, если что, я их обычно в течении недели стираю, чтобы не занимали места
Копии я делаю не с RAW, а с оригинала, чтобы потом не путаться, а насчет второго замечания, то, как оказывается есть немало людей, к-е предпочитают лабораторную обработку настройкам "в полевых условиях".Я это, слава богу, преодолела. Но все равно, весь вопрос в том, что Вы мыслите, как профессионал, а я как любитель, который хочет насколько возможно повысить свой уровень. И я думаю, что здесь таких людей немало. Судя по данным сайта огромное количество членов нашего сообщества остались на 1-м, 2-м, 3-м уровне и "закомлексовалось", потому что "высший пилотаж" сходу недоступен, а как реально улучшить, то, что получилось, они просто не знают...
__Nil admirari____________
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 29 января 2013 года в 16:02
To: alpaca-grey
извините, а что по вашим мыслям является оригиналом, если это не рав?
Я имею ввиду, что со снимка в формате jpg, полученного с фотокамеры я делаю копию и один вариант открываю в Camera Raw через brije - он после обработки получается "с установками". Иногда, на всякий случай, хочется видеть, что было "без установок", для этого и нужен вариант-copy.
__Nil admirari____________
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 29 января 2013 года в 16:40
To: alpaca-grey
и рав к этому отношения не имеет. У вас в фотоаппарате есть типы файлов. Выберите там RAW, желательно 14битный + JPEG, сделайте несколько снимков и попробуйте сравнить оба эти типа в редактировании. Вот это у вас самое главное "не то" а не софт, которым вы пользуетесь. В реальности, если вы снимаете в джипеге, то рав конвертеры вам не нужны, вы всё отлично можете сделать в фотожабе
Как я понимаю, в RAW-формате снимки занимают очень много места в памяти. Когда точно знаешь, что получится, конечно, не жалко, а иначе... как раз и приходится обрабатывать по Келби - сначала некоторые установки в RAW, а потом уже смотришь, что лучше - кривые, рисование светом, режимы наложения, каналы, усиление резкости - для любительских кадров "до" и "после" совершенно очевидны. Но я все-таки теперь попробую "взять планку повыше", когда будет понятно, что можно получить очень хороший кадр... Спасибо за советы и конструктивную критику!
__Nil admirari____________
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 29 января 2013 года в 17:04
To: alpaca-grey
если вы точно знаете, что у вас получится, то извините меня за отнятое у вас время, я за свои более, чем 30 лет занятий фотографией всерьёз так и не научился определять, что у меня получится, а что нет. И если вы действительно хотите чему-то научиться, то начинать надо именно с равок, а не с джипегов. Ещё раз извините за потраченное время на чтение моих постов
верно советует Сергей, снимайте в рав, при нынешних размерах носителей его размер не так и велик
18Мп-ный рав занимает 23-26Мб, а проявлять его возможностей гораздо больше.. jpeg только для шашлыков..
Спасибо огромное! Это уж скорее мне надо извиняться... У меня опыт только три года, а желание научиться большему появилось только сейчас. Спасибо за науку! Надеюсь, что с Вашими советами рейтинг будет расти быстрее... Но все равно для любительского уровня советы Келби самое то. В следующий раз хотелось бы проконсультироваться по поводу Light room. И здесь же с Келби все связано... Еще раз спасибо!
__Nil admirari____________
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 29 января 2013 года в 22:55
To: alpaca-grey
лайтрум предназначен для быстрой и невдумчивой обработки большого количества фотоснимков. В реальности это тот же фотошоповский рав-импорт по коррекциям, только интерфейс переделан под работу с большим количеством файлов. В фотошопе коррекции и конвертация файлов заложены в рав-импорте а сортировка в бридже. В лайтруме это сложено в одну программу. Всё-таки постарайтесь забыть про Келби. Если у вас в запасе есть две-три жизни, то вы можете их потратить на то, что вам явно не нужно в фотографии. Но тут я вам не помощник, просто загнусь раньше найдите официальный учебник и какой-нибудь, хоть из старых учебник по фотографии. Именно официальное учебное пособие. Даже если там рассматривается плёночная фотография, вам не нужна оттуда рецептура обработки. В остальном плёночная фотография принципиально не отличается от цифровой. Законы преломления света и формирование изображения на светочувствительном материале те же самые. Для того, чтобы вам учебник фотошопа не был филькиной грамотой, вы определитесь, чего вы хотите от вашей фотографии, а не "давая я попробую вот это, вдруг что-то получится"
И ещё раз, если вы не работаете в фотографии и вам не нужна обработка тысяч фотографий в неделю, забудьте про лайтрум и не вспоминайте до тех пор, пока не начнёте работать с таким количеством фотографий
_______________________
ни хрена не художник
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 30 января 2013 года в 01:20
To: ralubek
Снимать в раве учиться не надо, надо учиться фотографировать. Это мало взаимосвязано. Рав это доводка сфотографированного материала до ума.
РАВ нужен ЛЮБИТелю ровно настолько, насколько он ЛЮБИТ фотографию. Газетчики вполне обходятся джипегами. Это быстрее, удовлетворяет потребности газетных иллюстраций и так далее. Притом, что они в большинстве своём профи высокого уровня. Если вам глубоко наплевать на то, что вы смотрите сами, а особенно показываете хоть кому-то... мобильники делают вполне удовлетворительные фотографии
To: ralubek Интересные принципы. Тот, кто умеет обрабатывать фото в РАВе имеет преимущество над теми, кто не умеет, в итоге на выходе получаются просто более качественные фотки, при прочих равных.
Тот, кто не хочет заморачиваться РАВом, просто перепоручает это дело автоматике камеры, и на выходе имеет то, что смогла сделать автоматика.
____________________
[ Исправлено: 2013-01-30 10:03:42 ]
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 30 января 2013 года в 10:43
To: Чужой
да это, судя по постам, Шурик в очередной новой ипостаси. Про равы он практически слово в слово повторяет свои посты из другой ветки. Хоть и старается изобразить другого человека, но мастерство не пропьёшь
Удивительные проблемы Вы тут решаете. Просто "Очевидное невероятное" какое-то.
Сделайте снимок в РАВ, откройте его к конвертере и в нём палитру инструментов. Тогда Вы увидите следующее:
1. Настроки в РАВ.
- Экспозиция
- Баланс белого
- Настройки тональностей
- Настройки резкости
2. Настройки Джипег.
- настройки в кривых
- прочие настройки
3. Шумоподавление
4. Оптические коррекции
----------------------
Т.е. Вы работаете в РАВ и джипег одновременно.
Чаще всего до ждипег не доходит. Только в сложных случаях.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
Работая с РАВом Вы делаете все с нуля, работая с джипегом - переделываете то, что сделала камера, а потом ужала (как известно, с потерями) и создала джипег.
А если откроете джипег в РАВконвертере, то Вам откроются только возможности обработки в ждипег.
Конечно глупо призывать всех снимать в РАВ, фотография в джипег тоже фотография и не плохая. К компромисам и ограничениям фотографам не привыкать- то того не достаёт то этого. Поэтому смирится можно со многим, в ждипеге даже плюсы найдутся (и дел меньше и файлы компактней)
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
jpeg можно открыть в CR и без бриджа, сразу в ФШ
Файл - открыть как.. в открывшемся окне внизу выбрать CameraRaw
а рав-файл сам откроется в редакторе, написали выше
Да ради бога. Фотка все равно обрабатывается, хотите Вы этого или нет. Если не хотите возиться - как решит камера. Если хотите добавить в нее свое видение мира - как решите Вы, но тогда придется повозиться (обычно от 5 минут до получаса)
Выбирать Вам. Так как Вы, рассуждают те, кому просто лень осваивать редакторы.
Ну про медоносные комментарии - это разговор из другой оперы.
Хорошая фотография или "шедевр" это работа мысли, а задача техники не подвести в нужный момент.
Перевод из РАВ возможен и по схеме установок тушки. В той же панели инструментов я устанавливаю на выбор: портрет, пейзаж, стандарт, как есть... и если меня устраивают настройки камеры, то почему бы и нет.
Однако чаще всего требуются настройки: насыщенности, светлые и темные тона, Б/Б, настройки резкости весьма не стандартны.
Поэтому настройки с открытыми глазами точнее работы автоматики. Автоматизировать можно только стандартизированные исходники, а этого то и не бывает.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
Трудно спорить. Т.к. творчество это умение представить себе результат, это необходимость сделать всё работающее на результат, это выдумка, это взгляды на жизнь, это настроение. Как видите сюда не вошли техннические вопросы, хотя и они не упускаются из внимания.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
Снимать в режимн М - это намеренно осложнять себе жизнь. Как раз тот случай, когда режим приоритета диафрагмы упрощает жизнь без потерь.
____________________
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 30 января 2013 года в 22:49
To: Чужой
Не лень повторять с шуриком слово в слово то, что тут уже обсуждали полгода назад, может немного более. Ладно шурик с хороделом, они любую тему затроллят...
Разное "техническое исполнение" - и результат будет разный. Прежде чем отказаться, надо все-таки убедиться, что это ничего не дает. А может быть, наоборот, все понравится...
Режим М применяется тогда, когда нужна стабильность в экспозиции и воплощение творческих решений. Всё что не зависит от вашей воли не даёт никаких гарантий.
Одноразовые и незапланированные снимки с успехом можно делать в автоматизированных режимах, мирясь с появлением брака.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
В незапланированной съемке как раз ручной режим будет давать бОльший процент брака, потому как нет времени на тщательные настройки. Все, что Вы делаете в режиме М - это выбираете экспочисло руками. Все то же самое делается в режиме Аф, только выдержку выбирает автомат под ваши нужды. Какая разница, самому колесико крутить, совмещая черту на планке экспозиции, или поручить это дело автомату?
Режим М нужен. Но очень не часто он действительно необходим.
Ручной режим или автоматический режим это вроде разное техническое исполнение.
Однако здесь присутствует массовое заблуждение и я попурярно объясняю:
Представьте себе что идет съёмка с фотоаппаратом без автоматической установки экспозиции. Т.е. берётся экспонометр, а может даже и не берётся т.к. экспозицию можно установить исходя из опыта. Делается снимок.
Неправильно будет думать, что снимая следующий кадр снова достаем экспонометр и начанаем процесс сначала. Т.е. Картье Брессон снимая на улице ходил с экспонометром.
Освещенность и установки экспозиции не подвержены резким переменам. Более того делая жанровые фотографии лучше идти по следам мастера даже пользуясь современным фотоаппаратом. Делаем установку экспозиции в ручную, устанавливаем в ручную расстояние до объекта заранее (например 3 или 5 метров).
Вот и всё. Аппарат готов и сделает снимок моментально. Единствено только нужно замереть на секунду и ошибок не будет, как их не было у фотографов в доцифровой исторический период фотографии.
------------------------------------
Теперь главный вопрос. Почему?
Почему это обсуждается? Может быть это блаж доисторических фотографов?
Совсем это и не блаж. Фотоапарат работающий на автомате без конца сомневается и меняет своё мнение. Т.е. речь идет не только о выигрыше в скорости, но и в нестабильности автоматических установок. То "яркую" девушку заметит и потеряет ощущение реальности в установке экспозиции, то воробья заметит и изменит установки расстояния до объекта.
---------------------------------
Когда идеален автомат.
Если Вы идете с фотоапаратом, но не снимаете и не намерены снимать в ближайшую минуту и вдруг интересная сцена. В этом случае аппарат нормально подумает за Вас и Вы не потеряете время на установки.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
Фотографы прошлого просто не располагали современной техникой, поэтому им приходилось работать руками. Ошибки экспозамера все равно меньше, чем возможные ошибки человека, к тому же ДД матриц приближается к ДД пленки, поэтому ошибки в 1 иногда даже в 2 ступени экспозиции еще не означают потерянный кадр.
Автоматически экспозамер потому и кажется нестабильнее, потому что гораздо точнее устанавливает экспозицию, учитывая малейшие изменения яркости. Свойство человеческих глаз такое, что он не может объективно оценить яркость из-за привыкания глаз к свету.
Всё очень просто.
Для ручных установок.
- делаете снимок в автоматическом режиме.
- смотрите на экране применённые установки и если Вас устраивает картинка то делаете установки в ручную.
- делаете ещё раз пробный снимок. Вносите коррективы.
- далее можете приступать к фотосессии.
---------------------------------------
Для автоматических установок.
- учимся фиксировать установки резкости и экспозиции
- Наводим на резкость по объекту фиксируем её и далее следует окончательное кадрирование.
- Одновременно определяем экспозицию. Если сцена среднесерая то проблем нет. А если светлее или темнее?
- Если экспозиция определяется по объекту съемки с исключением фона то. Определяем экспозицию, фиксируем специальной кнопкой экспозицию и далее окончательно формируем композицию в кадре.
-------------------------------------
Главное понять, что при всех манипуляциях солнце всегда светит одинаково и с точки зрения освещенности экспозиция не меняется. Так что фотосессия с ручными установками экспозиции резонно (т.е. имеет явные выгоды и удобства)
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 31 января 2013 года в 13:10
To: makegood
не парьте мозги начинающим своим непониманием работы автоматики. Хоть раз прочтите инструкцию к фотоаппарату, например Зенит ТТЛ. ТТЛ замер был реализован советской промышленностью ещё в 70-е годы. Вы не малейшего понятия не имеете, как происходила съёмка на плёнку в ручном режиме в прошлом веке,только валите все нормальные посты своим апломбом. А теперь давайте я вам расскажу, как делалась съёмка на слайд, который является самым критичным при ошибках в экспозиции. Первый пункт, установка экспозиции исходя из опыта сразу же идёт в задницу со страшными матюками, если вы с таким же апломбом предложите это настоящму фотографу. При отсутствии экспозамера, любого, делается эксповилка с очень большим диапазоном +-5, исходя из опыта. При ч\б негативе делается эксповилка с большим шагом после того плёнка проявляется с максимальным выравниванием, из того уже вытаскивается нужный кадр. При наличии экспонометра и невозможности подойти к объекту съёмки замеряется светимость сцены и исходя из сцены вводится поправка в значение экспозиции, показанное экспонометром, то есть та же система, что и ТТЛ или автоматика экспозиции в автоматических аппаратах. для слайда делается эксповилка уже с диапазоном не более +-2. При статической съёмке и доступе к объекту уже измеряется освещённость объекта и по светам и по теням, потому, что исходя из конечного результата экспозиция должна быть выставлена по сетам, по теням или усреднённая. А это диапазон 3 экспоединицы, то есть +-1.5, в зависимости от контрастности освещения может доходить до 5 единиц на моём опыте, может у кого другой. И совсем для надёжности перед съёмкой на слайд снимок дублировался на полароидной мгновенного проявления фотке. То есть для хасселя в те времена был полароидный задник (для остальных среднеформаток тоже, сколько помню), аппарат стоит на ногах при полностью скадрированном сюжете, на него первым делом ставится полароидный задник, на полароидных картинках доводится экспозиция до ума и только после этого переставляется плёночный задник и начинается работа. Намного проще выставить эксповилку +-2 и делать на автоматике, даже плёнку. Как выш уже написал Чужой,на современной цифре ошибка экспозиции до 2-х единиц практически доводится до ума в редакторе, особенно на последних моделях аппаратов, равках, И на том же солнце, если человек повернёт голову и бОльшая часть лица окажется в тени, ручной режим вам запорет кадр на джипеге, это 2-3 ступени поправка, можно даже на раве не вытянуть, автоматика экспозиции в нужном режиме просто сразу же внесёт поправку в экспозицию, за то время, что вам надо для нажимания кнопки затвора.
Насчёт Картье-Брессона. Выставьте тут его фотографии без подписи, что на это надо молиться, половину из них разнесут в пух и прах за ошибки
To: alpaca-grey
а вы не обращайте на этого ... внимания, Это второй тролль сайта, только в отличии от Шурика, он не матерится на окружающих и его не банят
И чего Вы добиваетесь?
Не нужно бояться ни ручных установок, ни автоматических. Нужно уметь правильно пользоваться и тем и другим. А коллегам я советую ничего не бояться, чтобы не остановиться на полностью автоматической съёмке не используя различных возможностях фотоаппаратуры.
А то можно дойти и до неумения использовать точечный и средневзвешенный экспозамеры.
Давайте использовать настройки дающие наилучшие результаты для каждого случая в отдельности.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
я добиваюсь того, чтобы вы перестали врать про фотографирование. Судя по вашим постам, всё, что вы сфотографировали в своей жизни, вывешено тут и это сделано на цифру, про плёнку вы не имеете нималейшего представления, так что ещё раз, не парьте мозги начинающим, у них и без вашего бреда есть в чём запутаться
_______________________
ни хрена не художник
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 31 января 2013 года в 22:18
To: ssokurow
на похоронах и свадьбах можно обойтись 35, а ещё лучше 28, но никак не 50. Я с 1985 года делал себе на фотографии первую зарплату
_______________________
ни хрена не художник
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
Написано: 31 января 2013 года в 22:40
To: ssokurow
сейчас такие есть, но технику хорошего уровня тяжело купить. Раньше своё, советское, стоило очень дёшево, но уровень был дай боже. Можно было и на забугорную технику не засматриваться. Сейчас уже потяжелее
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>
ФОТО КЛУБ ISO100
Автор снимков: vadlen [20]
Автор снимков: olgaolly [6]
спасибо,но этот формат не читается у меня нигде.. и модули и что только не качал. буду в родном жпеге работать
fficial&client=firefox
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на 
