Фотоновости: новинки, технологии, события


Ответов найдено: 19
по 10 / 20 / 30 / 40 / 50 / 150 / 500 ответов на страницу

Влияние светофильтра на изображение (1 стр.) (тема закрыта)

Информация
Автор снимков: vest [11]
Информация о персоне

exp: 16754
Фото: 138

Откуда: Белгород
Написано: 19 марта 2012 года в 19:05

Для начала сразу оговорюсь,что естественно, ЛЮБОЙ предмет ,
помещённый между оптикой и снимаемым объектом так или иначе влияет на проецируемое на светочувствительный материал изображение.
ДАЖЕ ВОЗДУХ.
Вопрос в другом: насколько это видно глазом (специальной аппаратурой естественно можно это измерить).
Так ли страшен чёрт, как его малюют???
Больше всего меня раззадорила такая фраза:
Стоимость одного фильтра должна быть 1/4 стоимости обьектива. Иначе нет смысла убивать картинку дешевым фильтром.
на одной из веток форума
iso100.ru/forum/?action=showfull&showid=30378&mess...
Что я и решил проверить на практике.
Для эксперимента использовал линзу canon 70-200 2.8L usm2
(стоимость около 90 тыс) и дешёвенький защитный фильтр Hama,
купленный за 900 руб или даже меньше.



Фотоаппарат canon 5D Mark2 и canon 600D

Снимал со штатива, ручной фокус, задержка спуска (на всякий случай)Красным прямоугольником показано место,
откуда взяты 100% кропы.



вот кроп с установленным фильтром



Без фильтра



Вот ещё вариант



Кропы:
С фильтром



Без фильтра



С хроматическими абберациями сложнее: на указанных снимках я их не нашёл, чтобы было что показать, поэтому использовал 600D

Вот общий вид



Кроп с фильтром



И без фильтра



Изначально хотел разместить кропы рядом, на одной картинке,
но как то поспешил залить на файлообменник...
В принципе это при желании несложно сделать самому.

Вывод?
Каждый сделает свой.Я свой сделал (оставшись при своём мнении)



____________________
Мы не ищем лёгких путей!
[ Исправлено: 2012-03-19 19:14:23 ]
Информация
Автор снимков: vest [11]
Информация о персоне

exp: 16754
Фото: 138

Откуда: Белгород
Написано: 20 марта 2012 года в 00:28

Свёл на одну картинку
пример1


пример2


пример3


____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Информация
Автор снимков: SilverFox [25]
Информация о персоне

exp: 334045
Фото: 1145

Откуда: Киев
Написано: 23 марта 2012 года в 21:53

Они тоже кушать хотят! В советское время (а оптика в СССР была ОЧЕНЬ неплохой!) фильтр, в зависимости от диаметра, стоил от 1,20 до 8 руб).
Ну а стекла - МНОГО дороже (исключение - И-50 за 7 руб)

«Фотография - это объективная реальность, пропущенная через мироощущение фотографа»

Информация
Автор снимков: stalker0007 [18]
Информация о персоне

exp: 93760
Фото: 233
Администратор

Откуда: Кавказ...на данном этапе..
Написано: 23 марта 2012 года в 22:39

Задача любого защитного фильтра максимально исключить влияние на изображение.А стоимость фильтра зависит от используемых материаллов и типа напыления определяющих просветление.Вот и вся разница.Можно купить и жигули и мерседес и они оба будут служить автолюбителю определённое колличество километров ,но с разными результатами долговечности.

iso100foto.wix.com/stalker-cinem...

Информация
Автор снимков: шартрез [10]
Информация о персоне

exp: 9617
Фото: 96

Откуда: Пермский край
Написано: 24 марта 2012 года в 07:50

To: stalker0007

Я немного перефразирую вас с авто. Если на мерседес и жигули поставить нашу Российскую еще и б/у резину,то в результате управление авто будет никакое.

Снимая на хорошей технике качественным объективом и используюя дешевый светофильтр можно не получить хорошего результата. Каждый учится на своих ошибках, но в результате все равно приходит к тому что он много переплатил за купленные дешевые аксессуары

Информация
Автор снимков: stalker0007 [18]
Информация о персоне

exp: 93760
Фото: 233
Администратор

Откуда: Кавказ...на данном этапе..
Написано: 24 марта 2012 года в 08:29

To: шартрез

понятие "много" не существует...в этом мире..)))))
просто всё стоит своих денег и предназначено на своего покупателя...))))), впрочем как и определению "каждой вещи есть свой срок"....)
Тема затронута безусловно интересная,..и ответы на неё есть в обзорах Kenа Rockwell .
www.kenrockwell.com/tech/howtor.ht...


iso100foto.wix.com/stalker-cinem...

[ Исправлено: 2012-03-24 08:56:19 ]
Информация
Автор снимков: vest [11]
Информация о персоне

exp: 16754
Фото: 138

Откуда: Белгород
Написано: 24 марта 2012 года в 20:59

To: Бродяга

С удовольствием ношу летом очки с ND фильтрами !!!
Носил бы и зимой, но окружающие боюсь не поймут

А к чему это вы? Несогласны? Обоснуйте.
А такие "закидоны" ни к чему.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Информация
Автор снимков: vest [11]
Информация о персоне

exp: 16754
Фото: 138

Откуда: Белгород
Написано: 24 марта 2012 года в 21:06

To: stalker0007

Вопрос был о влиянии ДЕШЁВОГО светофильтра на изображение.
Сколько он прослужит, удобство и т.п. тут я не рассматриваю.
С Кеном Роквеллом во многом согласен, но некоторые моменты
не приму наверное никогда. Думаю , если бы вы полностью его поддерживали, не стали бы покупать второй фотоаппарат....

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Информация
Автор снимков: vest [11]
Информация о персоне

exp: 16754
Фото: 138

Откуда: Белгород
Написано: 25 марта 2012 года в 16:24

To: Бродяга

Меня удивляет :люди вроде пишут по русски , но читать не умеют.
Я про влияние фильтров,

различимое на глаз



Не про просветление, не про покрытия, способствующие лёгкому удаления грязи.
По вашему я не знаю ЧТО дают фильтры более дорогие?
Уверяю вас-знаю что, как и по чём. Впрочем чтобы поумничать достаточно пары минут найти в инете нужную информацию.
Поэтому давайте не будем сейчас использовать сторонние источники
Вопрос чистой практики.Ваш опыт дал иной результат?
Давайте обсудим!
Я НЕ против применения дорогих фильтров.
Но реакция читающих , а точнее НЕ читающих именно такая.
И завёл я эту тему не для битья лиц , не с тем чтобы
например обосрать кого-либо (типа дорогие фильтры покупают лохи)Нет, ни в коем случае!
Я за нормальное ОБСУЖДЕНИЕ вопроса , и кстати своих выводов никому не навязываю.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Информация
Автор снимков: stalker0007 [18]
Информация о персоне

exp: 93760
Фото: 233
Администратор

Откуда: Кавказ...на данном этапе..
Написано: 25 марта 2012 года в 20:38

To: vest

...уверен в том ,..что для вариантов сравнения снято очень мало кадров.Я прежде всего говорю о цвете в кадре ,о различном времени суток и освещённосчти , ..а пока что мы имеем для сравнения почти чёрно-белые кадры. Думаю с таким расширенным набором отснятых кадров обсуждение будет интереснее...

iso100foto.wix.com/stalker-cinem...

[ Исправлено: 2012-03-25 20:40:03 ]
Информация
Автор снимков: fas [16]
Информация о персоне

exp: 62244
Фото: 81

Откуда: Киев
Написано: 25 марта 2012 года в 20:52

Если не видите разницу зачем платить больше?

Информация
Автор снимков: Tref [17]
Информация о персоне

exp: 71005
Фото: 1

Откуда: ННовгород
Написано: 25 марта 2012 года в 21:08

при покупке 70-200 на нем стоял Hoya Pro1 Digital MC UV-0
потестил немного с ним и без, практически не заметив изменений пошел искать тесты в инете..
по тестам оказался одним из лучших, не снимаю никогда
www.lenstip.com/113.17-article-UV_filters_test_Hoy... -0.html
www.equiptravel.com.ua/news/hoya/23.htm...

____________________________________________
пожуем - увидим...


Информация
Автор снимков: stalker0007 [18]
Информация о персоне

exp: 93760
Фото: 233
Администратор

Откуда: Кавказ...на данном этапе..
Написано: 26 марта 2012 года в 00:06

Пользуюсь только Hoya и B+W и сомнений не испытываю.))

iso100foto.wix.com/stalker-cinem...

Информация
Автор снимков: шартрез [10]
Информация о персоне

exp: 9617
Фото: 96

Откуда: Пермский край
Написано: 26 марта 2012 года в 07:30

To: Бродяга

"Фильтры вообще не нужны" когда случайно поцарапаете (или вам помогут) линзу тысяч так за 50, тогда поймете зачем фильтры.

Информация
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
Информация о персоне

exp: 95081

Откуда: ни хрена не художник
Написано: 26 марта 2012 года в 13:02

To: шартрез

для того, чтобы поцарапать такой ОБЬЕКТИВ, его для начала надо купить Ну и во-вторых фильтр только в качестве защиты объектива нужен только для съёмки в толпе. А самому оптику царапать, это .... на аппарат в сборе можно ещё пописать и покакать, можно молотком

_______________________
ни хрена не художник

Информация
Автор снимков: vest [11]
Информация о персоне

exp: 16754
Фото: 138

Откуда: Белгород
Написано: 26 марта 2012 года в 20:30

To: stalker0007

В принципе согласен с вами
Но кстати на мой вопрос на счёт влияния фильтра НИКТО не высказал гипотезу о влиянии на ЦВЕТ.
Это пожалуй единственное, о чём бы я не стал спорить.
Потому что у всех мониторы разные, а главное они всё равно в некоторой степени врут.Даже после калибровки .
Явной разницы не будет, но где то в нюансах , в определённых условиях-вполне возможно.
Думаю продолжить эти "исследования".
To: fas

Платить больше как раз приходится за отсутствие паразитных засветок и пониженную "маркость".
Я это прекрасно знаю и не спорю с ЭТИМ.
Но всем и всегда ли это нужно?

To: Бродяга


С вами всё ясно: вы просто

тро-ло-ло


А на таких обижаться не стоит, это я давно понял

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Информация
Автор снимков: Артём [7]
Информация о персоне

exp: 2630
Фото: 8

Откуда: Белгород
Написано: 27 марта 2012 года в 20:15

Вопрос всего поста был : Влияние ДЕШЁВЫХ светофильтров на изображение!
Мы и взяли дешёвый светофильтр с ним и без него.
Были высказывания по поводу «падения резкости» мы и сравнили.
По поводу увеличения интенсивности хроматических аберраций мы сравнили.
К сожалению света интересного в тот день не случилось.
Будет другая возможность снимем и при свете.
По поводу что косеки видны только при печати это конечно странно но можно проверить.
Конечно печатать тестовые снимки А2-А1 это странно. Но можно эквивалентный кроп напечатать А5 хотя что мы там увидим?
А вопрос «Зачем вообще нужен светофильтр»
Как минимум решает каждый сам!
Кто-то может себе позволить брать камеру везде с собой и рискуя ей.
Неважно в каком смысли или разбить или потерять (кража).
А кто-то дома с неё пыль только сдувает. И каждый по своему прав, каждый переводит свои деньги по своему.

I love a wide corner.

Информация
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
Информация о персоне

exp: 95081

Откуда: ни хрена не художник
Написано: 27 марта 2012 года в 21:32

так если вопрос в переводе денег это одно. А если вопрос в качестве картинки это совсем другое.Если не хотите печатать тестовые снимки размера А2, то сделайте выкадровку центра и углов, которые соответствуют размеру А2 и хоть на А5,разницу, если она есть,увидите. Так же увидите приемлемо ли такое качество для вашего заказчика.
Пы сы, хотите увидеть хроматические аберрации и прочие радости фильтров - фотографируйте ветки на просвет неба из тени, а не по свету при приглушенном Солнце

_______________________
ни хрена не художник

Информация
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
Информация о персоне

exp: 95081

Откуда: ни хрена не художник
Написано: 27 марта 2012 года в 21:37

To: Бродяга

B&W делает для защиты обьектива фильтры под названием CLEAR, уф и скайлайты уже немного другое.

_______________________
ни хрена не художник

Информация
Автор снимков: vest [11]
Информация о персоне

exp: 16754
Фото: 138

Откуда: Белгород
Написано: 27 марта 2012 года в 22:15

Мда, как обычно дошло до бития лиц
Отвечать на оскорбления -уподобляться несущему словесный понос.
У меня есть ещё идеи, будут новые снимки -будет что обсудить.
А пока тему закрываю.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

← налево   направо →
1

Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов. При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>