У меня с сентября 08г Sigma 17-70 DC на canon eos 400d . Мне нравится. Стекло светлое, резкое. Из недостатков,к которому, привыкал - некоторая медлительность автофокуса и при недостаточной освещенности не очень хорошо работает.Но для меня это не критично.
____________________
Все не так просто, все еще проще.
Конкретно ни тот ни другой объектив не пробовал, но,являясь пользователем продукта компании Sigma, могу сказать одно: избегайте продуктов этой компании! Бывают исключения, но тем и коварны продукты под данным брендом- полная непредсказуемость. При покупке 24-70f/2.8 не было выявлено никаких недостатков, кроме действительно "тормозного"автофокуса, но на данный момент(1.5 года пользования) у меня накопился целый букет неприятных эпизодов с промахами автофокуса и черезмерной размытостью снимка в целом.И всё это при том, что данный объектив с постоянной светосилой, что обычно предполагает более менее высокое качество стекла. А что же тогда может выдать 2.8-4.5..???
В свою очередь, про Тamron слышал много хорошего, так что Вы конечно сами лучше протестируйте, но рекомендую прислушаться к этому комментарию.
P.S.
Сам к Tamron 17-50 F/2.8 давно присатриваюсь..!
Промахи автофокуса, имхо, могут быть на большой дырке из-за короткой ГРИП на любых фокусных расстояниях, благодаря конструктивным особенностям объектива. Думаю - f5.6 это минимальная диафрагма, для этого объектива.
____________________
Все не так просто, все еще проще.
To: sermini [/b
Может Вы и правы, но промахивался он и на f8!!! Наверное не в этом дело. Я и на 2.8 с ним снимал, и есть много удачных снимков. Я же говорю- НЕСТАБИЛЬНОСТЬ.
А конст.особенности...ведь Canon 24-70 2.8 не даёт такого...
блин нет чтоб сделать 17-85 2.8 вот какашки
а то с 50мм даже на невысоком дереве птичку не схватиш
развечто брать Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II для штатного ну или Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS
но мне кажеться такие фокусные ухудшают картинку
_____________________________________________________
... Никто не поймет фотографа так, как его фотоаппарат... You can Canon? I can... (А.Жуков)
Саша посмотри ,что выкладывают на сайт с большими разницами в зуме,потеряешь качество,будешь переживать не торопись, может быть подкопить ,да 100-400 взять ,это камеры меняют цифровые часто,а хороший объектив на долго хватит он так быстро в качестве не изменится.Удачного выбора.Андрей.
___________________
Съемка без фильтров бензин на ветер.
Автор снимков: _SOL_ [11]
exp: 17137
Модератор 2-го уровня
Написано: 18 декабря 2008 года в 19:33
To: andreeiboss
Спасибо, да нужно копить на объектив, а тут и батарейную ручку охота, да и пыху бы, а студия вообще из головы не вылазит
_____________________________________________________
... Никто не поймет фотографа так, как его фотоаппарат... You can Canon? I can... (А.Жуков)
Насчет, промахов в автофокусе. Я заметил, что они происходят или с рук, или при съемке портретов (относил на свои ошибки). Со штатива их нет при съемке статичных объектов. Имхо, не успевает моторчик тяжелые стекла доворачивать.
____________________
Все не так просто, все еще проще.
Автор снимков: _SOL_ [11]
exp: 17137
Модератор 2-го уровня
Написано: 19 декабря 2008 года в 00:20
To: andreeiboss
ну у тебя 5d а у меня 450d держать не сильно удобно
хотя можно и обойтись
а вот насчет пыхи это да, но стоит она
To: elfhame
а у Леночки ручка женская, зачем тебе батарейная рукоятка
_____________________________________________________
... Никто не поймет фотографа так, как его фотоаппарат... You can Canon? I can... (А.Жуков)
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>