Выбор поляризационного светофильтра. Кто каким пользуется. (1 стр.) (тема закрыта)

А есть в нем смысл? С одной стороны - да. Особенно при съемке пейзажей. И небо голубее и облака контрастней. С другой стороны - значительная потеря светосилы. Ну и... Фотошоп же есть. Это раньше, снимая на пленку, был с мысл носить с собой кучу фильтров. Сейчас я не вижу такой необходимости.

Никогда не выпадает вторая оказия создать первое впечатление...

To: Сэм
Согласен, количество света сильно уменьшается. А фотошоп конечно, сила, но он поляризационный светофильтр без хороших навыков работы на этом ПО не сможет заменить. Это моё предположение...

На плёнку, как я понимаю, особенно на чернобелую, требуются разноцветные фильтры, ну и плёнку от ультрафиолета надо спасать.

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

А я считаю,что иметь светофильтры все же необходимо..По крайней мере,они не помешают!Предпочитаю фильтры фирмы "MARUMI"....-отличное качество!

____________________
Рожденный ползать - уйди со взлетной полосы!!!

"Marumi" понравился, брал влагостойкий...а еще у меня проблема была в чем его таскать, чехлы под фильтры - очень дефицитная вещь.Дополнительно взял еще "Doerr" набор фильтров (полярик, ультрафиолет и линза с 8 кратным увеличением для макросъемки) с очень удобным футляром, что решило вопрос.

...между землей и небом - война... (с)

To: Сэм

В корне не согласен!
Нет, конечно, всё во многом зависит от поставленной цели.
Лично я за кучу фильтров. Многие фильтра просто необходимы. Даже возьмём в пример, градиентные. Да можно в ФШ его наложить, затемнив какой-то участок.
Но практически светофильтр, затемняя (по правде) светлые участки позволяет тем самым заглянуть в темные участки и получить от туда информацию. Без потери деталей в светах, тенях и качества изображения. А ещё бывают фильтра: нейтральной плотности, инфракрасные, контрастные. Это те, которые в принципе заменить нельзя. И попытки их заменить в ФШ выглядят довольно смешно. Дифракционные те, что звёздочки рисуют.
Видел один видео урок как этот эффект сделать на компьютере. Довольно долгая басня.
Проше один раз полторы (наверное) тысячи отстегнуть. А про поляризующий фильтр.
Наверное, не зрю во всех книгах пишут, что даваемый им эффект нельзя повторить.
Да можно посинеть небо покрутить контраст на облаках. Хоть это будет и не то, но допустим так. Зато пока нельзя с помощью ФШ за отражение в стекле или на воде заглянуть, убрав с этих поверхностей блики. А с помощью фильтра, пожалуйста.
Ещё о светосиле, в принципе полярик работает только при направленном свете, значит, выдержка в принципе должна быть не критична. И всегда можно ИСО на одну две ступени поднять. Так что в пленочной эре остались практически только цветные фильтра. А мир светофильтров настолько большой и увлекательный.

По этому поводу хотел процитировать Дмитрия Котова. Из его статьи о пластинчатых градиентных фильтрах (Если же вы - счастливчик, обладающий нездоровой фантазией, и вам мало трёх слотов, то систему можно нарастить до пяти слотов, вставив в крайний ещё один держатель с переходником.)



I love a wide corner.

To: Артём

Каждому, знаете, свое.. У меня только защитный фильтр на объективе (он же и УФ). Градиентный есть. Не использую по той причине, что стекло поделено ровно пополам на затемненное и прозрачное. Отсюда - неудобство. Если снимаешь, например, гористую местность, то применение фильтра создает ровную, очень четкую линию перехода. А это, как минимум, не красиво. Все равно приходится в ФШ обрабатывать. Что касается нейтрального. Если снимать спорт, то да, он нужен при ярком солнце для увеличения выдержки и съемки "с проводкой". Но часто ли вы это делаете? Если не "спортивный" журналист - то вряд ли. А на 2-3 таких снимка в полгода - опять же ФШ есть. Про инфракрасные и контрастные - вообще молчу. Дифракционый. Тут готов согласиться, что звездочки рисовать запаришься. Проще фильтр навернуть..)) Опять же.. Рисовать то долго, но ведь один раз! Потом сохранил рисунок в .psd И когда надо - просто перенес слой на другое фото. По поводу полярика и бликов. Вот уже пол-жизни работаю фотографом, но ни разу не приходилось мне избавляться от бликов. (может потому, что не на море живу, например).Далее. О светосиле. Это хорошо, если вы на улице с поляриком. А если в помещении, где надо убрать отражение с полировки, например? Значит, надо тащить за собой штатив. А это лишний груз. По той же причине перестал носить и фильтры (хотя, все из перечисленного есть еще с пленочных времен). Оно вроде и не большой груз, но когда целый день по городу на ногах носишься, то в итоге стараешься избавится от всего лишнего. Поднять чувствительность ISO тоже не всегда вариант (не у всех камеры хотя бы среднего класса, которые позволяют снимать без шума на высоких значениях). Ну, и как итог: главное то, чтоб фотография была удачной (читай - выставочной), а будете ли вы фильтры с собой носить или с ФШ упражняться - это уже детали.. Спасибо, что вступили в диалог! Удачи..)))

Никогда не выпадает вторая оказия создать первое впечатление...

To: Сэм

(Нет,конечно, всё во многом зависит от поставленной цели.) (Каждому, знаете, свое…)

Мы об одном только диаметрально противоположно. Разный подход к разным задачам.
Градиенты разной плотности и разной интенсивности бывают. Для разных задач вплоть до пластинчатых.
Опять же нейтрально серый. Вы сразу, к примеру, привели съёмку с проводкой, а мне на ум приходит размытие воды с длинной выдержки. Блики с воды постоянно требуется убирать поляриком. С уважением.

Вопрос этот теме меня тоже интересует. Кинулся искать, а раскрытой информации мало.

I love a wide corner.

Что я могу сказать (2 копейки вставить) полязик применяю даже при сьёмке портретов..... и смысл его в данном случае не в насыщенности или контрастности (хотя он замечательно убирает дымку на горизонте и никаким ФШ этого не сделать) а в том , что при сильном освещении с помощью него можно избавится от пересвета , ну если конечно не совсем круто... , можно убрать созженны цвет, короче вариантов его применения значительно больше чем кажется.... Конечно выбор за человеком , носить с собой разные прибамбасы или работать в ФШ, но я лично предпочитаю снять как можно точнее , что бы меньше обрабатывать.... А уж для 2-х основных фильтров ( полярик и защитный ) место найти всегда можно и весят в сумме меньше сигаретной пачки...

Корова тоже любит икебану.

Пользовался Кенко и Маруми !Кенко понравился больше даёт меньше зерна!

____________________
Все нормально!

To: Сэм
Кто то не пользуется штативом-это не значит что он не нужен.
Полярик-один из фильтров , который незаменим в принципе,
тем более фотошопом, который НЕ принимает участия в
создании изображения.
Я лично постоянно таскаю его, вместо защитного.
Снимаю его, если только если света не хватает, да и то
если надо снять на ходу.А так предпочитаю таскать с собой лёгкий дешёвенький штатив.
Ну это так,диалога ради
Что касается ОСНОВНОГО вопроса, пользовался маруми совсем дешёвыми кавэй.Маруми дорогой, с бликозашитным покрытием.
Так его преимуществ не нашёл.Даже минусы-очень легко пачкается, а оттереть просто салфетку-не получается.
Только спреем для оптики
И цвет немного к коричневым смещал..хотя это легко правится
установкой ББ по серой карте.
По качеству картинки разницы не заметно, даже на 100% кропе.
Я бы советовал большее внимание обратить на толщину оправы,
особенно если используете (сверх)широкоугольные стёкла.
Хороший просветлённый-HoyaHD, но весьма дорогой.



____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Ну знаете.. Полярик вместо защитного, это.. ИМХО. А если объектив не один, а три? Да все под разный диаметр? Это значит, три полярика надо?? Опять же - светосила. Ну да ладно, говорил уже - каждому - свое.

Никогда не выпадает вторая оказия создать первое впечатление...

я тут тоже вникаю в светофильтры
кому интересно http://www.112233.ru/?pg=150
To: Сэм
выноска из статьи
"Однако при наличии комплекта объективов с разным диаметром резьбы под светофильтры покупать несколько наборов светофильтров не стоит - это достаточно разорительно. Для таких случаев есть выход куда лучше - резьбовые адаптерные кольца "повышающего" и "понижающего" типа. Первые позволяют установить светофильтр с большим, чем на объективе, диаметром резьбы, а вторые - светофильтр меньшего диаметра.
К примеру, имея объективы с размером резьбы под светофильтр 58мм и 62мм, удобно собирать светофильтры диаметром 62мм, а на объективах с 58 резьбой устанавливать переходное "повышающее" кольцо 58-62. Применять кольца "понижающего" типа не рекомендуется в связи с появлением виньетирования (затемнения по краям кадра). В отдельных случаях виньетирование возможно даже при установке родных светофильтров на широкоугольные объективы. Происходит это из-за слишком глубокой оправы светофильтра."



_____________________________________________
-"Очень нравится. Многоплановая композиция. Просто здорово. Хорошо проработан кот."

Лично я пользую Cokin.
В моём комплекте полярик и 4 разных оттенённика(это градиент) нейтрально серых. Они все с разной степенью затемнения.
Сразу скажу для тех, кто считает Cokin чем- то несерьёзным: никаких нареканий к самим фильтрам!
Что касается расширения возможностей использования градиента благодаря квадратной форме фильтра, помещённого в держатель- очень выручало.
Правда вот непосредственно сегодня, достав фильтры после длительной паузы, обнаружил деформацию соединительных колец ...прикол ...они стальные !!. Кто знаком с этой системой- поймёт, а кто не знаком- в крепеж вставляются сменные кольца под разные диаметры, что позволяет не покупать к каждому объективу, а просто менять эти кольца стоимостью 100руб.
Так вот, уж извините что слегка ушёл от темы, но всё же: если кто либо сталкивался с такой ситуацией, когда кольца попросту ка бы вывернуло, как колесо у велосипеда после аварии- прошу дать свои предположения о возможной причине такой деформации.

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Люблю обрабатывать в ФШ,но полярик он никогда не заменит.

___________________
Съемка без фильтров бензин на ветер.

To: olabramov
Я тоже склонялся сначало к Cokin, но купить его нигде не могу

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

To: KazakovIM

Тоже брать надо будет попозже. Вот в России один из магазинов www.specphoto.ru . Сам у них ещё не брал нечего. Как возьму, отпишусь.

I love a wide corner.

To: Артём

Артём, ждём...

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

To: KazakovIM

а в DPI смотрел? а в магазинчике при академии спрашивал? ну и наконец интеренет велик, и магазинов в нем легион...

_{А ну-ка, сделайте мне фото, месье Жан,
Меня заделайте, чтоб было как в Париже.}

To: avn

Да, но вот лично я, насходясь в Москве, знаю только 2 магазина, торгующих кокинами. При чём если нужен ассортимент- то только Сивма. Это БЕЗУМНО дорогой магазин, но Cokin покупать можно.
Добавлю ещё, что кроме полярика, остальные прямоугольные фильтры у них все пластмассовые!!Так что если Вы эстет- Вам может не подойти Ну и конечно царапаются они сильнее стеклянных, НО в сегменте градиентных, равных им всё равно нет...а вот именно полярик может быть есть смысл ещё поискать. Хотя я не жалуюсь

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

А я вот такие хочу.
Дороговато. но зато очень гибки в эксплуатации+
возможность комбинировать без опаски возникновения веньетирования!


____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: olabramov
"кто считает Cokin чем- то несерьёзным"
Покажите мне такого!!!

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Найти бы его (Cokin)

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

To: vest

На самом деле них очень много разных фильтров: и цветные градиенты и просто цветные ,и эфектные. А ещё очень много центр-спотов. Это когда по центру прозрачно,а к краям начинается эффект. Может быть полезно.
Лично моё мнение таково: да, мы конечно в большинстве своём, все снимаем цифровыми фотиками, НО применение подобных фильтров можно считать аналоговой составляющей процесса. Так что всегда лучше такие вещи вытворять во время съёмки. Это,если хотите, даже более профессионально. Я вот лично часто перевожу снимки в ЧБ ИК (инфракрасные снимки короче), но хоть и без труда добиваюсь этого эффекта в ФШ, но всё же обязательно куплю такой аналоговый фильтр!!! И точно лучше будет!

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Купил Tiffen 58мм Пока доволен как слон

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

Работал с разными фильтрами от дешовых китайских "Fotga","Green","Pixco","Massa"и дальше по всем категориям типа "Marumi","Vitacon","B+W","Heliopan" Разница заметна только в пограничных режимах, которые случаются редко.... Если пренебреч пограничными режимами, то комплект фильтров на обьуктив ( без макростёкл) обходится от 40 до 60 долларов...на 2 основнных обьектива точно можно разорится,а защитный фильтр стоит 4-5 долларов.... сравнив цс ценой обьектива, вывод один , защитный на обьектив обязательно...

Дичное мнение.

Корова тоже любит икебану.

Где вы такие цены берёте? 4-5 долларов....

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

To: korvasst

Ну я "Fotga" и "Massa"(от 5 баксов),"Marumi" ( от 7-8 баксов) не назвал бы издевательством.... не эксклюзив конечно, но вполне приемлимые фильтры , если не рассматривать пограничные режимы. корпус металл, основа стекло. Другой вопрос, что при пересечении границ постсоветского пространства они становяться дороже в три раза.... Но это уже продавцы.... А так залезте на еВау и будет Вам счастье от 5 баксов......

Корова тоже любит икебану.

To: lik13vvs

Ну возможно на Крещатике такие магазины, но вот в Москве защитный фильтр меньше чем за 30 долл. не купишь...

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

To: korvasst

Ну если этот кусок стекла не даёт никаких побочных эффектов при съёмке- это хороший вариант!Я вот никогда защитным фильтром не пользовался, но наверное куплю что- то...

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

To: olabramov

На еВау есть всё !!!!!To: korvasst

В Перми самый дешёвый полярик стои 30-35 баксов..... Поэтому и беру на еВау ( недавно взял там обьектив PENTAX 16-50mm smc DA* F2.8 SDM WIDE ANGLE LENS -780 (меньше 24.000) баксов, сравнте цены с нашими.... 43.000 в рублях)

И привалило мне счастье на еВау

Корова тоже любит икебану.

To: lik13vvs

Да. Надо будет там поискать что нибудь...

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

To: olabramov

To: korvasst

Процесс регистрации п ривязки карты здесь... http://www.vxzone.com/register.htm Работает любая Visa Classic *** Elеctron - не работает. После регистрацииделаете заявку на любой дорогостоящий предмет у которого стартовая цена 0.01 $ и доставка free ( всё равно перебьют, но акаунт не заблокируют как пассивный) Покупки оплачивают с карты ( следите за сроками доставки, если срок претензии не пропущен PayPal решает вопросы с деньгами и поставками в течении 1-2 суток ( были проблемки с одним продавцом, после обращения в Paypal - вопрос решился за сутки)) Деньги на PayPal - держать не стоит ). Дальше как повезёт найти то что надо.... Если с англиЦким плохо полбзуйтесь электронными переводчиками , я пользуюсь http://www.translate.ru/. Конкретные вопросы будут - задавайте.

( а то наши продавцы - охренели , накрутки до 300 процентов крутят)

Удачи.

Корова тоже любит икебану.

To: PORT_142

HOYA UV как лучший вариант..

iso100foto.wix.com/stalker-cinem...

To: PORT_142

не корректный вопрос.... у этих фильтров разные задачи,причём принципиально разные..... один не заменит другой, по уму нужно иметь оба....

Корова тоже любит икебану.

To: PORT_142

Выбор между ультрафиолетовым и поляризационным зависит только от вас! На такой объектив я бы обязательно купил UV для защиты линз. А вот поляризационный, нужен не всегда, но часто...

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

To: PORT_142

Конечно. УФ -обрезает невидимую для глаза,но видимую для техники часть спектра в первую часть ультрафиолетовую и в меньшей степени инфракрасную, а полярик - преобразует и перерасперделяет видимую часть спектра. Они работают в разных спектральных диапазонах. Кроме того УФ ( в связи с дешевизной ) используют как механическую защиту стёкол обьектива. По сути УФ - обычное стекло ( с высокой очисткой от механических примесей) с просветляющим покрытием. Я его вообще не снимаю,единственное стараюсь, что бы он стоял последним, то есть защищал не только обьектив, но и более дорогие фильтры. По УФ не увидел разницы между дорогими NOYA - корпорации выпускающей Пентакс в тч и среднеценовыми типа Fotga, L Green. По полярикам разница есть, в первую очередь в светопропускании.

Корова тоже любит икебану.

По поводу УФ фильтров:
Матрица цифровой техники не так уж чувствительна
к УФ диапазону, поэтому смысла покупать его специально
не вижу.Иное дело использовать в качестве защитного,
если не придётся переплачивать.
Применять оба-нецелесообразно. т.к полярик ультрафиолет не пропускает.Кроме того из за возросшей толщины оправы
возможно появление веньетирования на широком углу.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Не знаю по поводу чувствительности матрицы к уф , но знаю что в документаци на матрицу указывается что нежелательно подвергать воздействию уф кроме того , долго не искал ,данные по матрицам http://www.nanospectrum.ru/products/20/ - однозначно чувствительны к УФ. по пропусканию поляриком уф вопрос стоит не так ... если полярик сделан из обычного стекла , то не пропустит УФ, но и как полярик практически не работает, а если в основе специальные стёкла типа кварцевых, по и уф и ик пропускает, многие фирмы их продают в комплекте. УФ и полярик.

Корова тоже любит икебану.

To: KazakovIM

по поводу Cokin посмотрите на молоток.ру, я когда себе брал там было много предложений ребят с Воронежа вроде.. причем нааамного дешевле московских цен, но 100% гарантию я конечно за них не дам... но и не думаю что обманывают...

в Москве есть 3 магазина что ими торгуют, а про ДОРОГО.. то по моим примеркам вышло что Cokin дешевле даже для одного диаметра, а если у вас их 2 то он многократно дешевле, ну и получать градиент наклонный и не по центру могут только они...

To: Сэм
^{Это раньше, снимая на пленку, был с мысл носить с собой кучу фильтров. Сейчас я не вижу такой необходимости.}

100% с вами согласен, особенно в тех случаях когда с пейзажа с листиков надо убрать отблеск, ведь это легко, под каждый листик сделать свою маску... буквально месяц-другой на обработку фотографии и она будет точно ШЕДЕВР по трудозатратам...

____________________
Я верю в честность Президента и в неподкупность постовых,
В заботу банка о клиентах… В русалок верю, в домовых…

To: lik13vvs
Не хочу спорить.Можете верить написанным буквам.
Я например то же не сам придумал, а прочитал сие
в книге по светофильтрам (описаны все фильтры,
включая редкие и хитрые)
А можно проверить-снимите с Уф фильтром и без него
при одинаковых параметрах.Если увидите разницу-
можете утверждать.Мне ни разу не удавалось-
снимая на юге летом и дома зимой при ярком солнце-
разницы не нашёл.
А вот полярик замечательно работает

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest
Можете верить, можете нет, но я читал документацию по матрицам.... и подвергать их воздействию УФ крайне нежелательно .... Всё же самое агрессивное излучение из присутствующих ( в большом обьёме ) Попробуйте снимите с фильтром и без него аппарат для проверки денежных знаков... (включенный естественно) разница видна на раз....
А поляризация света разрушается в неструктурированном материале ( каковым является обычное стекло ) поэтому полярики в основе своей делаются на кварцевых или других структурных , а не аморфных, материалах. Кварцевое стекло замечательно пропускает ультрафиолет.... про Инфракрасное излучение я даже не заикаюсь, но можете поэксперементировать с пультом дистанционного управления.... это ИК-передатчик.... Вот собственно и всё, а так ... конечно ...каждый выбирает для себя...

Удачи

Корова тоже любит икебану.

Предлагаю опрос:
Пусть каждый напишет про свой полярик, на сколько стопов он убирает в минус экспозицию. Думаю, будет интересно, и из этого можно сделать выводы о приоритетах.
У меня Cokin circular. В среднем убирает 1,5-2 стопа.

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Tiffen 58мм, убирает примерно так-же...

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

Green L - В синей части спекртра примерно 1-1,5 в красной прмерно 2 стопа.

Корова тоже любит икебану.

To: lik13vvs
О как....а как это- в синей, в красной..?Это про степень поляризации, или я чего- то не знаю...?Раскажите!

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Просто разная длинна волны по разному реагирует на фильтр...чем обьясняется - не знаю.... просто обратил внимание что пересвет по небу или воде убирается несколько хуже чем например пересвет по гранитной плите....


Корова тоже любит икебану.

To: lik13vvs

так а как опредиляете часи спектра..?по цвету объекта?

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Вообще определяется длинной волны....( если быть академически точным то длинной отсутствующей волны) Синий начинается кажеться с 400 нм ( но тут могу ошибаться) а красный заканчивает видимый спертр примерно 750 нм ( тоже могу ошибаться) УФ - менее300 нм, ИК - более 800 . Все цифры по памяти , за точность не ручаюсь, но примерно так

Корова тоже любит икебану.

To: lik13vvs

Ну с физикой у меня плохо...я лучше на глаз

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

To: lik13vvs
Читать документацию-это конечно хорошо.
Но перед матрицей ещё и ИК фильтр стоит и оптика
наверное то же (если конечно не пинхолом снимать)
Это то наверное как-то влияет?
По поводу полярика-то не просто стекло,
оно содержит редкоземельные элементы.
Не буду спорить и переубеждать.Раз Ваши фотографии
от использования дополнительных фильтров становятся лучше-
почему бы и нет.
Но я больше верю своим глазам, отчего и считаю УФ фильтр ненужным.
В общем все остались при своих

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Я думаю, УВ фильтр на самом деле нужен только чтобы защищать переднюю линзу любимого объектива - не более и не менее того

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Ну как же.... защитный фильтр дает замечательный эффект в виде двойного изображения... Попробуйте снять пламя свечи в темной комнате, только расположите его не по центру, или луну... Вторая "луна" в кадре гарантирована...
Элементарная аккуратность и бленда защищают объектив не хуже..
А полярик - вещь интересная, убирает блики, драматизирует облачное небо, но на широкоугольном объективе синим сделает только половину неба.... На небе получается темное пятно.
Так что, если есть возможность, стоит попросить у знакомых полярик на поиграться...
добавлю про защиту от ультрафиолета: УФ лучи вредны тем, что будут сбивать с толку экспозамер камеры...Но их воздействие будет ощутимо только высоко в горах. В средней местности про УФ можно забыть, никому он не мешает..

____

To: Likho

Спасибо за полезную инфу про УФ, а насчёт полярика- у меня на кропе(1.6) 17-40 стекло- всё отлично. Видимо на более широком угле это проявляется. Но если уж надо что либо в такой ситуации затемнить- градиенты и вперёд!

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

To: Likho
А если шириком портрет в упор снимать-получится неестественно и глупо
Любой инструмент или приспособление соответствует определённой задаче.Нужно применять зная возможности , а умесность определяется опытом и вкусом фотографа.
Про две луны или пламя свечи...
НИ разу у меня такого эффекта не было.
Я уж не говорю, что на хорошей оптике и светофильтрах есть специальное АНТИБЛИКОВОЕ напыление.
Но и без покрытий-в моей практике проблем не возникало.
Вот к примеру посмотрите- снято с поляриком.
iso100.ru/photo_show/150705.htm...
Снимал так же и луну (экспериментировал-может с поляриком станет лучше)-то же без косяков.
Возможно в Вашей практике случалось. не спорю.
Но в моя практика не даёт мне повода не пользоваться
светофильтрами.
Я уж не говорю о риске поцарапать линзу за 30+ тыс...


____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Пользуюсь поляриком от Kenko.Отличные результаты. в ФШ так не получится.пример http://iso100.ru/photo_show/153749.html

To: Сэм

При покупке камеры мне предложили для защиты передней линзы kenko- меня устраивает

To: revizor71

Полярик для защиты?

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

To: KazakovIM
Ничего удивительного--я сам постоянно
с поляриком таскаюсь.Очень даже удобно.
Единственное при съёмке в сумерках убираю.


____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Ну а как насчёт того, что ЛЮБОЙ фильтр серьёзно убирает качество вашего объектива..?

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

To: olabramov

Уверены, что "СЕРЬЁЗНО" ?

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

To: KazakovIM

Ну давайте так: каким объективом (объективами) вы пользуетесь?
Если Вы имели возможность сравнивать ,например, недорогие зумы с переменной диафрагмой и те же зумы , но уже серии L (если кенон- у никонов вроде никкор просто...могу ошибаться). Так вот, если Вы видите разницу- Вы увидите её и при использовании фильтров. Фильтр- вещь ,предназначенная для эффектов. Вот полярик, как я считаю, необходим в арсенале т.к. абсолютно незаменим никакими программами (поверьте), НО используется он только тогда, когда съёмка без него не возможна для решения Вашей творческой задачи- не больше и не меньше.
Что касается защиты передней линзы- нужно быть аккуратнее просто. Бывает при съёмке у воды, особенно на море, когда сильные волны и много брызг- да, конечно есть смысл прикрыть линзу, хотя бы из соображений того, что воду, особенно солёную, Вы так бысто с линзы не удалите, а фильтр можно просто снять и заменить. Но мы не всегда находимся в подобных условиях, и по этому я считаю, что снимать всё подряд, не снимая фильтр( особенно полярик) абсолютно неправильно

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

To: olabramov
Ну если светофильтр из оргстекла, то конечно...
Несомненно, влияние оказывает ЛЮБОЕ даже самое оптически качественное стекло.Вот только разницу можно найти при лабораторных измерениях.Пусть вместо 2100 попугаев,
система выдаст 2050.Считаете это испортит снимок?
При съёмке в реальной жизни ухудшения качества не увидеть.Это как сравнивать качество жипег 96 и 98 %
Если вы можете на глаз отличить
"это с поляриком" а "это без светофильтра"
(снятое при рассеянном свете )-что ж,спорить не стану.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Да Вы поймите, мне в общем- то совершенно не интересно выискивать какие либо недостатки и различия качества в чужих фото. Конечно я прежде всего смотрю на другое, и даже ели увижу - скажу в последнюю очередь после всех художественных аспектов.
Просто я не понимаю такое старательное упорство...фильтр снять лень что ли?
Да и потом, я высказал своё субъективное мнение, и при том даже не совсем про полярики, а про постоянное "ношение" защитного фильтра.
Каждый сам решит для себя, но поскольку тема есть- есть и личное мнение.

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

To: korvasst

Как полярик может шум добавить? Наверно в режиме авто из-за снижения света камера поднимает ИСО...

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

To: korvasst
Интересно...
Выложите в личный альбом с поляриком и без
один тот же сюжет-интересно изучить
ваш печальный опыт.
А что за полярик??

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Да не, мне кажется похоже на артефакты сжатия.
Сделайте 100% кропы 600*800 пикселей не ужимая в редакторе

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: korvasst

У меня от полярика такого не бывает, если не завысить ИСО.
А с UV тоже есть шум на картинке, полярик его просто сделал более ярким, кажись это не от фильтра.

Это вроде не шум... Тут дело не в оптической части камеры... Что-то явно с последующими действиями на ПК.

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

To: korvasst

сильно не заморачивался, но приметил, что у меня чем короче выдержка, тем меньше шум.. вроде у тебя тоже похожий вариант..
повторю, что это не не уверенность, а подмечено пару раз.. а проверять спецом лень, как обычно..

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: korvasst

А мне кажется...ты что-то не так делаешь..Выдержку редко ставлю 640..,а тем более..800..Скорее всего Треф тут прав...

____________________
Рожденный ползать - уйди со взлетной полосы!!!

Брал вместе с объективом полярик и УФ Маруми. Весьма доволен. Фильтры шли с коробками в которых удобно их содержать. Как по мне то фильтры необходимо иметь всем. Программа не в состоянии полноценно заменить светофильтр. Если съемка происходит главным образом на улице, а еже если это зима или лето, то не обойтись без фильтров. Я уж не говорю о художественном применении различных фильтров и тут без них никак. Главное для себя выбрать необходимый минимум и не уподобляться Плюшкину. Иметь пару десятков фильтров - это круто, а как на счет реального их применения. Кое что все-таки Фотошоп умеет и очень даже умеет. Мы ведь люди 21 века.

To: korvasst

Поделюсь..не жалко мне... При диафрагме 5,6 ставлю 640..и то при оооочень ярком солнышке...А так..в принципе 400 достаточно))

____________________
Рожденный ползать - уйди со взлетной полосы!!!

To: Tref

Вы правы. Чем короче выдержка, тем меньше шум (при прочих одинаковых параметрах). Это особенность формирования изображения на матрице. Как говорят она меньше греется, а шум появляется (частично) из-за нагрева.

Да бросьте вы! Разницы в шумах при 1\640 и 1\800
глазом не увидишь.
Можно заметить при выдержках порядка 1\30 и длиннее,
да и то пожалуй в старых моделях.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Вот , специально вышел на балкон и щёлкнул пару кадров.
Любой сомневающийся может сделать то-же



____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: olabramov

www.ephoto-ekt. тел.(343)376-42-64. Заказывал в мае, отправили в день получения денег, прислали, правда по моей просьбе, сканер квитанции почтового отправления. Отправляют почтой России шло дней 15 до Брянска.
album.foto.ru/albums/199228... здесь фотографии системы cokin Р.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

Если покупали градиентный -можно снимок пластин
на белом фоне и номер,а то у кокины убогие каталоги.
Плавность градиента не разглядеть.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

держите фото градиентного фильтра http://album.foto.ru/photo/1167466/

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: sermini
Большушее спасибо!!!
А то я хотел заказывать, да всё сомневался.
Там у них ND8 несколько разновидностей.
Есть и примеры применения, да они похоже с плёночных времён..

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

В сети видел статейку,где проводилось сравнение разных поляриков. В итоге Маруми вышел в лидеры. Если вспомню где-кину ссылку. У самого три полярика Маруми на каждый объектив. Дороговато конечно,но можно обойтись малой кровью,если взять один большой и несколько редукций к нему под каждый объектив

Может кто знает, чем можно почистить полярик? Разводы какие-то, просто тряпочкой не стираются.

Посмотрите здесь http://iso100.ru/blog_showfull/873.html

B+W

Я то же пользуюсь маруми(в том числе)-
маркие-до невозможности.Чуть зацепил-и не ототрёшь.
Даже спецспреи не на 100% помогают
В этом плане новая "хоя" хороша+реальное просветление, но стоит не дёшево...

____________________
Мы не ищем лёгких путей!