Помогите выбрать стекло!! (2 стр.) (тема закрыта)

To: korvasst
Не вводите людей в заблуждение, фокусное с одним и тем же стеклом что на кропе или фф одинаковое, на кропе просто выглядит будь то бы фокусное больше. А стекло Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor считаю достойным выбором для кропа.

radikal.ua/full/05615/6895e/0865c39b55.jpg.htm...
...вот, наложение 2-х кадров.
Кэнон тысячник (кроп).
18-55 китовый (для кропа)
24-105 (для ФФ)
фокусное 50 на обоих, ну и штатив.
Вывод?

To: VLADIM

To: korvasst

То есть Пеленг - как для игрушки, то дороговат. А как для серьезного - то игрушка. Широкий угол для репортажа (событие в ущерб качеству), чтоб не целится - широкий угол, а фокусировать, то и не надо на 8 диафрагме от 1,5 м до бесконечности. Детализация хромая, для пейзажей не актуален. Я ничего не пропустил?

To: korvasst
а не слишком ли грубовато заявлено "Шо, совсем бум-бум"?
Для тех кто в танке или тех, кто фототехнику изучает исключительно по сплетням на форумах повторяю:
что независимо от кроп фактора (2-у панаса, 1,6 и 1,3 у кенона,1,5- у пентакса, никона и сони)-у всех указывается фокусоне расстояние в 35 мм эквиваленте, которое следует умножить на кроп фактор тушки.
Так у панасоника (не имеющего бОльших матриц) объектив с надписью 14-35мм будет являться 28-70.
То же самое и у других:например кенон EF-S 18-135
будет в итоге 28,8-216мм.Это при том что байонет EF-S
чисто конструктивно не подцепить к полнокадровой зеркалке.
У пентакса вообще нет цифрового фуофрейма, однако же фокусные расстояния указываются в 35 мм эквиваленте.
Это если хотите СТАНДАРТ.
А если считаете что никон исключение из принятой практике,
то придётся вас рассторить изучите материал
www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/23...
Ответ на оспариваемый вами вопрос находится прямо в пером абзаце.
P.S: просто извинения за "бум-бум" будет достаточно

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Ну скажем в танк вы себя добровольно посадили
А с фокусными расстояниями -мудрили.Не хотите это признавать-
дело личное.Во всяком случае стали выражаться более однозначно- если бы и раньше так -кривотолков бы не вышло.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: korvasst
-прямо как мой кум!


____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: korvasst

А вот объективы для ФФ можно использовать на DX камерах, тогда и идет перерасчет фр. Например 24-70 на кропе будет 42-105
Не ваше ли выражение насчет фокусных? Вы вводите в заблуждение "пересчетом фр", а читая последнее ваше выражение кто то понимает, что на кропе 24-70 становится 42-105, а это не соответствует действительности. Не надо ничего пересчитывать, а нужно иметь это ввиду.

To: korvasst

Что вы мне то это объясняете, я это и так знаю. Я только хотел обратить ваше внимание на сказанное вами еще выше.

To: korvasst

Давайте не будем пререкаться и цепляться к словам, вопрос о выборе объектива, в котором с вашим мнением я согласен

Да точно- уже выяснили и уточнили на счёт углов обзора и фокусных расстояниях.
Давайте теперь предметно-какая линза?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: VLADIM

Ну, желанием "купится" все объективы наделены одинаково. А про 180 градусов помню, потому и спросил, что если "не рабочие" они, то обрезка изображения сведет на ноль все фиш-айные преимущества.

To: korvasst

To: шартрез

To: vest

Даже иллюстрация не помоглас знатокам прийти к единодушию?
повторю пост:
radikal.ua/full/05615/6895e/0865c39b55.jpg.htm...
...вот, наложение 2-х кадров.
Кэнон тысячник (кроп).
18-55 китовый (для кропа)
24-105 (для ФФ)
фокусное 50 на обоих, ну и штатив.
Вывод?

To: VLADIM

если, по причине низкого качества стекла, не замыленным (например) выходит только центральная часть снимка, то преимущества такого фиш-ая для меня (и снова, например) становятся недостатками. Обрезав замыленные края я получу тот же кадр, что и на не таком широком стекле, но на меньшей площади матрицы. Борясь с артефактами, абберациями, etc. потеряю детали. Как-то так.

Да пришли уже к единодушию
Теперь будем "рыбий глаз" разбирать
А что им снимать?-применение довольно специфичное.
Тем более если снимать пейзажи...
А кстати...., а

что

снимаем???



____________________
Мы не ищем лёгких путей!

ну абберации-то точно не матрица и аналогия с глазом, то же не сработает. Когда я смотрю на солнце диафрагма закрывается, а когда на тень под столом открывается. Потому и хочется камеру с максимальным ДД, что на уже снятой фотографии этого не происходит. Так же и тут, с движением глаз перемещается и зона максимальной резкости, потому в направлении взгляда все становится максимально резким, а при перемещении взгляда к краю карточки, снятой плохим стеклом, будем попадать в зону, не знаю как назвать, пусть будет "не комфортного просмотра". Хотя это и не важно. Выбор сделать Вы мне помогли. Надеюсь проводник поезда Минск-Киев справится с ролью Деда Мороза. Спасибо.

To: vest

Планируется для городского пейзажа, это в основном. И есть задумки как "погнуть" чуть-чуть облаков, деревьев, воды, конструкций всевозможных урбанистических вокруг центрального и не только объекта.

А-а! ясненько!
А я обычным 28 мм снимаю сферические панорамы, собранная развёртка 360град порой так "загибает " привычные предметы, что "мама-не горюй"...вот к примеру
iso100.ru/photo_show/177895.htm...
Так что каждому-своё. Жду задуманных снимков.
"Свисните" в личку как разместите фото?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Никкор 16-85 VR неплох, а так же не дорог! Или же Никкор 35 мм 1.8, или же те же 35 мм 1.4, но G и немного подождать когда выйдет! Зато последний можно будет использовать в будущем на FX матрицах!

С уважением Maxim!

To: vest

Жаль "файл не найден", но классно "погнуто"
А "свисну" обязательно!

To: Photomaximus
35 мм не очень подходит для пейзажной съёмки, особенно на кропе

____________________
Мы не ищем лёгких путей!