 |
|
Обработка или не обработка (3 стр.) (тема закрыта)
|
 Автор снимков: pozitiv [13]
exp: 29612
Фото: 76
Откуда: Moskoviya, ... не фотограф я...любитель...
|
|
Написано: 27 июля 2011 года в 15:09
|
Из блога Стаса Кулеша:
Техника — ничто, знание — всё
Удивительной красоты фотографии получались и сто, и пятьдесят лет назад. Всегда найдётся кто-то, у кого шума в матрице меньше, линзы светлее и мегапикселей больше. Имея некоторый бюджет и чуточку рвения можно очень просто и дёшево с точки зрения времязатрат научиться качественно фотографировать. Это скучно, это могут все. Фото-онанизм двигает технический прогресс, но к художественным результатам приводит окольным путём. Не тратьте время на форумах, не обсуждайте линзы, глубины резкости и методы обработки. Фотографируйте!Пятый пункт, невзирая на то, что он в середине списка, один из самых весомых. Неумение пользоваться всеми функциями камеры многих останавливает. А ведь не было раньше никаких стабилизаторов и автокорректировки шума на фотографиях с большой выдержкой — это нюансы. Досконально разберитесь со взаимной зависимостью диафрагмы, выдержки и экспозиции — это всё, что нужно знать на этом этапе.Важно, не КАК снимать, а ЧТО снимать. Поверите или нет, но большие журналы берут необработанные фотографии в формате JPG с шумом и артефактами. Были бы картинки со смыслом, а «фотошоп» или нет — это в общем случае не очень важно. Если только дело не касается достоверности информации, как относительно недавно было в случае с дорисованными ракетами.Тем не менее, как следует из заголовка, знать техническую часть нужно. Благо для её изучения существуют миллионы бесплатных ресурсов. Самообразование — одно из крупнейших достижений информационного века, в котором мы с вами живём. Тихонько читайте, пробуйте.Чудес, как и возможности изучить иностранный язык во сне, не бывает — учить придётся обычным методом проб и ошибок. Нет таких супер-эффективных мастер-классов, которые научили бы фотографировать. Проще всего изучать новое по мере необходимости. Захотелось, чтобы «больше в кадр влазило» — от общего к частному: поискал в яндексе, узнал про широкоугольные объективы, взял у товарища попробовать, понравилось, купил свой, разобрался, копнул глубже.Отдельный совет: прочтите хотя бы одну, желательно серьёзную книгу по композиции. Появятся идеи о том, какие правила можно нарушать. В этом пласте чуть-чуть неправильных фотографий, мне кажется, и прячется настоящее искусство. Стерильная красота мало кому интересна. Разве что фотодрочерам.
Оригинал поста можно найти на www.staskulesh.com
____________
не фотограф я, а любитель...
|
|
 Автор снимков: WIldcat [12]
exp: 22198
Фото: 65
Откуда: При власти я творю не беспредел, а благо. Администрация.
|
|
Написано: 28 июля 2011 года в 11:09
|
|
|
Автор снимков: pozitiv [13]
exp: 29612
Фото: 76
Откуда: Moskoviya, ... не фотограф я...любитель...
|
|
Написано: 28 июля 2011 года в 13:15
|
To: WIldcat
Давно пора ФШ в рекламе запретить, хватит людей дурить. Пусть своими кремами эффектов добьются.
____________
не фотограф я, а любитель...
|
|
Автор снимков: VasiliKorchebny [15]
|
|
Написано: 1 сентября 2011 года в 01:27
|
Чтобы темы не плодить, тут напишу...
Коль все шагает вперед и без обработки никто не выживет, обратил внимание на то, что программа ACDSee Pro 4 в автоматическом режиме довольно хорошо подгоняет *.RAW. Вот приведу пример, подчеркиваю, в автоматическом режиме, отображения файла *.RAW в ACDSee Pro 4 (слева) и CameraRAW 6.1 (справа).
Что мы видим: лично мне нравится картинка слева больше, чем справа. Если взять и довериться моему глазу, зная как выглядит моя кошка, оригинал будет смотреться где-то посередине.
Ой, к чему это я все пишу, ага, так вот, для новичка, типа автора этой темы, даже не надо усилий прилагать для обработки фото по части цвета, теней и т.д. Снимай в несжатом формате, а софт поможет 
_______________________________________________
Все у нас прекрасно!
[ Исправлено: 2011-09-01 01:36:51 ] |
|
Автор снимков: Glern [7]
|
|
Написано: 14 сентября 2011 года в 00:41
|
обработка на мой взгляд нужна. хотя когда сохраняется естестевнность это хорошо. Но часто работая с людьми не моделями, которые не следят за собой и своей кожей, в условиях совершенно не благоприятных для съемки очень сложно бывает сделать хороший кадр. Приэтом же они все прекрасно знают что такое фотошоп! и бриться мужчинам на съемку уже не надо, и краситься женщины перестали хотя прекрасно знают что в этот день их придут снимать, потому что "вы же все сделаете в фотошопе"... в таких условиях иногда очень хочется распечатать им их такими какие они есть, но приходиться чистить часами, что бы сделать просто хорошую картинку... И больше всего бесит "вы мне тут фончик поменяйте и рубашечку с галстуком оденьте"... Сейчас фоторгаф, который занимается по большей части ракламной и репортажной съемкой, без фотошопа уже не может, потому что заказчику уже реальность и живая фотография не нужна.
Не сдаться, не сломаться
Не пропасть, не сбиться, не сорваться
Жить как будто бы в последний раз
Встает над нами Солнце
Средь каменных лесов, домо...
|
|
Автор снимков: Dmitry_M [10]
|
|
Написано: 14 сентября 2011 года в 11:17
|
To Glern: Все так, но если рассматривать идеальный случай, когда вы работаете для себя, для души, а не для небритого заказчика, то все же хочется естественности. Для души - это творчество, а для дяди - ремесло. Мы здесь о чем говорим?
Фотошопные красивости режут глаз, потому что глаз знает, что так не бывает, глаз видит красоту в ее естестве. Яркий пример излишеств - HDR. Посмотрите на ХДР-ные пейзажи: если кто не видел, то, поначалу интересно, но быстро надоедает. Потому что ХДР призван не раскрашивать картинки в невероятные цвета, а выявлять детали в светах и тенях. Но не все фотографы об этом помнят. Фотография, как ни крути - Светопись, а не Цветопись.
Sapienti sat
|
|
 Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>
|
|
 |
ФОТО КЛУБ ISO100
