Какой взять объектив для съемки группового портрета и вообще?. (5 стр.) (тема закрыта)

To: vest

To: Сергей Бродяга

Сейчас у меня для выше упомянутых целей объектив sigma 17-70 F2.8-4.5 . В моем объективе есть некоторые, не устраивающие меня моменты:
-Непостоянная светосила (и это главный недостаток в помещении);
-с бочкой в левом нижнем углу кадра, привык бороться.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: sermini

непостоянное ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ОТВЕРСТИЕ или диафрагма не проблемя,вот бочка это похуже. Для нрупповухи вам все равно лучше диафрагму закрывать до уровня 5.6-8

_______________________
ни хрена не художник

To: sermini

Тамрон из того списка неплохой, ничего не буду говорить про остальные обьективы, у меня из них ни одного не было, с Тамроном я хоть на 5 Пентаксе возился, не скажу, что плохо, просто сравнить не с чем на той же технике

_______________________
ни хрена не художник

Цитата: вам все равно лучше диафрагму закрывать до уровня 5.6-8


Вот именно это я хотел указать в качестве аргумента
против светосильной оптики.

SIGMA AF 17-50 f/2.8 на открытой дырке (на широком конце) сильно мылит края, хотя по центру резкость на хорошем уровне.
Для уменьшения этого эффекта приходится зажимать диафрагму минимум на один стоп

TAMRON AF 17-50 mm f/2.8 на широком углу имеет более
равномерную резкость , хотя на других диапазонах немного сигме уступает.
Я бы сказал координальной разницы нет:
веньетирование , бочка и ХА примерно одинаковые что то у одного немного лучше-что то у другого.
Если брать оптические свойства (разрешение) то сигма немного лучше. Но хочу заметить, это всё таки ЗУМЫ,
такая оптика компромисс в принципе.
Поэтому на разных фокусных расстояниях и диафрагмах
результат может быть либо в пользу одного-либо другого.
Тамрон немного дешевле,и немного уступает сигме.
(не во всём но в бОльшей части параметров)
А чего вы не рассматриваете canon ef-s 17-55 2.8 IS ?
Он дороже этих объективов, но и по оптическим характеристикам превосходит их.
Тем более такие искажения как бочка\подушка, ХА и веньетирования в прилагаемом ПО устраняютя просто автоматически - установкой соответствующих галочек.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: Сергей Бродяга
На счет диафрагмы полностью согласен, но светосила для съемки в помещениях имеет (возможно, только для меня) большое значение. Как правильно отметил Олег К, для портрета, группового или ростового, фокусное расстояние должно приближаться, хотя бы к 30, а на моей sigme из-за переменной светосилы мне приходится снимать на коротком фокусе, что бы максимально возможную выдержку, и минимальную ISO использовать (люди в группе, хоть взрослые, хоть дети, очень не долго держат концентрацию).

To: vest
Не знаю, думаю, если брать canon то 16-35 2,8L. И я все более и более склоняюсь к этому варианту

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: sermini

рост на полуматрице можно делать и на 20 мм (35 полного). Если объектив не заворачивает углы и с нормальной точки съёмки. Приближать ни к чему не надо, есть простая закономерность - чем длиннее фокусное расстояние,тем меньше геометрические искажения вне зависимости от роста или бюста. Если у вас постоянное фотографирование групп,то имеет смысл взять фикс 20-24 мм и не париться с зумами. У тех и максимальная диафрагма (светосила это бред,точнее величина,в фототехнике используемая только конструкторами) больше и глубина резкости, да и сама резкость намного лучше

_______________________
ни хрена не художник

iso100.ru/photo_show/304146.htm...

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: sermini

так это монтаж

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга
Если светосила это бред, почему фотик при изменении фокусного расстояния (и одновременно светосилы) показывает разную освещенность? И объектив хоть на полную матрицу, хоть на одну ее десятую не перестает быть самим собой, ничего в нем не меняется. Не надо уравнивать 20 с 35 - это разные объективы, мы на кропе видим середину картинки данную объективом.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: Сергей Бродяга

Да, вставил интерьер.

____________________
Все не так просто, все еще проще.