Ручная, автоматическая, точечная, среднесерая, с приоритетом центра. (2 стр.) (тема закрыта)

To: Сергей Бродяга

Скоро вас попросят наверное и другие уроки фотографии преподать. А за терпеливое разжевывание простых вещей еще раз спасибо (не за себя, а за непонимающих и ленивых)

Интересные примеры!
А ругаться то чего?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

А теперь по порядку.
При съемках неба, где солнце и облака экспозиция наиболее правильная.
Чтобы понимать происходящее, а не подражать "Митрофанушке" (Фонвизин). "А зачем мне география? Скажу извозчику и он куда надо довезёт".
Я составлю таблицу, переведенную для цифры, наподобие рекомендаций, как снимать на пленку и причем на фотоапарат без автомата и даже без экспонометра.
Опираясь на Ваши неизменные установки:
- iso200
- диафрагма 9

Выдержка будет следующая:
На солнце 1/640 - точнее 1/800
В тени 1/80 - точнее 1/100

Дальше всё просто.
Если Вы снимали освещенный солнцем самолет то выдержка по солнцу.
Если вы снимали теневую сторону (вконтровом свете) то выдержка по тени.
Всё остальноё промежуточные варианты. А могли ведь быть ещё и Ваши замыслы! (Например не вытягивать тени до среднесерого, а обратить внимание на освещенную часть)
Перед Вами откроется широкий простор для фантазии.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

У меня вопрос: а зачем держать в голове таблицу, значение выдержки для тени, для солнца, когда можно поставить Апертуру и задать фотику экспозицию на шаг ниже, на шаг выше, равной нулю и тд- в зависимости от замысла. Таким образом не надо будет думать в какую сторону крутить колесико выдержки, сократиться время реагирования на нужный кадр- а тут это оооочень важно! Я смотрю фотографии Еробуса с МАКС 2011, тоже там был, только у меня погодка подкачала, был в предпоследний день, дождь был в начале, потом правда солнце проглянуло, так было вообще весело, из темноты в яркий день бросало, эке разброс выдержки, да еще и ISO менять приходилось. Как бы я там на Мануале упрел колесико крутить?

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: Бродяга

Уш не Вам, уважаемый, упрекать нас в шламе в альбомах.

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

Вопрос про таблицу правильный.
1. Суть человека такова, что ручная установка ему необходима, чтобы создать что-нибудь дельное.
Таблица показывает, что определение экспозиции гораздо проще, чем многим кажется.
Если Вы перекладываете работу на другого или на автомат, то Вы отключаете свои мозги, а в этом случае творческого результата не получить.
2. Конечно и я чаще пользуюсь Р автоматом с использованием коррекции, но нужно понимать, когда использовать М мануал.
3. Используемая Вами техника съёмки зависит от поставленной цели.
Когда Вы снимаете пейзаж или портрет, то имеете определенный настрой и все ваши снимки поделите на: силует, контровое совещение, боковое освещение и прямое освещение и т.д.
Снимая самолеты Вы имете простые ситуации с прямым и боковым освещением, а так же сложные с контровым освещением и непростыми условиями установки экспозиции.
Разделите Ваши установки по направлениям съемки: по солнцу, против солнца и снимайте то что сооветствует установкам.
4. У моего фотоаппарата есть две резервные позиции- личные установки.
Создайте заготовку для контрового света.
Итого: "Не надо бегать два дня за зайцем, чтобы фотографию сделать". Лучше встать на "номере" и ждать удачи.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

Я про полный автомат даже не заикался, я говорил про А (Апертура, приоритет диафрагмы), диафрагма выставляется ручную- это дает постоянную глубину резкости, так де высталяю экспозицию, которую хочу получить, автомат лишь выбирает выдержку.

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

Мне запомнилась одна фраза.
Для роста фотогафа, его нужно поливать, но слишком обильный полив имеет обратный эфект.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Будет ругаться то. Неинтересно это. Интересно только полезное.
1. Самое главное это требования к получаемым фотографиям. Репортажная фотография по репортажному, портрет по портретному, на документ по ГОСТу.
2. Меня вообще не интерисуют препирательства, однако я благодарен Вашим дельным рекомендациям.
3. Автомат старается показать всё. Вытянуть тени в первую очередь и все снимки выполнить по одному алгоритму. Поэтому темных и сильно пересвеченных кадров не будет.
4. Таблица выполнена по памяти и её основанием являетя упаковка пленки. Даю перевод:
- 100iso норма, 200 минус 1 стоп.
- Дифрагма 8 норма, 11 плюс 1 стоп, 5,6 минус 1 стоп.
- 1/500 солнце, 1/60 тень под деревьями.
Изображая самолет Вы можете тени довести до нуля, а света проработать или показать тени, а света местами довести до бликов.
Итого:
Я согласен с Вашим подходом, но и в предложенным мною подходом есть смысл.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

лишь бы поливал, а уш какой там поливальщик...)))
А так хочется, что бы согласился

To: makegood

Все прелести динамичной фотографии надо познать в процессе съемки, тут можно всё что угодно толковать, а практика покажет, что всё это бесполезно

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

Сергей!
Вы всё ругаетесь и ругаетесь. Э хе хе.
Посмотрел я Вашу таблицу. И что?
Вы считаете превосходство 16 при 1/125 перед 8 при 1/500 обосновано приведенной таблицей?
Я же Вам объяснил, мне превосходство над Вами ни к чему.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Итог:
Приближаясь к ответу на поставленный вопрос.
1. Автоматической определение экспозиции в сложных ситуациях дает ошибки +- два стопа, в вашем случае +- 0,6 стопа. Выход приемлемых фотографий у Вас 25%.
2. Поправки к автоэкспозиции в напряженной обстановке делать сложно, т.к. почти каждый кадр требует поправки.
3. На практике съемок на пленерэ, в определённых рамках, мы имеем дело с более или менее стабильной общей освещеностью и сильно неустойчивой яркостью в рамках кадра. Всё что угодно может заставить ошибаться автоэкспозицию: светлый или темный объект, изменения в композиции кадра, блики в кадре или источник света.
4. Установка экспозиции в ручную не только имеет право быть, но и в ряде случаев даст лучшие результаты.
5. Ручные установки на лицо ужасные, добрые внутри. Попробуйте солнечным днем провести фотосессию с установками 8-100-500, или в тени деревьев 8-100-60.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

О так называемых ошибках фотографа.
Экспозиция в следующем случае установлена с расчетом на освещенность мартовским солнцем. http://iso100.ru/photo_show/228028.html
Автоэкспозиция не в состоянии такое задумать.


________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Зачем уж, так уж!
Речь идет об относительной стабильности освещенности и нестабильной яркости сцены, которую автомат приводит к среднесерому. Поэтому ручные установки не только возможны, но и часто необходимы.
Более того ручные установки дадут следующее: повысят скорость предварительной обработки сцены, Вам будет проще формировать композицию кадра, экспозиция будет полностью под Вашим контролем и более того Вы сможете творчески подходить к установке экспозиции. В итоге Вы успеете снять больше хороших кадров и более интересных.
Конечно большинство снимков делается на автомате, но если другие техники дают лучшие результаты, то почему их необходимо отвергать?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

Вот мне интересно.
Съемки авиашоу фотоаппаратом с ручными установками вызвало споры, а как вы отнесетесь к отключению автонастройки на резкость при съемках авиашоу.
Я считаю, что в данном случае это тоже перспективная идея.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

гы, давно не читал такого веселого чтива..

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: Tref

Мы выяснили, что ручные установки наиболее точные, но требуют времени.
Что вы скажите о методах измерения? Матричный, по центральному кругу, точечный...
Как они себя ведут и чем Вам привычнее пользоваться?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Какая бы методика не применялась, Вы и только Вы должны управлять экспозицией. Если творчески определять экспозицию и составлять композицию научится автомат, то роботы заменят фотогафов.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

Ну вот и пришли к тому, что пора бы внедрять кнопочку "шедевр" в массовое производство

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

На госзнаке давно осволи производство шедевров.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

А ГосЗнак тут при чем

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

Госзнак выпускает всеми почитаемые изображения.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

И как эти изображения относятся к кнопке на фотоаппарате?

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

Купюра стандартна и она синоним стандартно снятым фотогафиям, многие из которых похожи друг на друга как денежные купюры.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Пожалейте Вы меня!
Огромный текст, а суть приходится на намывать как старателю. Поймите разницу между читать и просматривать. Огромное количество текста приходится просматривать и отбрасывать. Вы же понимаете что это я не беру счет.
Видел я в звенигороде ожидания кадра, когда два фотографа снимали в формате 60х90. Они настроили свои камеры и часами ждали нужное состояние сцены и освещения. Вот так они стояли и беседовали возле камер на штативах.
Вы может быть удивитесь, но по сути беседа с Вами была полезной.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

По экспозиции и по времени съемок неплохо!
Понимете Сергей! Я теперь на 100% уверен в том, что на авиашоу самолёты в небе удасться хорошо снять с установками в М и более того отключив автоматику наводки на резкость. Я уверен результаты будут.
Более того я часто использую и не отвергаю Вашу методику при съемках авиашоу, если этого потребует ситуация. Однако чаще я так поступаю в менее динамичных ситуациях.


________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

внимательно прочитала всё что здесь написано... и знаете какое у меня создалось впечатление? что вы сумели угадать все буквы, но не смогли прочитать ни одного слова... то есть, все то что вам написал грамотный фотограф разбилось горохом об стенку... вам об одном, а вы - только о своем да еще и не в тему... в общем - жаль без пользы потраченного на вас времени, уж простите за откровенность...

To: traveler2

Если Вы прочитали всё, что написано, то Сергей должен извиниться. Я на его оскорбления внимания не обращаю, а тут дело приняло социальный оборот.
Сергею как фотографу я поясню.
1. Самолёты в небе могут быть сняты при установки резкости на бесконечность. (Автоматика не будет мучиться неопределенностью многих ситуаций)
2. Про экспозицию в подтверждение своих слов приведу цитату Майкла Фримена:"Моё правило: выставлять экспозицию +1 для голубого неба и +2 для белого фона. Я обнаружил, что удобнее перевести камеру в ручной режим и действовать одним пальцем, чем держать ещё один палец на кнопке экспокоррекции в автоматическом режиме"
М.Фриман это говорил про птицу и объектив 180мм.
С самолётами всё гораздо проще. Там ключевой тон принадлежит не самолетам, а небу. Небо должно быть красивым. Поэтому можно спокойно определить экспозицию для неба, а потом снимать когда на нём появятся самолеты.
С уважением, makegood!
--------------------------------------------------


________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Сергей "мне друг, но истина дороже".

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Сергей хороший!
Спокойно. Спокойно.
Ваше мнение лучшее и ни кто его не оспаривает.
Применять на практике можно все технологии заложенные в фотоаппарате. Технологии ведь заложили не зря, а с целью удовлетворить нужды потребителя.
У меня только одна просьба. Мне больно видеть как Вы позорите себя площадной бранью.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

я очень сильно сомневаюсь что резкость установленная на бесконечность отработает в такой ситуации... и мы тут не об резкости... вернее вы - так вот ... я не знаю каким вам языком вообще пояснить что при замере экспозиции по небу вы запросто можете получить самолет всего лишь темным силуэтом или ещё как-нить... не факт что будет результат нормальный... автоматика для того и создана что бы думать и работать быстрее человека... я сама часто снимаю в мануале, но есть ситуации, где автоматика отрабатывает гораздо лучше... и это - один из таких случаев... я не понимаю вашего упрямства во что бы то ни стало доказать свою точку зрения... тем более что она, мягко говоря, не верна...

To: traveler2

Вот вам бабушка и творческие беседы коллег! (Юрьев день)
Поясню почему я отстаиваю свое мнение.
Для съемки нужно сделать следующее:
1. Провести экспокоррекцию.
2. Замерить экспозицию точечным замером.
3. Зафиксировать экспозицию.
4. Навести на резкость по контрастной части обекта.
5. Перекадрировать сцену.
Конечно можно ничего этого не делать, а снимать на автомате и будь, что будет.
Я говорю о трёх моментах.
а) Все 5 операций при дефиците времени сделать сложно.
б) Просто съемки с верой автоматику ведут к потери качества: пересветы, необратимые изменения в цветах и т.д.
в) Я предлагаю почти все эти 5 операций переместить в разряд предварительной подготовки.



________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

это просто какой то капец... вы меня начинаете выводить из себя... да пока вы будете чухаться и проводить эти пять операций, то момент уйдет безвозвратно... и вместо самолетов будете снимать облака, которые нафиг никому не нужны... что же вы так тупо уперлись? я в шоке...

To: Сергей Бродяга

Сергей! Зачем?
Фотографии хорошие, но зачем так вести беседу.
Позвольте я с Вами в таком тоне не буду разговаривать.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: traveler2

Каждый вправе фотографировать согласуясь со своими понятиями. Вас устраивает вариант б)? Пожалуйста.
Частично используете вариант а) Тоже ваше право.
Это дискуссия и ни кто вас переубеждать не собирается. Работайте как привыкли.
Я открыл ветку, отвечаю на вопросы и обсуждаю мнения. Только и всего. Можно было сказать просто:"Я делаю так-то и так-то"

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга



________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Сергей автоответчику объяснить невозможно...

To: шартрез



________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: шартрез

согласна на все сто) человек просто как попугай тупо твердит одно и то же и не слышит никого вокруг) и ветку открыл, что б поумничать и выпятить свое я... поэтому - самый лучший способ борьбы с троллем - не кормить его - просто не отвечать... тем более - он никого не слышит - не для этого тему начал)

Ваше гениальное мнение понятно:"Снимай на автомате не задумываясь, а то не успеешь"
Такой подход к съемкам самый популярный, им пользуется подавляющее большинство.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

а ваше гениальное мнение понятнее еще больше - "я самый умный, самый эрудированный, самый знающий фотограф... я ВСЕ знаю лучше всех... а вы тут - В МОЕЙ ВЕТКЕ - все бездари и ни хрена не понимаете в фотографии... "
так вот, хочу огорчить вас, дядя, - вы ООООЧЕНЬ ошибаетесь... но спорить с попугаем - бесполезное занятие... так что я умываю руки - поговорите как лучше сам с собой... а мы - посмеемся)))

Нильзя одних на денек оставить, на три страница накатали

Цитата: Самолёты в небе могут быть сняты при установки резкости на бесконечность. (Автоматика не будет мучиться неопределенностью многих ситуаций)
Как бы сказать... Если фокусное объектива не более 100 мм (возможно и менее), то можно и на бесконечность поставить. У меня был объектив, на авиашоу Canon 55-250, так зум крутился во всём диапазоне, и мне каждый раз отлавливать бесконечность???
Про ручной режим: Сергей верно подметил, я люблю, а вернее обожаю ручной режим, но на авиашоу как началось!!! Перешел в режим А- все проблемы пропали, иногда приходилось следить за ISO, потому как при тучах ставил 200, как только разойдутся- сотню.
Цитата: Небо должно быть красивым.
А какие будут самолеты пофиг? Я-то думал на авиашоу главные самолеты, небо оставлял для пейзажей.

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

Первый пост:
"Рекомендация твердо верить в возможности автоматического замера экспозиции не сработала. Матричный замер стремится показать все света и тени, а в итоге сильно ошибается в экспозиции объектов и ключевых тонов.
Коллеги! Поделитесь, как вы определяете требующуюся вам экспозицию. (Конечно для конкретных случаев)"

---

коллеги, более терпимее к оппонентам, пожалуйста.. человек помощи просил, а получил унижения
сначала вроде было местами весело, сейчас как-то горько.. чесслово



____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2012-05-26 03:16:28 ]

To: Tref

человеку не нужна помощь... он спросил, ему ответили... а потом он начал просто тупо повторять одно и то же... спорить и доказывать, а не просить помощи... если он так уверен в своей правоте, зачем провоцирует людей на обсуждение? а если не уверен, так почему стоит на своем и не двигается ни на йоту? ответ - потому что чужое мнение ему нафиг не нужно))) что и требовалось доказать...

To: traveler2

даже если человек не прав, это не повод его унижать..
на себя примерить не хочешь, то, что к нему прилетело?..
заметь, он ни про кого плохого слова не сказал.. только по вопросу.. не сдвинулся, и что, пристрелите нах несогласных!
вот и прошу успокоиться, лишака уже, не кажется? что взвинтились то?
тяпнули по стакашку и успокоились, делов то..

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: Tref

Эта ветка создана для общения коллег с целью обсуждения темы экспозиции и убита систематическими потоками грязи. Вот и весь итог.
Люди давно знакомы с такими подходами:
---------------------------------
Пригнали на Парнас:
Знать, Музы свету надоели,
И хочет он, чтоб мы здесь пели'.-
И громче девяти сестер
Подымем музыку и свой составим хор!
А чтобы нашего не сбили с толку братства,
То заведем такой порядок мы у нас:
Коль нет в чьем голосе ослиного приятства,
Не принимать тех на Парнас'.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Tref

ну я то абсолютно спокойна... кста - чего это по твоим словам я его унижаю? я написала что он тупо упрям и не хочет слышать оппонентов в споре... а значит - ему не нужно обсуждение, а нужно просто поговорить - и всех делов то... а вот примерять на себя что к нему прилетело я не собираюсь))) у меня и своего хватает)... и я не пью стаканами, только бочками)))

To: traveler2
я написала что он тупо упрям
а зачем, тема ведь не о том, какой он..
да и Сергей Бродяга об этом неоднократно писал, но у него хоть это было между строк, которые были именно по теме
из твоих же пяти постов, четыре о том, какой человек makegood.. зачем, какая польза для темы?

нет желания втягиваться, просто тему засрали переходом на личности, закрывать пора

____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2012-05-26 19:30:53 ]

To: Tref

так какой смысл повторять по теме, если человек тебя не слышит? ты ему одно, а он свое... и так энное количество раз... но твою мысль я поняла - я главное дерьмо в этой теме, которое всем мешает... ну-ну)))

To: traveler2

опять не по теме..
Ксю, я ни за тебя ни против.. я за тему, а не за флуд

____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2012-05-26 21:17:23 ]