Помогите с выбором Canon 40D или 50D (1 стр.) (тема закрыта)

Огромнейшее вам человеческое спасибо!!!! Хоть какая то реальная инфа. А то мозг уже вскипел - что брать..)))

Никогда не выпадает вторая оказия создать первое впечатление...

ol1972 [14] Спасибо большое вам.. Такого рода информация - большая ценность.

Никогда не выпадает вторая оказия создать первое впечатление...

Снимаю на 50D около года.Камера нравится и устраивает вполне.ISO выше 800 не поднимаю.Снимаю в режимах Av и M только в RAW, постобработка в большенстве случаев минимальна.По качеству фото от 40D кардинальных отличий не увидел.Экран в 50D хорош, но, ИМХО, немного преукрашивает снятую картинку.Советую к ней сразу хорошую оптику-Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, Canon EF 50 f/1.4 USM или что-то из L-серии (у меня Canon EF 24-70 f/2.8L USM и Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM).Примеры тут на моём профиле и http://fotkidepo.ru/?id=album:22287

____________________
Технически совершенная фотография может быть самой скучной картинкой в мире.
— Andreas Feininger

Снимаю на 40D более 2 лет. Нареканий к камерен нет. В плане работы на морозе - сразу к любой из них берите второй аккумулятор. За одну съмку посадить оба - реально. Про оптику сказано совершенно точно. Недавно поменял 18-55 IS на 17-55 IS, такое ощущение, что купил новую камеру. В покадровой фокусировке пользую в основном центральную точку. При следящем фокусе - все точки, работает очень быстро и стабильно. Покадровая съемка как из пулемета. Один минус - экран, но для меня не критично, т.к. пользуюсь им только чтобы гистограмму посмотреть и глаза открыты или нет.

С уважением, Александр.

Мужики.. Всем огромное спасибо. Очень ценную информацию дали. По поводу оптики.. Согласен, но.. Цены кусаются.. Буду думать.

Никогда не выпадает вторая оказия создать первое впечатление...

To: Сэм

Это точно, я только через 2 года осилил

С уважением, Александр.

To: kasak57

Фиг его знает.. Я пол-жизни на пленку снимал и видел реальную разницу между кэноновской L и той же сигмой f2,8.. Конечно, разрешению матрицы далеко до пленки, но все же.. С одной стороны - знаю людей, которые китовым объективом Кэнона делают репродукции 20х30 и восхищаются резкостью, с другой - не будет же народ просто так писать, что мол, бери эльку... Я ее, скорее, не потяну. Думаю все же сигму взять f2,8. Съемки разные. В основном формат А4 печатаю. Больше - редко.

Никогда не выпадает вторая оказия создать первое впечатление...

Тут каждому свое. Предлагаю посмотреть здесь. Наведи на фотографию с крыльцом дома и увидешь разницу в снимке между 17-55 f2,8 и 18-55 f4,5-5,6. На данном ресурсе много подобных интересных сравнений. Главное, чтобы процесс удовольствие приносил и результат радовал.

С уважением, Александр.

у меня 40д пользуюсь второй год, из минусов экран, не показывается резкость картинки воообще, но для тех привык рабоать по гистограмме это не проблема ) отличая от 50 только в рабочих исо и качестве экрана

____________________
С миру по нитке - икра на батоне

To: aibryaev

да, ссылочку в студию...

_{А ну-ка, сделайте мне фото, месье Жан,
Меня заделайте, чтоб было как в Париже.}