Помогите с выбором Canon 40D или 50D (2 стр.) (тема закрыта)

на 50Д год
в целом нравится очень, но к удивлению от исо800 шумит прилично, так что тестите при покупке внимательно

Извините, что-то со мной тогда было))) Ссылка ниже. Сайт на английском, с помощью автоматических переводчиков отлично понятен

www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-...

С уважением, Александр.

To: aibryaev

Спасибо огромное за внимание к моей теме и особенно за ссылку. Весьма наглядно все..

Никогда не выпадает вторая оказия создать первое впечатление...

У меня 400Д, Тамрон 17-50, и 90/2, хочу купить 50Д, но сдерживает, что придеться менять оптику. Или ?

____________________
Реальность - это галлюциниция, вызванная отсутствием алкоголя.

To: ValentinaV

Спасибо вам за внимание к моей теме Учту все рекомендации при покупке!

Никогда не выпадает вторая оказия создать первое впечатление...

50Д пользую пол-года. Кроме него есть еще 350Д и частенько получается поснимать 400Д моего товарища(здесь известного, как Jig). Приходилось пробовать также 20Д, 30Д и 40Д.
Мои впечатления:
1. Фокус у 50Д быстрее и точнее, чем у всех остальных перечисленных - на 350Д с 250 кадров в помещении 30-40 выбрасываю из-за промахов фокуса, а с 50Д - 3-4. Оптика при этом далека от совершенства: 18-55(кит)и Сигма 55-200.
2. Картинка на экране действительно чуток приукрашивается.
3. У моего экземпляра есть небольшая склонность к передержке, которая легко компенсируется коррекцией 0,3-0,6 в минус.
4. При полном разрешении, на ИСО примерно до 1000 шумы 50Д чуть более заметны, чем 40Д, НО при ресайзе до 12мп они уже менее заметны, а картинка все еще имеет более высокое разрешение, чем у 40Д. Я говорю сейчас не о лабораторных тестах, ценность которых на реальной картинке мне кажется невеликой, а именно о реальных кадрах. После 350Д, где уже на ИСО 400 картинка становится из-за шумов непривлекательной и шероховатой какой-то, Исо 640 и 800 на 50Д выглядит просто шикарно.
Кроме того, наличие на компе нормального шумодавного софта позволяет просто не заморачиваться этой проблемой.
5. Да, матрица 50Д просто подталкивает к хорошей оптике и L - это будет замечательно. Но и без L можно обойтись: Тамрон 28-75/2,8 (разрешение выше, чем у кэноновского полтинника 1,8) - 14000руб. Тамрон 17-50/2,8 также с оптической точки зрения замечательное стекло - 12000-16000руб. Сигма 18-50/2,8 - 15-16000руб. Кэнон 60мм макро - 14000руб. Да и L-ки не все стоят безумно дорого: 17-40L можно найти за 18000-20000, примерно за те же деньги - 70-200/4L(старый, но замечательный объектив!) Если есть знакомые в Штатах - вообще замечательно. Тот же 70-200/4(новый!) обойдется примерно в 14-16т.р.

To: VicM

Благодарю вас от всей души за такой хороший развернутый ответ! Очень много действительно ценной информации, которой не найти ни в каких технических характеристиках к камерам.Собственно, читая комменты вопросов уже не возникает, какую камеру брать. 50D - однозначно..)) А вот с оптикой - действительно заморочка. На L я не потяну, хотя, хочется, конечно. И при том, чего-то универсального типа 17-85 (опять же из-за финансов) или чего-то в этом роде.

Никогда не выпадает вторая оказия создать первое впечатление...

Сигма 17-70 вам в помощь.