Бюджетные фиксы Canon EF 50/1.8 II и Canon EF 28/2.8 (выбор дополнения/замены кита Canon EF-S 18-55 IS) (2 стр.) (тема закрыта)

Про Canon EF 50/1.8 II (он был у меня) могу сказать следующее - за свою цену действительно неплох, резок(если попал), быстр(не USM и шумен поэтому) но есть ньюанс - на кропе фокусное не удобное в большинстве случаев, светосила на дешевых тушках сыграет вам плохую службу - у кенонов это "родовая болезнь бюджетных зеркалок" фронт/бэк фокус при недневном свете+мажет фокус практически через раз - это тоже "особенность" датчика фокусировки бюджеток... если внимательно почитать тех доки на них(они к сожалению все в лучшем случае на инглише) то выясняется что автофокус на бюджетках будет почти гарантированно мазать на открытых диафрагмах на дырке больше чем F4. Все нижесказанное - собственный долгий и мучительный личный опыт на разных стеклах и тушках. Canon EF 28/2.8 не пользовал по причине отсутствия у себя в хозяйстве и сказать за него ничего не могу.
Единственно что могу присоветовать если уж сильно хочется автофокуса+светосилу и не остатся без штанов - это Тамрон 28-75/2.8 можно если поискать за 9-11 тр найти резкий сабака и пластика хорошая, но проблеммы с фокусом на открытой дырке с ним тоже будут - тушки виноваты. Приходится по нескольку кадров серии лупить чтоб выбрать потом порезче.

Фотографировать не главное, главное - видеть.

По поводу ХА на ките-
снимаете в РАВ и в диджитал фото
автоматически корректируете в одно нажатие кнопки.
Собственно это работает со всей родной оптикой,
поэтому в данном аспекте проблем не вижу.
Ну конечно фиксы, даже дешёвые превосходят китовый зум!
Что будет лучше-однозначно.
Но вот что снимать полтинником на кропе?-
80 мм-только головы снимать.
А из как бы ширика 28 мм получаем почти полтос-49 мм:
Снимать пейзажи-только из кусочков сшивать...
50 мм конечно очень хорош за его цену-все недостатки можно простить, но я как больше за 28 мм.
Хотя он немного и уступает по резкости полтосу..
А вот Canon EF 35/2 зря обидели-резкостью у него лучше,
чем у 28 и 50

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Я имею 50/1,8 и довольно часто использую. Заменой штатника он так и не стал - неудобное ФР. Штатник на КРОП - это 17-50(или около того). Если фикс - то выбор должен быть между 28мм и 35мм.

А из как бы ширика 28 мм получаем почти полтос-49 мм:Из 28 получаем 44,8мм, а не 49. отличие не радикальное, но заметное...

To: VicM
Да, действительно обЩелкнулся
28 на кропе 1,6 получаем 44,8.
Спасибо что поправили
Ешё немоного добавлю-заинтересовался этим вопросом,
посмотрел простеникую фиксу стороннего разработчика:
Sigma AF 20mm f/1.8 EX-вот это мыло так мыло!
у Sigma AF 30mm f/1.4 EX HSM DC углы вообще никакие
Tokina AF 17mm f/3.5 AT-X Pro так же менее резкая чем
Canon EF 28/2.8, хотя её как бы хвалят
(впрочем у меня создаётся впечатление, что токины хвалить общепринято, оттого что они менее распространены
чем сигмы и тамроны)

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Токины хвалят за конструктив. Обычно они выполнены в металле и достаточно качественно. Картинка у них разная, как и любой другой марки - есть удачные стекла, есть не очень... И еще учтите, что резкость(точнее контрастность) - это не единственный и не главный параметр для оценки объектива. Иногда объектив, проигрывающий при съемке миры 400-500 линий(так и слышу крики "мыло!"), дает картинку на порядок красивее и пластичней, с лучшим бокэ и лучшим цветом на реальной съемке.

To: VicM

Браво!
Самое Важное пезультат, а инструмент подбирать по необходимости.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"