Подскажите- насколько качественная работа у этого стекла - Объектив Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro для Canon ? (тема закрыта)

Очень приличный объектив. Резкий, светлый и контрастный. По резкости сравним с "полтинником" 1,8. Одна проблема - на кропнутой матрице не хватает широкого угла. И жужжит громковато...

у этого стекла - качественная работа
Бери и не думай.
Или тогда уж за 50 000 покупай.

почитал отзывы в инете и как то боязно стало брать
, внизу ссылка где нашел отзывы

Отзывы о объективе Tamron 28-75mm F/2.8 XR Di LD
Nobody/ 26-09-2008 10:58
Купил этот обьектив.
Бек фокус очень заметен.
Днём цвета передаёт ужасно. Желтит серит.
Вечером терпимо (желтит так же но для вечерних фото это естественно)
Когда попадёт очень резки. Когда не попадёт... Ну а это процентов 70.
Я ожидал большего.
Светосила порадовала для концертных сьёмок. ответить

Олег/ 12-09-2008 15:41
Неделю назад купил эту линзу. Наверное я сильно многого ожидал. Сравнивал с китом от 450D, CANON 50/1.4. Скорость фокусировки как у "кита", резкость при А3.2 как у" кита" на 5,6, на 2,8 еще мягче. 50/1.4на диафрагмах 4-11кардинально резче. Но портреты он нормально рисует, вмеру мягко, нравится "боке".На 2,8 проявляется дефект-бэкфокус. Чтобы фокус был на глазах нужно фокусироваться на кончик носа. ответить

Денис/ 27-06-2008 12:05
А мой накрылся... Ищу теперь сервис... Error 99 выдает и капец, а на днях совсем замер и не ловит фокус!!! ответить

AL3X-P/ 18-05-2008 15:24
Кто сам юзал, скажите пожалуйста, как у него со скоростью фокусировки и на сколько рабочая 2.8 ? ответить
Сергей/ 08-06-2008 01:32
Средняя скорость фокусировки, нужно только умело выбирать режим автофокуса. Проблемы возможно при слабой освещенности. В сумерках у меня реально часто долго фокусируетсяи периодически промахивается. Но в целом это не критично, поскольку 2,8 -это чуть ли не единственное спасение при слабом свете. У меня 1/4 фоток на 2,8. И резкость отменная, портреты классные получаются с размытым фоном. ответить

Настя/ 01-01-2008 15:11
Скажите, а в Объективе Tamron AF18-250mm как фокусироваться в ручном режиме? у меня крутиться- и ничего...=( А должен нормально фокусироваться? На автомате он сам фокусируется и всё нормально, а здесь- нет...Стоит ли обратиться в гарантийный ? ответить
Алексей/ 03-01-2008 02:19
Настя, очень может быть, что ВАм действительно придется обратиться в сервис. Ведь при выключенной автофокусировке, объектив действительно долже без проблем фокусироваться вручную. Проблема похожа на знаете что - возможно кто-то попытался повернуть фокусировочное кольцо при включенном приводе автофокуса (чего на объективах без встроенного ультразвукового мотора фокусировки делать нельзя), и при излишнем усилии нарушилось сцепление фокусировочного кольца с внутренним механизмом. Что, собственно, не мешает объективу автоматически фокусироваться.
Это конечно только мое предположение. Удачи Вам! ответить

Nobody/ 08-12-2007 18:35
+ отличное стекло- рисунок как у кеноновских элей
+ за свои деньги
- жужжит
- из пяти тестируемых при покупке экземпляров четыре оказались с фронт или бэк фокусом. ответить

Алексей/ 21-11-2007 11:37
Вчера приобрел этот объектив и естественно сразу организовал дуэль из того что было по рукой - Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM против Tamron 28-75mm 28-75mm F/2.8 XR Di LD в качестве боди использовался Canon 40D
Снимки обязуюсь выложить позже.
Из субъективных ощущений :
1. Резкость картинки чуть выше у Tamron. 2. На снимках сделанах Tamron откуда-то появился желтый оттенок, которого не наблюдалось при съемке объективом Canon ??????
Подскажите, пожалуйста откуда мог взяться желтый оттенок???? ответить

Am/ 17-09-2007 14:15
надо обязательно проверять на своей тушке, вероятние всего бек-фронт фокус. Трабл етот не от линзы, а от юстировки конкретной коробки.
У меня был бек фокус на шыроком угле до юстировки ответить

wetal/ 06-09-2007 13:22
вот кстати интересный тест нашел (прошу модераторов не удалять ссылку, так как вопрос выбора очень актуален для фотографов с ограниченным бюджетом) http://www.pbase.com/davejr/tamronvscanon - тут сравнивают тамрон и кенон 24-70, я склоняюсь на данный момент к тамрону - цена очень привлекательна, но если бы средства позволяли - скорее всего взял бы кенон ответить


nadavi.ru/opin/tamron/28-75mm-f-2-8-xr-di-ld/opin-...
miniclip/

masseur

"Стекло" приличное,однко при контровом свете снимать нельзя,бек-фокусы тоже присуствуют.На мой взгляд,если уж так припекло,то лучше купить Canon ef-s 17-85 IS USM или Canon 28-135 IS USM,чем брать неродное.
Кроме того в нем очень хрупкий конструктив,но опять же он в 3 раза дешевле кенонвского аналога.Если решил уж покупать "неродной",то лучше возьми от Тoкины 28-75 f/2.8.

Я искал себе штатник на 350Д. Поскольку я абсолютно нейтрально отношусь к маркам и брендам, то пробовались: Кэнон 17-85IS, Сигма 17-70, Тамрон 28-75 и Тамрон 17-50.
Кэнон 17-85 - из 4-х проверенных в разных магазинах экземпляров - 2 бэк-фокус. По сравнению с Тамронами картинка - мыло-мыльное + объектив темный. И никакой IS этого никогда не исправит, увы... Имхо, это стекло, хоть и красивое на вид, стоить должно в 1,5 раза дешевле. 24-85 без стабилизатора рисует лучше и стоит 8000р... Возможно мне попались такие экземпляры, но это говорит только о том, что с этими объективами ситуация абсолютно не лучше, чем с "неродными" - точно так же надо выбирать.
Сигма 17-70 - смотрел 2 экземпляра в Фото.ру, оба лучше Кэнонов по резкости и при этом рисуют достаточно мягко. На одном очень туго ходило кольцо фокусировки. Если бы снимал в основном портреты - взял бы Сигму, но т.к. больше всего снимаю собак, а там мягкость не в чести, то отложил в сторону...
Тамрон 28-75 - резкость на 50мм и дырке 2,8 выше, чем у моего Кэнона 50 мм на той же диафрагме... Я такого от зума не ждал никак.. На полный кадр и не искал бы ничего лучше - 3 экземпляра в разных магазинах - все резкие и хорошо собранные. Останавливает, опять же, отсутствие широкого угла на кропе..
Тамрон 17-50 - 3 штуки, все резкие, никаких бэков-фронтов не отмечено. Желтизны тоже - скорее наоборот чуть холодноватые тона. По рисунку: рисует жестче Сигмы, более контрастно, очень похоже на 28-75, но побольше ХА. На 17 мм искажений хотелось бы чуток поменьше, но за эти деньги - вполне гуд! Заметные ХА - сильнее, чем у 28-75 и Сигмы, но виньетирование меньше, чем у Сигмы. Пока остановился на нем, но хочу еще Токину 16-50 посмотреть...
Что касается конструктива Тамрона - нормально собран объектив. Не нечто выдающееся, но вполне нормальное стекло. Он явно надежнее, чем Кэнон 50мм 1,8, Кэнон 24-85 и штатный кит 18-55. У этих просто линзы гуляют в оправах, а у Тамрона я ничего подобного не отметил.. Но и не уровень L-оптики, конечно. Тут тоже обольщаться не надо. Кстати, в Штатах гарантия Кэнона на обычную оптику - 3 года, гарантия Тамрона - 5 лет. Так что конструктив вполне на уровне.
Токину не пробовал - трудно ее достать в наших крях, никто не возит.
Вот такая получилась картина в моем, отдельно взятом, случае. Судя по разнообразию вариантов в интернете, бывает и наоборот. Вывод: поможет только личный опыт и тщательная проверка.

У меня такой Тамрон,только на Никоне. Понравился сразу,уже и камеру сменил,а этот объектив оставил,сейчас фактически основной.

____________________
С уважением. Петрович.

как раз вчера гоняли несколько стекол на 350 и на 40D, камеры тестили, типа как велика разница...
были и L-ки, был и Tamron 28-75, понравился светосилой, удивил резкостью
на 350 был небольшой ФФ на 2.8, на 40 - не помню..
в отличие от родных стекол, при тесте на лицевой портрет при плохом освещении, на лице в полутонах была видна явная маджента, почти полностью удалилась в редакторе потом.
В итоге стекло понравилось, для бюджетника очень гуд
насчет широкого угла никогда не заморачиваюсь, пейзаж снимаю панорамно, снимать "групповуху" не люблю..

____________________________________________
пожуем - увидим...

когда то выбирал между 28-75 и кеноном 28-135ис в конечном результате взял 28-135ис,Тамрон какой то медленный показался Мне при светосиле 2,8....

____________________
Лучше переспать, чем не доесть