Какой взять объектив для съемки группового портрета и вообще?. (1 стр.) (тема закрыта)

Тамрон 17-50 2.8 думаю лучший из этих.

Тамрон 17-50 2.8 думаю лучший из этих.
----------
согласен

___________________
My distro. My rules...
или ни кому не верь, никого не бойся, ни кого не проси
мои фото: 500px.com/walker

Снимаю сам на 60D плюс SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM, отличный объектив! Доволен на все 100% Прекрасный конструктив, светлый, никаких ХА и других аберраций.
Конечно немного подороже Тамрона, но полностью оправдывает свою стоимость! Для съемок архитектуры, пейзажа, лучше не найти. Для группового портрета, конечно лучше немного фокусные расстояния увеличить на нем, хотя бы до 30-35 мм.

**********************

Автор топика просил как я понимаю снимает на камеру Canon EOS 60D, советы спрашивал так же по объективам для его фотокамеры. Но, поскольку Sigma и Tamron выпускают аналогичные (17-50 мм)объективы и для Nikon, то так же просил отзывов от пользователей данных объективов с фотокамер Nikon. Приведенный Вами пример ему не подойдет.
Конечно, больше всего занимает фраза: "новый надо еще и поискать ..."

**********************

To: Бродяга

А при чем тут литер "L"? Кстати, из списка объективов приведенных автором топика, только Sigma имеет литер "EX" - профессиональная серия. Canon на объективы EF S литер "L" по-моему не ставит "принципиально", хотя 17-55 мм лучший объектив на кроп.

**********************

To: Бродяга

Позвольте не согласиться с вашим мнением, по поводу "зануды". А так же заодно и отвергнуть приведенный по ссылке объектив.
Широкого угла на кропе не будет хватать явно. Объектив, конечно замечательный, но реализует себя на 100% только на полной матрице.
Что такое объектив на полную матрицу, на кропе, знаю не понаслышке - мучение порой для некоторых съемок, особенно в маленьком помещении.

**********************

To: Бродяга

Не люблю, когда сбивают с толку кого либо. Не в занудстве дело. Просто Вы ответили, ради того, что бы просто ответить, даже не удосужившись прочитать смысл вопроса.
Таким образом Вы хотите заработать авторитет?

**********************

Исходя из моей практики , нужен объектив ближе к растоянию 50мм в плёночном эквиваленте ,однозначно.

___________________
Съемка без фильтров бензин на ветер.

Sigma AF 30 mm f/1.4 EX самое то будет для кропа, как раз 50 мм в пленочном и угол зрения 45 град

**********************

To: Олег К

Это Вы самое правильное выбрали, конечно если обращать внимание на ньюансы изображения.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

А вариантов все равно больше нет практически. Canon, не спешит расширять линейку объективов под кропнутые матрицы.

**********************

To: Олег К

Только не надо усложнять- все по потребности.
Выбор объектива часто похож на классическую цитату:
— Ну что, дядя, невесты в вашем городе есть?
— Кому и кобыла невеста.


________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: stalker0007

www.youtube.com/watch?v=w3OTHyaz1uw&feature=relmf...

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: Tref

..буду как Терминатор с светящимся правым глазом...)

iso100foto.wix.com/stalker-cinem...

To: stalker0007

судя по аватаре то левый, то правый..

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: sermini

Если я правильно понял объектив для съёмки семейного альбома?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Выделился!?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

А что я что то плохое спросил??
Или снимать своих ближних "заподло" для "реального фотографа"?
Ничего оскорбительного я в свой вопрос не вкладывал.
Просто не совсем ясны требования к конечному результату:
если не имеет значения ХА , значит и резкость не так важна.
продолжая эту цепочку рассуждений вполне логично что
вполне достаточно китового объектива?
Поэтому перед тем, чтобы что-то посоветовать
(а не брякнуть от балды, ради балла в рейтинге )
хотелось бы кое что уточнить.
Вот и все-никакого криминала

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Про ХА написал, потому, что она легко удаляется аппаратными методами.
И почему-то никто фотки не показывает, пусть даже и не имеющие художественной ценности.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: sermini

Не совсем так и про ХА и про фотоработу в принципе.
1. Автор выполняя работу стремится не просто что-то сделать, а сделать работу исключительно хорошо. Например работает с резкостью так, чтобы была видна исключительность сника.
2. Чтобы хорошо сделать необходимо не допускать брак, надеясь на исправление, а качественно работать начиная с первого этапа.
--------------------------
Вы должны не просто выслушать и даже не просто понять, а прочувствовать суть получения хорошей фотографии. Поэтому спрошу Вас. Нравится ли Вам образ Золушки? И после ответа постараюсь объяснить суть.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: sermini
она легко удаляется аппаратными методами
Вы не ошиблись?

____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2012-03-30 02:12:30 ]

To: sermini

Цветные ореолы от боковой ХА - устраняются вполне неплохо,
от осевой-едва ли.
Лишняя работа которой (на мой взгляд) лучше избежать.
Далее о резкости : место, где видимость ХА была устранена в принципе не может иметь резких деталей (чистые законы оптики)
И вы всё же не ответили-что снимать нужно и каким размером будете печатать?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

объективов из списка у меня нет, потому немного про ХА и невозможность её убрать. Это фото,сделанное моим самым ХА обьективом, не обессудьте,хуже нету


_______________________
ни хрена не художник

вот так этот снимок открывает ФШ 13 последняя бета без коррекции ХА


_______________________
ни хрена не художник

вот так выглядит, если задрать насыщеность (выкадровки 100%)


_______________________
ни хрена не художник

Тот же снимок, уже открытый в никоновской CaptureNX2 по норме


_______________________
ни хрена не художник

и с задранной насыщенностью


_______________________
ни хрена не художник

похоже, всё-таки мне сайт немного подкорректировал размеры, но в любом случае. Нормальный софт вполне корректно избавляется от ХА даже с заводскими настройками, правда не знаю, до какого уровня. Если что будет ещё по этой теме с ХА бОльшего уровня - покажу

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

Жуть.
Перебрать как Золушка крупу пиксель за пиксилем.
------------------------------
А Вы сможете поставить перед програмистом задачу о том, что конкретно конкретно нужно сделать для коррекции ХА?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

У меня дома такой ОТК был ещё в плёночные времена. Фотография считалась сделанной,если она напечатана размером не менее 30Х40 см и точкой или слайд на экране. Меньший размер или не точкой считалось или контролькой или скрытием технических недочётов. После такой инквизиции, сейчас 3-6 метровки да ещё и с компом получаются не так,чтобы коряво
__________________________________________________ _______

Пусть программист берёт литературу по оптике и оптическим искажениям и рожает сам Суть такова - разное преломление лучей в зависимости от длины волны, соответственно смещение изображения по слоям в зависимости от расстояния от центра кадра. Курс оптики программы физики средней школы. Линза представляет из себя набор призм. Борьба с этим пунктом является основной задачей АПО элементов.

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

Главное основной вопрос выеденного яйца не стоит. Съемки группового портрета и портрет сответствуют истории фотографии. Т.е. все просто объектив нормального фокусного рассояния или немного в сторону широкоугольного и штатив.
Какой хочешь объектив от 3000р. до 50т.р.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

основной вопрос требует уточнения - в семейник или для работы с каким-то определённым результатом. Съёмки группового портрета так же соответствуют требованиям настенной рекламы

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

А еще! Какая предельная ставка в этой игре?
Если автор готов купить объектив за 70т.р. то он наверное понимает зачем.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

я не знаю ценовой диапазон в рублях, извините, но я собственными глазами видел двух человек, купивших Канон 5ДМ2 с зумом 24-70 2.8 именно для съёмки своего семейника. И ещё одного с Никоном Д3 и родными зумами 24-70, 70-200, как положено 2.8 плюс какой-то фикс из распальцованных, который снимал "лишь бы не мыльницей, а то за лоха держать будут". Так что причины бывают разные

_______________________
ни хрена не художник

To: sermini

Кстати, а какой объектив сейчас используете?
И чем он не подходит для ваших целей?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: Сергей Бродяга

Некоторые ламборджини покупают ради распальцовки-
у богатых жизнь своя. Я бы то же накупил всяких дорогущих
объективов "на поиграться" если бы средства позволяли.
У каждого свои тараканы в голове....

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

так я про то и пишу, что сумма денег, которую человек, собирается потратить, говорит только лишь о его финансовых возможностях.

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

Как наиграются в фотографов, то наверное на антресолях горы объектовов будут лежать.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

они и так лежат. Их только достают на тусовки, показать крутость

_______________________
ни хрена не художник

Уважаемый автор темы, скажите всё же каковы ваши требования к результату фотосъёмки.
А то мы сейчас тут как понасоветуем.....

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

To: Сергей Бродяга

Сейчас у меня для выше упомянутых целей объектив sigma 17-70 F2.8-4.5 . В моем объективе есть некоторые, не устраивающие меня моменты:
-Непостоянная светосила (и это главный недостаток в помещении);
-с бочкой в левом нижнем углу кадра, привык бороться.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: sermini

непостоянное ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ОТВЕРСТИЕ или диафрагма не проблемя,вот бочка это похуже. Для нрупповухи вам все равно лучше диафрагму закрывать до уровня 5.6-8

_______________________
ни хрена не художник

To: sermini

Тамрон из того списка неплохой, ничего не буду говорить про остальные обьективы, у меня из них ни одного не было, с Тамроном я хоть на 5 Пентаксе возился, не скажу, что плохо, просто сравнить не с чем на той же технике

_______________________
ни хрена не художник

Цитата: вам все равно лучше диафрагму закрывать до уровня 5.6-8


Вот именно это я хотел указать в качестве аргумента
против светосильной оптики.

SIGMA AF 17-50 f/2.8 на открытой дырке (на широком конце) сильно мылит края, хотя по центру резкость на хорошем уровне.
Для уменьшения этого эффекта приходится зажимать диафрагму минимум на один стоп

TAMRON AF 17-50 mm f/2.8 на широком углу имеет более
равномерную резкость , хотя на других диапазонах немного сигме уступает.
Я бы сказал координальной разницы нет:
веньетирование , бочка и ХА примерно одинаковые что то у одного немного лучше-что то у другого.
Если брать оптические свойства (разрешение) то сигма немного лучше. Но хочу заметить, это всё таки ЗУМЫ,
такая оптика компромисс в принципе.
Поэтому на разных фокусных расстояниях и диафрагмах
результат может быть либо в пользу одного-либо другого.
Тамрон немного дешевле,и немного уступает сигме.
(не во всём но в бОльшей части параметров)
А чего вы не рассматриваете canon ef-s 17-55 2.8 IS ?
Он дороже этих объективов, но и по оптическим характеристикам превосходит их.
Тем более такие искажения как бочка\подушка, ХА и веньетирования в прилагаемом ПО устраняютя просто автоматически - установкой соответствующих галочек.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: Сергей Бродяга
На счет диафрагмы полностью согласен, но светосила для съемки в помещениях имеет (возможно, только для меня) большое значение. Как правильно отметил Олег К, для портрета, группового или ростового, фокусное расстояние должно приближаться, хотя бы к 30, а на моей sigme из-за переменной светосилы мне приходится снимать на коротком фокусе, что бы максимально возможную выдержку, и минимальную ISO использовать (люди в группе, хоть взрослые, хоть дети, очень не долго держат концентрацию).

To: vest
Не знаю, думаю, если брать canon то 16-35 2,8L. И я все более и более склоняюсь к этому варианту

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: sermini

рост на полуматрице можно делать и на 20 мм (35 полного). Если объектив не заворачивает углы и с нормальной точки съёмки. Приближать ни к чему не надо, есть простая закономерность - чем длиннее фокусное расстояние,тем меньше геометрические искажения вне зависимости от роста или бюста. Если у вас постоянное фотографирование групп,то имеет смысл взять фикс 20-24 мм и не париться с зумами. У тех и максимальная диафрагма (светосила это бред,точнее величина,в фототехнике используемая только конструкторами) больше и глубина резкости, да и сама резкость намного лучше

_______________________
ни хрена не художник

iso100.ru/photo_show/304146.htm...

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: sermini

так это монтаж

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга
Если светосила это бред, почему фотик при изменении фокусного расстояния (и одновременно светосилы) показывает разную освещенность? И объектив хоть на полную матрицу, хоть на одну ее десятую не перестает быть самим собой, ничего в нем не меняется. Не надо уравнивать 20 с 35 - это разные объективы, мы на кропе видим середину картинки данную объективом.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: Сергей Бродяга

Да, вставил интерьер.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: sermini

к сожалению 16 -35 2,8 не имеет стаба
Для меня лично предпочтительней оптика менее светосильная
но со стабом, чем светосильная без него.
Без проблем снимаю на 1\10 на ФР 100-150мм.
На более длительной выдержке люди шевелятся (уходят )
На практике почему то приходится использовать диафрагмы 5,6-8-11. Я не навязываю мнения- это как бы мои предпочтения,из того что я снимаю.
Да на кропе проблема с широким углом: топовые линзы расчитаны на полный кадр...
А как на счёт новой фиксы Canon EF 24mm f2.8 IS USM ?
В эквиваленте это около 38мм .
Хотя я если честно всё таки за зумы - суперкачество фикс не всегда необходимо, а заморочка со сменой оптики-то момент упустишь, то пыли наловишь...
16-35 не использовал, но снимал на 17-40 f4 L
Удобный шустрый , хороший конструктив.
Что ещё хорошо не тяжёлый
2,8 весит нааамного больше.
Вот кстати можете посмотреть как у него с резкостью и ХА.
www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ash...
Внизу бегунки ФР и диафрагмы.Очень наглядный график MFT.
Правда на полном кадре. Поэтому нужно учитывать кроп.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: sermini

светосила это коэффициент пропускания света оптической системой, связанный с качеством стекла. В зумах изменяемая диафрагма, связанная с изменением фокусного расстояния и геометрических размеров оптической системы и взаиморасположения блоков. Светосила постоянна. Это раз
Второй момент. На кропе вы можете видеть всё, что хотите, но УГОЛ ЗРЕНИЯ объектива 35 мм при фотографировании на полную матрицу соответствует УГЛУ ЗРЕНИЯ объектива с фокусным расстоянием 20 мм при съёмке на полуматрицу (кроп, если по русски не понимаете). То естьпри съёмке с одной и той же точки фотоаппаратом с полуматрицей и объективом с фокусным расстоянием 20 мм и фотоаппаратом с полной матрицей и объективом 35 мм получится одинаковый сюжет с одинаковыми границами кадра (плюс-минус пара процентов на погрешности. Именно поэтому я их и уравниваю с маленьким уточнением - у Никона коэффициент пересчёта 1,5 у Канона, в зависимости от модели - 1,6 или 1,3. Это азы, и если вы их не знаете, то пользуйтесь китом и не заморачивайтесь. Другого вам ничего не надо

_______________________
ни хрена не художник

To: vest

Со стабом объективов не использовал, а по весу - есть 70-200 2.8.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: Сергей Бродяга

Спасибо - развеяли мою дремучесть, буду заморачиваться с китом.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: sermini

Стоит попробовать -зайдите в магазин возьмите и сделайте несколько пробных снимков с включенным стабом и выключенным.
Возможно именно наличие стаба решит тот недостаток,
который не устраивает вас в используемой оптике.
Современные стёкла дают выигрыш в 4ступени, а при достаточно твёрдой руке и больше.
Цитата: по весу - есть 70-200 2.8
У меня в первый день съёмки с непривычки левую руку в локте свело




____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: sermini
Не надо заморачиваться с китом и вообще не надо заморачиваться. Просто купите себе 17-55(50)/2.8 Кенон, Сигма или Тамрон и будет вам счастье.Под кроп самый лучший вариант. Ценовой диапазон самый разный, на любой бюджет. Ну, а если еще и вспышку в комплект себе добавите, хотя бы 430 ЕХ 2, то вообще больше ни чего не нужно. Эльки конечно стекла хорошие, но они на полную матрицу. Не будут они себя на кропе реализовывать.А с учетом того, что сейчас матрицы уже за 18 мГп, переваливают, а Эльки рассчитывались на матрицы 8-12 мГп, то тем более не потянут.


**********************

To: Олег К

Цитата: то тем более не потянут.
А вы попробуйте
Или вы думаете что ef-s 17-55 был выпущен в 2006 году,
в том же году что и 400D с 10Мп матрицей
будет достаточен на 18 Мп, а элька -нет?
(сигма и тамрон несмотря на более поздние годы выпуска
по моему 2010-так же не обогнали по качеству 17-55)
Это я не с тем чтобы обосрать сигму и тамрон ,
а к тому что нет чёткой зависимости от года выпуска оптики
и её возможностей.
Единственное неоспоримое преимущество оптики под кропнутые камеры- это широкий угол (ок 28мм)
В условиях недостатка места для "манёвра" этот момент может
стать решающим аргументов в пользу "кропнутой оптики"
Но есть одно НО :
Автор готов заплатить за 16-35 а 2,8
________________

Все эти наши дебаты конечно хорошо, но всё же стоит взять и поснимать на обсуждаемые объективы, и самостоятельно сделать вывод. Никакой пиар , циферки параметров и хвалебные оды на форумах не заменят собственных ощущений при работе и полученных результатов съёмки!
Удачи!!!!!!!!!!!!!!

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: Олег К
а Эльки рассчитывались на матрицы 8-12 мГп, то тем более не потянут.
откуда информация? документация, факты, ссылки..

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: Tref
На многих фотосайтах, на форумах этот вопрос активно обсуждается сейчас. Думаю, возможно и сами сталкивались с такими темами.

**********************

To: Олег К
снимал на 8мп и на 18мп.. никаких ограничений от стекла не увидел
а форумы.. тут тоже форум.. факты давайте, если утверждаете
для группового можно рассмотреть сигму 10-20 на кроп


____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2012-04-01 03:04:01 ]

To: Tref

Сигму 10-20?

Можно наверное и ее. Но, давайте разберемся в сути вопроса, поднятого топискайтерем здесь. Как я понял, фотографу, не хватает штатного стекла. Поэтому он и спросил про 17-55 (50). 10-20, у Сигмы тоже в двух вариантах идет. Но это стекло под специфические задачи: архитектура, интерьер, пейзаж. При условии, что обычных 17 мм, не хватает. Не думаю что, ему придется эти задачи решать. А вот фокусные на 17-50 ему очень пригодятся все.
Сигма мылит? Да не сколько она не мылит, ни по краям ни где.
По поводу фактов, если тема интересна, найдите в интернете полно статей на эту тему.
А пример с Сигмы 17-50, групповой портрет, вот:
foto-tula.ru/picview.php3?num=7500...

**********************

To: Олег К

Конечно, ведь диафрагма 8
На прикрытой диафрагме и китовый объектив будет достаточно резким. Кстати ХА довольно сильно бросаются в глаза в конкретном сюжете.Чего мне убрали?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Вы хотите навязать топискайтеру свой выбор и от этого испытать чувство удовлетворения?
Но, будет ли счастлив автор темы, заплатив N-ную сумму за ненужный ему аксессуар?
Подумайте над этим!
А KITовый объектив на дырке 8, будет давать страшные ХА, которые не устраняться даже в редакторе. Кстати, где на приводимом примере, там ХА?

**********************

сигма 10-20 мажет края кадра до диафрагмы 11, то есть для сьёмки людей, особенно в помещениях, он бесполезен.И это не с форумов, а то, что прошло через мои руки.

To: vest

To: Олег К

во-первых, сколько объяснял людям, как убивать ХА от китовых линз, ни разу не попался на то, что у китового объектива невозможно устранить ХА на любом значении диафрагмы. Это никон канон и сонька. Больше возни, чем с хорошей оптикой, но убирается полностью. Ну и по фото. Там действительно ХА уровня большого русского войска (нас - рать)


_______________________
ни хрена не художник

To: Бродяга

Выбор остается за тобой Бродяга!

**********************

To: Олег К
Не надо скорополительных выводов.
Внимательно перечитайте ЧТО я писал выше.
И кстати автор темы сам первым указал возможность преобретения
canon 16-35 2.8 L .
Я изначально даже не думал , что речь может пойти об оптике за ТАКЕ деньги.
По поводу ха на вашем снимке-вертикальные края этих "башекнок" по краям группы.
По поводу того что кит будет сильно хуже,хм..
найдите тут
Цитата: страшные ХА, которые не устраняться даже в редакторе.

iso100.ru/photo_show/304372.htm...

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

iso100.ru/photo_show/303534.htm...
из той же категории

_______________________
ни хрена не художник

To: vest
"вертикальные края этих "башекнок" по краям группы", это как раз результат через чур сильного шарпа (резкости.
16-35 хорошее стекло, но при условии если есть ФФи остальные фокусные.
Изначально пост то, был о 17-55 (50), вот в чем дело!!!

**********************

To: Олег К

Возникновение ЦВЕТОВЫХ ореолов от шарпа???
На каком форуме такое пишут?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

на форуме ISO100
там на ветках на ЗП хорошо видно

_______________________
ни хрена не художник

Разрешите подытожить наши дебаты:
Вариант EF-S 17-55 2.8 IS ,Sigma 17-50 2.8, Tamron 17-50 2.8
(конечно они не совсем одинаковые, но из одного класса)
Плюсы :
1) постоянная светосила 2,8 -чего хотел автор ветки форума.
2)Оптический стаб 3-4 ступени, позволяет увеличить выдержку не опасаясь шевеленки ,позволяя снимать на более низких ИСО
3)Относительно невысокая цена.
Минусы:
1)На диафрагме 2,8 как правило мылятся углы
2)Диафрагма 2,8 не пригодна для групповых портретов
ввиду малого грип.
(это не вина оптики ,а несоответствие предполагаемому предмету съёмки)
3)При переходе на полнокадровую камеру придётся продать
за меньшие деньги, придётся покупать новые линзы.
( на первый взгляд плёвый повод, но на практике
я часто встречаю фотографов , которые поначалу даже не грезили "фул фреймом", но с падением цен на такие камеры
всё таки полно кадровые зеркалки)
16-35 2,8 L
Плюсы:
1)Высокое качество изображения
2)Быстрый автофокус (кольцевой USM)
3)Всепогодная прочная конструкция.
4)Подходит на полный кадр
Минусы:
1)Высокая цена
2)отсутствие оптического стабилизатора
(для меня лично немаловажный момент)

Как вариант есть ещё 17-40 F4 L
(мы его тут не обсуждали)
Но у него постоянная светосила 4 (на ступень меньше )
по цене 25-30 тыс.На мой взгляд это компромисс между
кропнутыми линзами и топовым L-шириком

Ещё раз повторюсь, выбор не за нами, а за тем кто платит,
и что ему больше хочется.
________________________________

Если я тут кого обидел или я не прав в технических вопросах
давайте претензии в личку-там и поспорим.
Давайте не будем засорять тему выяснение личных отношений!!!
_________________________________

Удачной покупки! Пусть она принесёт удовлетворение!!!

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Логично!
Групповой портрет примерно 25-35. Основное 35.
Портрет 50-150. Основное 50.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

135L\2-лудше небывает

____________________
Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать

To: вут

Я если 100 человек в портрете?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

Я если 100 человек в портрете?


Отойти подальше,
фикс,на многое способен,только ФФ

согласен с бродягой.

всё что меньше 85 даёт ,,искожение,,

____________________
Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать

еще офегенный портретник sonnar 180/2.8 от pentacona но он больше для творчества чем для работы.

ну а если 100 человек и отойти невозможно то тут и штатник прокатит.

____________________
Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать

To: вут

1. Искажения.
Зависят в большей степени от расстояния до объекта, чем от объектива. Поэтому лучше нормальный объектив или умеренный широкоугольник.
2. В групповом портрете, как и при съемке детей и животных сложо поймать момент спокойствия. Поэтому стоит позаботится о светосиле объектива и рассматривать том числе и фикс.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

ну купите себе 50 и фоткайте с бочками ,если вы так уверены в своих знаниях тогда делайте так как считаете правельным

____________________
Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать

To: вут

По Вашему полтинник отстой?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

,,именно 50 мм принято считать — такое фокусное расстояние соответствует углу зрения человеческого глаза,,(хотя стёкла это не человеческий глаз)
причем здесь отстой, каждое фокусное растояние для своего,
у меня есть объектив 17-40мм 1:4L и он вовсе не отстой,им клёво удленять женщинам ноги и это им нравится

____________________
Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать

Автор темы где то потерялся. Добавлю свой совет по теме - 17-55 или 15-85 и EF17-40 родные, хотя лучший вариант фиксы (не фишай). Единственное при съемке на широком угле учитывать перспективу и расстояние до объекта.

To: шартрез

И это правильно. Групповой портрет подразумевает увеличенные расстояния до объекта.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

Не потерялся. Обсуждение идет интересно, но без примеров. Никто, что ли не фотографирует групповые портреты.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

И наверное, тему можно зарывать.
Взял 16-35 2.8L.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: sermini

Решение оч.хор. В том числе 2,8 обеспечивает более качественную наводку на резкость .

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: sermini

Поздравляю! Удачных снимков!!!

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: Бродяга

У меня складывается ощущение, исходя из ваших постов, что вы далеки от фотографии... Оооочень далеки!

**********************

To: vest

спасибо

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: Бродяга

спасибо. Ну а в студийных условиях, когда до объекта съемки 2 метра и больше - фиксы конечно:
35- ростовой портрет, 50- от пояса, 85-100 лицо, 135-200 ресницы

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: Бродяга

Я, к вашему разочарованию, не теоретик, как раз таки, а самый что ни на есть практик. А вы как раз таки как я понимаю и не теоретик и не практик. Так верхушек нахватались.
Вот вы советуете 50 f/1.2 - допустим послушал топискайтер вашего совета, купил себе его. И что он будет с ним дальше делать?
Обижаться на меня не надо, ветка в форуме общая, пишут все.
Но просто не надо "гнать пургу", когда хотите что то написать дельного. Ну если прсто разговор поддержать, то тогда не вопрос.

**********************

To: Бродяга

Александр Владимирович! Спасибо за добрые пожелания, но где мне оставаться, (робко и в полголоса) - позвольте мне решить самому! Хорошо?
Топискайтер купил себе 1же объектив. Думаю он останется доволен выбором.
Зачем был совет (в догонку?) об этом полтиннике - не понимаю. К томуже стекло очень специфическое. Хотя дорогое.
Так, что он будет или должен быть снимать этим стеклом? Так и не ответили мне на поставленный вопрос?

**********************

To: Бродяга

Да, прощайте...
Наверное только теоретики имеют право пургу на форумах гнать...
Но, хотя бы оставляйте практикам время на отдых и общение на форумах. Хотя бы вечерами.

**********************

To: Олег К

Интересна только полезная информация.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"