Выбор поляризационного светофильтра. Кто каким пользуется. (3 стр.) (тема закрыта)

To: vest
Можете верить, можете нет, но я читал документацию по матрицам.... и подвергать их воздействию УФ крайне нежелательно .... Всё же самое агрессивное излучение из присутствующих ( в большом обьёме ) Попробуйте снимите с фильтром и без него аппарат для проверки денежных знаков... (включенный естественно) разница видна на раз....
А поляризация света разрушается в неструктурированном материале ( каковым является обычное стекло ) поэтому полярики в основе своей делаются на кварцевых или других структурных , а не аморфных, материалах. Кварцевое стекло замечательно пропускает ультрафиолет.... про Инфракрасное излучение я даже не заикаюсь, но можете поэксперементировать с пультом дистанционного управления.... это ИК-передатчик.... Вот собственно и всё, а так ... конечно ...каждый выбирает для себя...

Удачи

Корова тоже любит икебану.

Предлагаю опрос:
Пусть каждый напишет про свой полярик, на сколько стопов он убирает в минус экспозицию. Думаю, будет интересно, и из этого можно сделать выводы о приоритетах.
У меня Cokin circular. В среднем убирает 1,5-2 стопа.

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Tiffen 58мм, убирает примерно так-же...

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

Green L - В синей части спекртра примерно 1-1,5 в красной прмерно 2 стопа.

Корова тоже любит икебану.

To: lik13vvs
О как....а как это- в синей, в красной..?Это про степень поляризации, или я чего- то не знаю...?Раскажите!

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Просто разная длинна волны по разному реагирует на фильтр...чем обьясняется - не знаю.... просто обратил внимание что пересвет по небу или воде убирается несколько хуже чем например пересвет по гранитной плите....


Корова тоже любит икебану.

To: lik13vvs

так а как опредиляете часи спектра..?по цвету объекта?

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Вообще определяется длинной волны....( если быть академически точным то длинной отсутствующей волны) Синий начинается кажеться с 400 нм ( но тут могу ошибаться) а красный заканчивает видимый спертр примерно 750 нм ( тоже могу ошибаться) УФ - менее300 нм, ИК - более 800 . Все цифры по памяти , за точность не ручаюсь, но примерно так

Корова тоже любит икебану.

To: lik13vvs

Ну с физикой у меня плохо...я лучше на глаз

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

To: lik13vvs
Читать документацию-это конечно хорошо.
Но перед матрицей ещё и ИК фильтр стоит и оптика
наверное то же (если конечно не пинхолом снимать)
Это то наверное как-то влияет?
По поводу полярика-то не просто стекло,
оно содержит редкоземельные элементы.
Не буду спорить и переубеждать.Раз Ваши фотографии
от использования дополнительных фильтров становятся лучше-
почему бы и нет.
Но я больше верю своим глазам, отчего и считаю УФ фильтр ненужным.
В общем все остались при своих

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Я думаю, УВ фильтр на самом деле нужен только чтобы защищать переднюю линзу любимого объектива - не более и не менее того

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Ну как же.... защитный фильтр дает замечательный эффект в виде двойного изображения... Попробуйте снять пламя свечи в темной комнате, только расположите его не по центру, или луну... Вторая "луна" в кадре гарантирована...
Элементарная аккуратность и бленда защищают объектив не хуже..
А полярик - вещь интересная, убирает блики, драматизирует облачное небо, но на широкоугольном объективе синим сделает только половину неба.... На небе получается темное пятно.
Так что, если есть возможность, стоит попросить у знакомых полярик на поиграться...
добавлю про защиту от ультрафиолета: УФ лучи вредны тем, что будут сбивать с толку экспозамер камеры...Но их воздействие будет ощутимо только высоко в горах. В средней местности про УФ можно забыть, никому он не мешает..

____

To: Likho

Спасибо за полезную инфу про УФ, а насчёт полярика- у меня на кропе(1.6) 17-40 стекло- всё отлично. Видимо на более широком угле это проявляется. Но если уж надо что либо в такой ситуации затемнить- градиенты и вперёд!

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

To: Likho
А если шириком портрет в упор снимать-получится неестественно и глупо
Любой инструмент или приспособление соответствует определённой задаче.Нужно применять зная возможности , а умесность определяется опытом и вкусом фотографа.
Про две луны или пламя свечи...
НИ разу у меня такого эффекта не было.
Я уж не говорю, что на хорошей оптике и светофильтрах есть специальное АНТИБЛИКОВОЕ напыление.
Но и без покрытий-в моей практике проблем не возникало.
Вот к примеру посмотрите- снято с поляриком.
iso100.ru/photo_show/150705.htm...
Снимал так же и луну (экспериментировал-может с поляриком станет лучше)-то же без косяков.
Возможно в Вашей практике случалось. не спорю.
Но в моя практика не даёт мне повода не пользоваться
светофильтрами.
Я уж не говорю о риске поцарапать линзу за 30+ тыс...


____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Пользуюсь поляриком от Kenko.Отличные результаты. в ФШ так не получится.пример http://iso100.ru/photo_show/153749.html

To: Сэм

При покупке камеры мне предложили для защиты передней линзы kenko- меня устраивает

To: revizor71

Полярик для защиты?

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

To: KazakovIM
Ничего удивительного--я сам постоянно
с поляриком таскаюсь.Очень даже удобно.
Единственное при съёмке в сумерках убираю.


____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Ну а как насчёт того, что ЛЮБОЙ фильтр серьёзно убирает качество вашего объектива..?

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

To: olabramov

Уверены, что "СЕРЬЁЗНО" ?

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!