Пользуюсь Canon, подумываю про Nikon (5 стр.) (тема закрыта)

To: Чужой

видел нескольких, купивших никон Д300... учиться, последнее, что я видел - человек купил учиться и прикалываться никон 800, думаю такого всё-таки хватит надолго
ПыСы из каноновских видел две вторые марковки с 24-70/2.8 тоже думаю хватит надолго, только оптики докупить немного

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

а, что?! приходит чел в магазин... карманы оттопыриваются... спрашивает где тут у вас, фотики, которые шидевры сами снимают?! ему и подсовывают... первый попавшийся под руку...

___________________________________________________
"Раньше был я даже пьяный - удивительный, а теперь и трезвый - не особенно..."

To: новенький
сам видел.. пришел чел в рыбацкий магазин
- дайте мне спиннинг на щуку!!! ..
ну и дали.. со всеми примочками в кассе пробил 80тр..

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: новенький

ну ещё бывают и друзья, больные на всю голову... был один знакомый, больной каноном на всю голову, Сам делает от силы сотню кадров за год, купил себе вторую марковку, тертьей ещё не было и очень долго не мог понять, почему у него картинки примерно такие же, как и на старой 20-ке, только пикселей больше. А то он думал, что купив его сразу всех переплюнет, а меня с моим 300-м никоном вообще за пояс заткнёт. Месяц примерно бился, может чуть больше, начал спрашивать. Ну я попросил прислать пару файлов, довёл их до ума, так у него чуть истерика не случилась. Оказывается равки надо не просто конвертировать, а ещё и работать с ними... Уговорил ещё двух знакомых взять. Одной нужен был туристический аппарат, то есть таскать с собой вместе с ребёнком, ну и пробовать сделать что-то лучше, чем моя лялечка в колясочке. В общем хорошо, что она сразу допёрла, что там что-то не то, Марк 2 с 24-70/2.8 поменяли нахрен на 500 с 15-85 и вспышку 430. Давл наводку какую оптику ей ещё присматривать для каких случаев, вроде проблем больше нету. Вторая по детям собиралась бегать, их фоткать. У самой был никон 40 с тремя объективами, два из них толковые, тоже наслушавшись того тормоза взяла марк2 и 24-70 и только через пару месяцев дошло, что для детей нужен длиннее фокус на полный формат, а время уже ушло и муж больше денег не даёт на новую оптику. Плюс ради выпендрёжа, опять же по чьему-то совету, взяла макбук, а опять же, муж не даёт денег на легальный фотошоп, а левак неа мак ставится только с административным допуском, ей его тоже не дают... Потом свет купила почти студийный, набор, который можно тягать туда-сюда. Со светом вообще работать не умеет, но опять же послушала чей-то совет. В общем мужу это надоело, как я понял и заделал он ей ребёнка, может этим хоть сможет толково звняться...

_______________________
ни хрена не художник

Как известно снимает не камера а фотограф, поэтому совершенно без разницы чем снимать.Некоторые мастера снимают младшими моделями, и своими снимками дадут фору, любой сверх дорогой технике.Главное, это страстное желание творить, и много учится, потому как возможности мастерства безграничны.

arrta

To: arrta

И это правильно. Лучше бы стандарты на объективы сделали.
Долой объективное рабство.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

____________________________________________
пожуем - увидим...

Выбирал Canon или Nikon, пошел и купил Sony . Поддерживаю витающую главную мысль ветки - без разницы что, главное кто! Видел шедевральные кадры с недорогих фотоаппаратов и простой оптики, без разницы какой фирмы, а так же не очень.... с дорогих .
Для себя, отвязавшись от конкретного производителя, хотелось в фотоаппарате иметь, корректировку автофокуса (дабы не таскать на юстировку), пылевлагозащищенность, ну и ряд других характеристик . Решающим так же должно быть, наличие аксессуаров для камеры поблизости и их цена, с этим сейчас тоже, все более или менее в порядке.

To: Oleg37

Да объективы это капитал!
А коррекция автофокуса даёт возможность его использовать эффективно.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

Снимает-то фотограф, но и камера что-то значит наверное. Хорошая камера дает больше возможностей, будь ты супер-распрекрасный фотограф, а с мыльницей не сможешь снять или снять не так многое из того, что мог бы снять хоршим аппаратом.
Ну вот к примеру, только купив камеру выше классом, чем мой прежний, у меня стали получаться ночные снимки без штатива. Можно и ИСО призадрать без особой потери качества, и диафрагму открыть (прежний на открытых дырках мылил), и стаб хороший, в итоге кмера по совокупности этих факторов стала как бы светосильнее стопов на 7 (+2 стопа поднятие чувствительности, +2 стопа открытая дырка на объективе, + 3 стопа стабилизатор) Ну и плюс много разных вкусностей, присущих хорошим камерам, если не дающим более высокое качество, но сильно облегчающие жизнь.

____________________

To: Чужой

Хочу обратиться.
"Любите любителя, как его люблю я. Как футбол ждёт забвение, если он потеряет своих болельщиков, то попадёт в забвение. Фотографируйте, помогайте любителям и будет Фотомастерам уважение и всеобщее внимание"

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: ssokurow

В Вашей мысли сложно совершить ошибку.
У меня только одна просьба. Давайте не будем судить о способностях коллег по используемому им оборудованию.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Чужой

согласен, аппарат значит очень многое, ещё и оптика. При наличии практически у всех производителей китового объектива 18-55 мм люди, которые хоть немного всерьёз занимаются фотографией, берут хоть тамроновский 17-50, не говоря уже про корифеев, и фотографируют на тех же значениях диафрагмы, что и с китовым. И, блин, берут фиксы из того же диапазона, тупые наверное совсем... И почему-то картинка выглядит лучше. И никому не надо рассказывать про гениальность фотографа и шедевральность снимка, это просто видно

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга
...и фотографируют на тех же значениях диафрагмы, что и с китовым. И, блин, берут фиксы из того же диапазона, тупые наверное совсем... И почему-то картинка выглядит лучше....
А мне прикольно слышать было однажды у себя в поселке, стою с пядваком, подходит ко мне один так сказать "знающий" гражданин и говорит вот у Такого то камера большая профессиональная и снимки супер (камера 400Д=18-55 и чел снимает на кнопке шедевр), а у меня гражданин не видел снимков и не понял что за камера.
При наличии денег можно иметь фотокамеру и оптику от каждого бренда, а можно и просто снимать тем, что имеешь, важно как ты это делаешь...

To: шартрез

iso100.ru/photo_show/359851.htm... ну вот не сделаете вы это цифромыльницей и даже тем аппаратом, про который вы упомянули, именно из-за объектива. В любом случае, когда я вижу анон или никон с китоаым объективом 18-55, я того человека всерьёз не воспринимаю, если только первичный процесс обучения. И тут сейчас больше разговор про то, что хуже определённого уровня технику нельзя иметь, если фотографируешь всерьёз. Сами видели, тут много у ког даже на этом размере ХА прёт вовсю и вся гениальность того снимка пропадает нафик просто из-за того, что это - недоделка, которую показывают окружающим. Я не говорю про тонкости, которые предъявляют к работе профи, я про то, что сразу бросается в глаза. И эти разговоры про "гениальное фото на том, что есть" только портят людей. Во-первых надо научиться вытаскивать всё возможное из техники, которая есть, чего не делается в очень многих случаях именно из-за гениальности а после этого станет видно, чего не хватает из техники. Я с одним из членов клуба бился выдирая всё возможное из 1000 канончика с китовым 18-55. Человеку тоже немного мешали засевшие в мозгах вопли про гениальность на любой технике. И только после установки на тот же 1000 тамроновского 17-50 2.8 эти разговоры закончились моментом и больше никогда не повторялись

_______________________
ни хрена не художник

To: ssokurow

хороший свет нужен к любой оптике, точнее системе. Большинство преимуществ хорошей оптики видны на низких значениях ИСО. 90 - машинка хорошая,но ИСО поднимать выше 800 всё-таки не надо, если не припёрло, самое лучшее 200 и L1

_______________________
ни хрена не художник

To: ssokurow

L1 это 100 единиц ИСО. Только у 90 минимальная чувствительность 200 единиц и при уменьшении табло вместо привычных 160, 125 и 100 показывает L0.3 L0.6 L1

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

Стрекоза кстати не самый удачный пример приведённый Вами . Макро да ещё с таким перешарпом и накрученной сатюрейшен ..
Nikkor 18-55 надо сказать не самый плохой кит , я бы даже сказал что он лучше чем у канона , сони . У олимпуса 14-42 кит так же очень хорош .
Свой 18-55 хоть и не использую почти но и избавляться от него пока не спешу .


____________________
Хочешь пойти? Спpоси меня КУДА!

To: Zubek

can we use proper english or proper russian?

_______________________
ни хрена не художник

To: ssokurow

Во-первых надо научиться вытаскивать всё возможное из техники, которая есть, чего не делается в очень многих случаях
Вот это,абсолютно верно


Красиво сказано. Вытаскивать нужно как фокусник из шляпы?
Или просто надо уметь фотографировать при слабом освещении, создавая четкие снимки с плавными тональными переходами.
А может фототехника вообще ни причём? Может композиция, освещение, точка съемки и ракурс имеют решающее значение, а фототехника только помогает или мешает воплощению творческих замыслов.
Кисти художнника и краски должны быть подобраны со знанием дела, но навыки такого подбора не обеспечивают создания художественного произведения.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"