|
|
Выбор телеобъектива (2 стр.) (тема закрыта)
|
Автор снимков: KazakovIM [12]
exp: 24539
Откуда: Сургут
|
Написано: 29 декабря 2009 года в 20:41
|
To: VicM
Интересно... А на фотоаппарат с 1,6 кропом Таировские 300 мм превращаются в 187 мм, но отталкиваясь от Юпитер-21А, думаю миллиметров на 200 будет... Прав?
В итоге выбор Таир-3 и Canon 55-250
To: Артём
Учту ваши слова... Спасибо!
--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку! |
|
Автор снимков: KazakovIM [12]
exp: 24539
Откуда: Сургут
|
Написано: 29 декабря 2009 года в 21:15
|
Сейчас погуглю, кажется я туплю с приходом вечера...
--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку! |
|
Автор снимков: KazakovIM [12]
exp: 24539
Откуда: Сургут
|
Написано: 29 декабря 2009 года в 21:42
|
Вроде я прав... Утром пересмотрю проблему...
--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку! |
|
Автор снимков: stalker0007 [18]
exp: 93760
Фото: 233Администратор
Откуда: Кавказ...на данном этапе..
|
Написано: 31 декабря 2009 года в 07:38
|
|
|
Автор снимков: KazakovIM [12]
exp: 24539
Откуда: Сургут
|
Написано: 31 декабря 2009 года в 07:40
|
Значит если я на свой Canon EOS 450D с кропом 1.6 установлю объектив Юпитер-21А (у меня имеется, только вот переходник нужен) у которго 200мм ФР (при плёнке) со светосилой f/4, то у меня получится 320мм, что естественно больше чем у Canon 55-250. Я правильно понял? А светосила не изменится?
--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку! |
|
Автор снимков: BoJIodya [9]
|
Написано: 31 декабря 2009 года в 10:39
|
Цитата: у которго 200мм ФР (при плёнке) со светосилой f/4, то у меня получится 320мм, что естественно больше чем у Canon 55-250. Я правильно понял?
To: KazakovIM
250*1.6=400 Соответственно у Canon больше, к тому же есть стаб, что существенно спасает при съемке при плохом освещении, но никак не улучшит результат, если объектом съмки была птичка- она-то бегает.
Лично я пользуюсь объективом Canon 55-250, доволен им как кот, съевший литр сметаны Есть Юпитер-37А 3,5/135 и Гелиос с фокусным около 50мм (точно не знаю)- соорудил переходник из крышечки, по совету друга, который так же сделал на Nikon, прикрутил удлинительные кольца и пользуюсь ими для макросъемки, правда пока что нет приличных результатов, поскольку не часто я ей балуюсь
__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп))) |
|
Автор снимков: KazakovIM [12]
exp: 24539
Откуда: Сургут
|
Написано: 31 декабря 2009 года в 11:49
|
Благодарю вас за советы! С Новым годом всех!
Просто я думал, что 55-250 из-за EF- S не будет 88-400, но теперь понятно.
Значит Canon 55-250 и Юпитер21А для птичек отлично подойдут? Учитывая, что максимальный ФР будет 400 и 320 мм...
--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку! |
|
Автор снимков: Сергей Салюков [17]
exp: 83494
Фото: 87
Откуда: Бишкек ,Кыргызстан
|
Написано: 31 декабря 2009 года в 14:21
|
Всем здрасте и с новым годом наступающим.Мне кажется Вы все запутались с кроп фактором.Кроп 1.6 не увеличивает во столько раз, как заявляют производители(рекламный ход) и как не крути будь то 100мм или 500мм так всё и будет.Просто он обрезает края картини до того размера в 1.6 раз по сравнению с ФФ.Я не заметил никакой разницы при съёмке на кроп 1.6 и 1.3.Может я и не прав но кто знает.
Возьми 55-250 и не заморачивайся.Заморочишся потом,при продажи.Его всё же легче будет продать чем Таир и.т.д.
Ушёл в макро,вернусь не скоро...
|
|
Автор снимков: Сергей Салюков [17]
exp: 83494
Фото: 87
Откуда: Бишкек ,Кыргызстан
|
Написано: 31 декабря 2009 года в 14:26
|
To: stalker0007
Скорее всего это не экстендер EX II,это удлинительное кольцо.А если и EX II х2, то он слишком тёмный затемняет линзу на две ступени.
Ушёл в макро,вернусь не скоро...
|
|
Автор снимков: VicM [13]
|
Написано: 1 января 2010 года в 18:58
|
Я имею в виду (переходник из крышечки) Он всётаки отдаляет объектив от матрицы. Получается как с небольшим макро кольцом. Тогда да, возможно. Но с нормальным переходником фокусируется на бесконечность, как миленький.
Мне кажется Вы все запутались с кроп фактором.Кроп 1.6 не увеличивает во столько раз, как заявляют производители(рекламный ход) и как не крути будь то 100мм или 500мм так всё и будет.Просто он обрезает края картини до того размера в 1.6 раз по сравнению с ФФ.Я не заметил никакой разницы при съёмке на кроп 1.6 и 1.3.
Да никто ничего не путает. Это понятно, что в реале не увеличивает, но ту, часть, которую кроп-объектив вырезал, вы увидите увеличенной, как-будто имело место увеличение фокусного расстояния. Об этом и речь. Просто, чтобы не усложнять и не загромождать сообщения ненужными подробностями пишут, что увеличивается фокусное расстояние. В итоге-то объект на картинке получается в более крупном масштабе.
|
|
Автор снимков: Сергей Салюков [17]
exp: 83494
Фото: 87
Откуда: Бишкек ,Кыргызстан
|
Написано: 1 января 2010 года в 21:42
|
Все эти заявления производителей:"Используя объектив 100 мм на кроп камере 1.6 вы получаете 160мм"Это просто рекламный ход.Просто угол обзора 100мм объектива уменьшается да угла обзора 160мм объектива.А объект съёмки никак не может получится на картинке в более крупном масштабе.
Ушёл в макро,вернусь не скоро...
|
|
Автор снимков: vest [11]
|
Написано: 2 января 2010 года в 00:38
|
Да, действительно правильно смотреть на"угол зрения",
но на практике эти градусы сложно ассоциировать
с масштабом изображения в видоискателе.
К тому-же объективы имеющие одинаковые циферки в миллиметрах,
нередко имеют разный угол зрения.
Но для ориентира параметр вполне приемлемый.
А вот то, что разницы между1,3 и 1,6 нет -несогласен.
Например у 70-200 на длинном конце будет
9,36 и 7,34 градуса соответственно.
На 200 мм в эквиваленте-только смелых воробьёв и голубей снимать.Пташки поинтересней (они потрусливей) так
близко не подпустят.Даже 450 в эквиваленте оказывается мало
для портрета птички.А если нет стаба-вообще труба-
в лесе темно, придётся снимать на исо 1600, а при таком
исо любительская камера не даст запечатлеть текстуру пера...
Самый оптимальный совет 55-250 is
Попробуешь-а там решишь, что тебе нужно.
Конечно из доступного "простым смертным" лучше всего будет 70-300DO при компактных размерах-отличное качество.
Однако в копеечку влетит.
____________________
Мы не ищем лёгких путей!
|
|
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>
|
|
|