 |
|
для начинающих (1 стр.) (тема закрыта)
|
 Автор снимков: ProtoPlex [17]
 
exp: 71080
Фото: 99
Откуда: Fribourg, Switzerland
|
|
Написано: 27 августа 2007 года в 23:11
|
To: Careenin
30-ка - хороший аппарат. У меня был такой, очень удобный и быстрый. С пленки начинать не рекомендую. Денег много уйдет на пленку да и долго учиться. Лучше начать с цифры и с объектива с хорошим зумом. Чтобы везде его таскать и не менять часто. Понятно, что качество будет уступать не суперзумам, но зато можно снимать абсолютно все и всюду. Есть такой вариант - неплохо на мой взгляд для новичка Sigma 18-125 ( http://iso100.ru/show_item/660.html ) или пылесосик 18-200. 
На пленку фотографируешь не так много, а только ВЕЩИ, в этом есть свой кайф. И вся фишка в том, что на цифру так снимать не получается. Снимаешь много, как правило. Хлама много. Но для новичка самое то. Много хлама, но и шедевры могут попасться среди него.
Сам был еще мелким, дядька мой подарил мне "Смена-8М", родители обеспечили фотоувеличителем и всеми прибамбасами. Много щелкал, всюду таскал с собой камеру. В этом был особый кайф. Забросил потом, камеру сломал.
На цифру пришел с вебкамеры-фотоаппарата, 1.3 мп Тоже кайф был в том, что больше 16 Мб не снимешь. И вообще там где количество кадров невелико особо ценишь каждый кадр и вымеряешь его. Так что осознание того, что нужно снимать сразу хорощо и не рассчитывать на дубли мотивирует к изучению и прогреессу.
Вот я снимаю на 4-х гиговую карту, в запасе 2-х гиговая и еще 60Гб автономный фотобанк. Поэтому часто снимаю всякую чушь, а потом удаляю. Времени на фильтрование уходит очень много. С пленкой такое не пройдет.
____________________
Чем больше женщину мы меньше, тем меньше больше она нам |
|
Автор снимков: ProtoPlex [17]
exp: 71080
Фото: 99
Откуда: Fribourg, Switzerland
|
|
Написано: 31 августа 2007 года в 00:34
|
To: Светлая
Занять денег и купить зеркалку и объектив универсальный. Ну или в кредит взять. Один хрен на зеркалку переходить будете, зачем терять деньги на покупке/продаже более забористой, но все той же мыльницы. Сейчас лучше сразу купить все то, что нужно, чтобы потом не продавать все переходящие фотоаппараты
Если сразу купите, уже сейчас начнете осваивать именно ту технику, с которой в будущей только и будете снимать. А о мыльницах вообще забудьте.
____________________
Чем больше женщину мы меньше, тем меньше больше она нам |
|
Автор снимков: Knicolaev [6]
|
|
Написано: 16 октября 2007 года в 15:57
|
"Полярик" - есть поляризационный фильтр.
Применяется для:
- Повышения контрастности неба, позволяет увеличить контраст между небом и облаками. Работает лучше всего при боковом (90 градусов к солнцу) освещении, практически не работает против солнца (контровый свет). Кстати, никакой другой фильтр для цветной фотографии такого эффекта с небом не дает (Эффект поляризационного фильтра можно увидеть в работах vvp_tm).
- Убирает блики с воды, стекла - можно снять то, что под водой или за витриной;
- Повышает общую контрастность.
Подробнее здесь - http://www.photoweb.ru/FiltersReview2001.html?pagenum=3
____________________ Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать
[ Исправлено: 2007-10-16 15:58:18 ] |
|
Автор снимков: Knicolaev [6]
|
|
Написано: 16 октября 2007 года в 22:29
|
Полярик действительно надевается (навинчивается) на объектив. По той же ссылке выходите на первую страницу статьи (их там четыре всего) - там все написанно, что, как, куда крепить .
____________________ Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать
[ Исправлено: 2007-10-16 22:29:54 ] |
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
|
Написано: 5 декабря 2007 года в 12:18
|
У меня в догонку вопрос по фильтрам: есть градиентные фильтры, хочу купить для пейзажной съёмки. Какие разновидности этих фильтров есть? Нужен максимально усреднённый- на все случаи (для начала).
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/ |
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
|
Написано: 6 декабря 2007 года в 09:53
|
To: Seke
С удовольствием прочитаю эту статью, но предвидя упоминание автором такой программы как Photoshop, должен сказать, что это на мой взгляд один из тех самых случаев, когда не возможно решить проблему уже пересвеченного, например, неба, или слишком недосвеченной земли т.к. просто напросто информация -то утеряна...в Photoshop остаётся лишь дорисовать недостающее- не более..! Я сам делаю первые шажки в фото, но так вышло, что c Photoshop познакомился немного раньше, и успел ознакомиться с некоторыми его возможностями. Эффекты, создаваемые поляризационным и градиентным фильтрами не компенсируются в Photoshop! Вот цветные фильтры и всевозможные спец. эффектные видимо уже уходят на второй план.Конечно есть вариант замены градиентных фильров- совмещение маскированных областей, но все же лично мне был бы интересно стараться добиться данного эффекта в процессе съёмки.
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/ |
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
|
Написано: 6 декабря 2007 года в 09:58
|
Я по началу долго сомневался в возможностях своей любительской Canon EOS 400D,но посмотрев массу работ сделанных аналогичными камерами в.т.ч. в галерее этого сайта, я окончательно убедился в том, что при помощи этой камеры можно делать прекрасные работы. Хотелось бы услышать мнение аудитории по поводу данного аппарата!
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/ |
|
Автор снимков: ProtoPlex [17]
exp: 71080
Фото: 99
Откуда: Fribourg, Switzerland
|
|
Написано: 5 февраля 2008 года в 10:40
|
Дело ведь не только в самой камере, а как ею пользоваться. Любой фотик легко засветит небо, если конраст большой. Либо недосветит землю. Проблему можно решить несколькими способами (можно еще придумать):
1. Градиентник - лучшее решение. Не обязательно навинчивать, я свой просто подношу к объективу и держу руками, хотя крепление есть. Градиентник нужен не всегда, не забывайте. Порой спасает просто ...
2. Полярик - да он сделает небо сочнее, тем самым убирая его белесость. Полярик дает изумительные эффекты. Накручивать его желательно прямо на объектив, а не на защитку, чтобы на широком углу не было по краям виньетирования.
3. Съемка со штатива с брекетингом экспозиции и последующая сшивка в ФШ. Лучше тоже в RAW снять, не три кадра, как обычно, а парочку - сделать нормально землю, сделать нормальное небо. Под нормальностью понимается не полное экспонирование, а лишь небольшой уход по выдержке, чтобы только не было недосветов и пересветов.
4. Съемка с недосветом на чувствительности не более 200 (в зависимости от камеры) в RAW. Конечное качество целиком зависит от камеры. Но я снимал порой в контровом свете на 5D при iso50 и солнцев в кадре и более-менее прилично мог достать землю - она не совсем черная на полнокадровой матрице. Эскпошироты хватает. При этом из одного такого кадра можно достать тени при помощи ФШ и РАВ-конвертера. На крайняк можно сделать пару копий одного кадра - недосвеченный и нормализованный, а потом сшить по слоям.
____________________
Чем больше женщину мы меньше, тем меньше больше она нам
|
|
Автор снимков: ProtoPlex [17]
exp: 71080
Фото: 99
Откуда: Fribourg, Switzerland
|
|
Написано: 5 февраля 2008 года в 10:42
|
To: olabramov
400-ый - хороший аппарат за свои деньги. Но не камера играет решающую роль, а все-таки оптика. Хорошую оптику видно на снимках сразу.
____________________
Чем больше женщину мы меньше, тем меньше больше она нам
|
|
Автор снимков: ProtoPlex [17]
exp: 71080
Фото: 99
Откуда: Fribourg, Switzerland
|
|
Написано: 5 февраля 2008 года в 13:12
|
Спрашивайте в отдельных темах - ответим на любые вопросы, если будем знать, что отвечать 
____________________
Чем больше женщину мы меньше, тем меньше больше она нам |
|
 Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>
|
|
 |
ФОТО КЛУБ ISO100
Автор снимков: Careenin [4]
Фотик взял, методом тыка разобрался как работает и вперед. Фотошоп, да, это моя стихия. А теперь хотелось бы плотнее разобраться в некоторых вопросах.Посему первый вопрос. Представляю изумленные глаза. И так: что есть полярик 
