|
|
Помогите с выбором Canon 40D или 50D (1 стр.) (тема закрыта)
|
Автор снимков: Corail [12]
|
Написано: 19 марта 2010 года в 15:23
|
Снимаю на 50D около года.Камера нравится и устраивает вполне.ISO выше 800 не поднимаю.Снимаю в режимах Av и M только в RAW, постобработка в большенстве случаев минимальна.По качеству фото от 40D кардинальных отличий не увидел.Экран в 50D хорош, но, ИМХО, немного преукрашивает снятую картинку.Советую к ней сразу хорошую оптику-Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, Canon EF 50 f/1.4 USM или что-то из L-серии (у меня Canon EF 24-70 f/2.8L USM и Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM).Примеры тут на моём профиле и http://fotkidepo.ru/?id=album:22287
____________________
Технически совершенная фотография может быть самой скучной картинкой в мире.
— Andreas Feininger |
|
Автор снимков: Сэм [7]
|
Написано: 22 марта 2010 года в 10:14
|
To: kasak57
Фиг его знает.. Я пол-жизни на пленку снимал и видел реальную разницу между кэноновской L и той же сигмой f2,8.. Конечно, разрешению матрицы далеко до пленки, но все же.. С одной стороны - знаю людей, которые китовым объективом Кэнона делают репродукции 20х30 и восхищаются резкостью, с другой - не будет же народ просто так писать, что мол, бери эльку... Я ее, скорее, не потяну. Думаю все же сигму взять f2,8. Съемки разные. В основном формат А4 печатаю. Больше - редко.
Никогда не выпадает вторая оказия создать первое впечатление...
|
|
Автор снимков: aibryaev [13]
|
Написано: 24 марта 2010 года в 18:51
|
|
|
Автор снимков: kaupim [1]
exp: 4
|
Написано: 11 мая 2010 года в 15:25
|
У меня 400Д, Тамрон 17-50, и 90/2, хочу купить 50Д, но сдерживает, что придеться менять оптику. Или ?
____________________
Реальность - это галлюциниция, вызванная отсутствием алкоголя.
|
|
Автор снимков: VicM [13]
|
Написано: 11 мая 2010 года в 22:40
|
50Д пользую пол-года. Кроме него есть еще 350Д и частенько получается поснимать 400Д моего товарища(здесь известного, как Jig). Приходилось пробовать также 20Д, 30Д и 40Д.
Мои впечатления:
1. Фокус у 50Д быстрее и точнее, чем у всех остальных перечисленных - на 350Д с 250 кадров в помещении 30-40 выбрасываю из-за промахов фокуса, а с 50Д - 3-4. Оптика при этом далека от совершенства: 18-55(кит)и Сигма 55-200.
2. Картинка на экране действительно чуток приукрашивается.
3. У моего экземпляра есть небольшая склонность к передержке, которая легко компенсируется коррекцией 0,3-0,6 в минус.
4. При полном разрешении, на ИСО примерно до 1000 шумы 50Д чуть более заметны, чем 40Д, НО при ресайзе до 12мп они уже менее заметны, а картинка все еще имеет более высокое разрешение, чем у 40Д. Я говорю сейчас не о лабораторных тестах, ценность которых на реальной картинке мне кажется невеликой, а именно о реальных кадрах. После 350Д, где уже на ИСО 400 картинка становится из-за шумов непривлекательной и шероховатой какой-то, Исо 640 и 800 на 50Д выглядит просто шикарно.
Кроме того, наличие на компе нормального шумодавного софта позволяет просто не заморачиваться этой проблемой.
5. Да, матрица 50Д просто подталкивает к хорошей оптике и L - это будет замечательно. Но и без L можно обойтись: Тамрон 28-75/2,8 (разрешение выше, чем у кэноновского полтинника 1,8) - 14000руб. Тамрон 17-50/2,8 также с оптической точки зрения замечательное стекло - 12000-16000руб. Сигма 18-50/2,8 - 15-16000руб. Кэнон 60мм макро - 14000руб. Да и L-ки не все стоят безумно дорого: 17-40L можно найти за 18000-20000, примерно за те же деньги - 70-200/4L(старый, но замечательный объектив!) Если есть знакомые в Штатах - вообще замечательно. Тот же 70-200/4(новый!) обойдется примерно в 14-16т.р.
|
|
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>
|
|
|