Мне кажется интересной одна идея. До момента появления фотографии живопись развивалась как в качестве средства отражения окружающей реальности. А само развитие происходило через совершенстврование выразительных средств, приближающих изображение к реальности. Это, конечно, утрированно схематическое изложение идеи. Но, в условиях форума, приходится формулировать максимально сжато.
В результате появления фотографии мир получил более совершенное средство отражения окружающей реальности, чем живопись. По удивительному совпадению, которое, наверное, тоже не было случайным, живопись к этому моменту исчерпала свой потенциал развития как средство отражения внешней реальности. И далее она стала выступать в качестве средства исследования внутреннего мира художника. Появление многочисленных новых течений в живописи в начале XX века: сюрреализм, кубизм и т.д. вполне объяснимым с указанных выше позиций.
Не является ли то, что происходит сейчас с фотографией в связи с появлением цифровой технологии съёмки и обработки изображений, повторением пути, пройденного в своё время живописью? Повторение, обусловленное появлением новых технологий работы с изображением? Как считаете?
Фотография уже прошла весь этот путь и давно - задолго до появления цифры. Процесс создания на фото другой, нереальной "реальности" теперь облегчен - не надо снимать на один кадр, колдовать со сложной печатью, монтировать. Есть только одна сложность на все времена - суметь придумать и воплотить. А путь от простого отражения реальности до творчества проходит каждый фотограф, конечно в меру своих талантов. Сначала радость от того, что получилось "как в жизни", потом поиск необычных тем и объектов в окружающей действительности, потом попытка самому создать новую "действительность". Всё старо как мир!
Фотография нисколь не пришла на смену живописи,как средства отражения окружающей реальности.Поскольку о появлении какой-либо реальности в живописи вообще мы можем говорить лишь начиная с появления светской живописи в 15веке,до этого времени живопись много столетий развивалась исключительно религиозная,которую вообще-то сложно назвать отображением реальности) Ну а рождение реализма,как стилистической направленности случилось даже немного позже изобретения фотографии,в середине 18ого века.
Фотография прочно заняла свою нишу в изобразительном искусстве,немного подвинув лишь такие тиражируемые изображения как гавюры(офорт,ксилография,литография и пр)
Переход же от аналоговой фотографии к цифровой скорее можно сопоставить с появлением новых технологий процесса.Насколько акриловые краски вытеснили маслянную живопись,грифельный карандаш-свинцовый,автомобиль-гужевой транспорт,CD-винил итд.
Несомненно,что аналоговая фотография неотвратимо переходит в элитарную сферу искусств уступая цифровой технологии массовость и популярность.
____________________
Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать
Безусловно, в данной теме обсуждается светская живопись. Живопись религиозная служиит иным, несоизмеримо более высоким ценностям. И эстетика у неё совершенно иная.
Я собно,к тому,что отображение реальности в живописи не то что исчерпало себя к моменту появления фотографии,а только началось,и шло рука об руку.И фотография не подменила собой живопись,а пришла ей на помощь и стала активно участвовать в творческом процессе.
____________________
Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать
То что искусство-информация,думаю никто оспаривать и не будет,ну или же это тема отдельно взятого словоблудия,в отдельно созданной теме форумаС моей точки зрения произведение искусства-информация несравненно большего спектра,объёма,объективности и степени сжатия,нежели любая другая кодировка(математическая,химическая или физическая)
По вторму пункту...Что Вы подразумеваете под термином элитарности в искусстве?Качество картинки в единицах формата?Это несколько искажённое понятие...Верховая езда например,ни в коей степени не сравнится с комфортабельностью,рентабельностью и скорости передвижения с автомобильным транспортом,однако люди занимающинся этим(а тем более имеющие и содержащие лошадей племенных пород)затрачивают несравненно большие средства и усилия,нежели автомобиль.Прослушивание и уход за виниловыми пластинками,требует в наше время гораздо больше времени и затрат(ибо на стереопроигрывателях Аккорд,коллекционный винил никто уже убивать не станетнежели компакт диски,тем паче в формате MP3.Конечно-цифровая фотография просто обязанна выигрывать в качестве,рентабельности и ревалентности,иначе зачем нужны такие новые технологии?Но я всё чаще отмечаю(среди людей имеющих опыт,имя и серьёзное реноме в кино-фото кругах)некое благоговение при рассмотрении снимков на высокочуствилельную плёнку зерна(которое 10-15 лет назад считалось бы несомненным фотобраком)волоски и царапинки на отпечатке с плёнки вызывают ощушение неповторимости,оригинальности и уникальности работы.
____________________
Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать
Не стоит стит сравнивать фотографию с живописью,это все равно,что сравнивать оперу с балетом или футбол с легкой атлетикой.Вещи разные.
Фотография,это искусство,которое возникло на стыке документальности кинематографа и фантастичности живописи.
Немного уточняю постановку вопроса стартового поста. Речь не шла о том, что фотография пришла на смену живописи. Речь шла о том, что фотография многие законы работы с изображением вобрала из живописи. Одновременно, появление фотографии повлияла на развитие живописи, но никак не могло привести к исчезновению живописи.
Если фотография и живопись были столь непохожи, вряд ли некоторых фотографов, занимающихся фоотграфией как искусством, называли бы фотохудожниками. Ведь не называют же фуьболистов бегунами с мячём. Или танцоров балета пляшущими певцами.
Я бы не стал так абсолютизировать это различие. Объекты изображения примерно одни и те же, субъекты (худохники) тоже похожи - иногда даже одни и те же люди. Разные технологии. Но, стало быть, и некоорые закономерности могут быть общими.
Кстати, и живопись не была столь фантастичной, как сейчас, до появления фотографии.
Зато некоторых танцоров называют художниками! Конечно, особо выдающихся. Впрочем, чаще термин "художник танца" относят к балетмейстерам.
Тем не менее у танцоров выразительные средства вкорне отличаются от живописи. Как, собственно, и у художников слова, например. Издавна понятие "художественный" не обязательно связано с живописью и может относиться к любому виду искусств. И как Вы здесь непроизвольно заметили, термин фотохудожник стал справедлив не сколько в связи фотографии с живописью, сколько благодаря самому факту отнесения данного поприща к рангу искусства.
Простите за попытку буквоедства! Развлекаюсь.
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>