Памятка для новичков - настройки камеры (1 стр.) (тема закрыта)

To: Бродяга

А зачем? Как по мне, в 95% случаев достаточно Av. А сложные случаи - это и есть те 5%, когда нужен полный контроль.

«Фотография - это объективная реальность, пропущенная через мироощущение фотографа»

To: Бродяга

И это правильно , в режиме "М" мозгом надо немножко работать, а за труды и результат будет.

Виртуальный фотоаппарат
creoblog.ru/foto/virtualnyj-fotoapparat.htm...

iso100foto.wix.com/stalker-cinem...

To: шартрез

И чем же будет отличаться результат снятый в режиме М от снятого в режиме Av, если автоматика срабтала правильно?
Дешевые понты, блин...

____________________

вот это надо отлить в граните

_______________________
ни хрена не художник

To: Бродяга

Правда?! То есть снимок всегда недо или переэкспонирован? Это единственное, что делает автомат такого, чего потом нельзя исправить или поправить по своему вкусу и замыслу в РАВе. Не делайте из меня идиота.
Вообще умиляет... Стоит человеку узнать, для чего выдержка, диафрагма, ИСО, что такое фокусное расстояние и баланс белого, как он начинает себя считать технически продвинутым, и гнуть пальцы, что мол мы, умные снимаем в М, а все остальные - лохи трамвайные. Кстати сказать, все эти премудрости нормальному человеку растолковать - достаточно пару вечеров потратить.

____________________

To: Чужой

непонятно откуда такая агрессия... это же нормально - учится управлять своей камерой... и насчет - пару вечеров потратить - лихо как вы загнули))) вернее - рассказать все можно, только ваши слова просто рассказом и останутся... пока человек сам не будет пробовать и учиться... и не один месяц пройдет, пока он этим овладеет... так что - не надо про лохов трамвайных)))) все зависит от того, какую цель вы ставите, беря камеру в руки... если научится снимать себя , любимого, на фоне красивого заката с котиком в руках , вам хватит и режим "автомат", а если хотите чего то большего - то придется осваивать технику))) и не только приоритет диафрагмы или выдержки... (кста - я и не помню, когда ними пользовалась)))))

To: Бродяга

я про то, что если бы автоматика никогда не давала бы правильной экспозиции, то её давно упразднили бы нафик. Кстати, ручным режимом можно пользоваться со 100% уверенностью только при сьёмке на компьютер

_______________________
ни хрена не художник

не знаю, как у Чужого, у меня сделано это на А. Распечатано на 34Х49 см, проколов экспозиции в упор не вижу

_______________________
ни хрена не художник

iso100.ru/blog_showfull/1713.htm...

_______________________
ни хрена не художник

To: Бродяга

Режм М оличается от режима AV только тем, что можно выставить экспозицию, выходящую за рамки понимания автомата, с учетом экспокоррекции. Это всё! Все остальные настройки одинаково доступны в обоих режимах. Так вот объясни мне, дураку, почему при ЛЮБОЙ съемке мне надо выставлять экспозицию более чем на 2 ступени (обычная величина экспокоррекции) отличающуюся от той, что выберет автомат, и почему только в этом случае экспозиция будет правильной?

____________________

To: Бродяга

гы... JPEG с 40 и китового объектива распечатанный на большой формат я бы очень хотел посмотреть на это и поржать

_______________________
ни хрена не художник

To: Бродяга

Автоматика правильно никогда не срабатывает,на зеркалках имею ввиду
Чего тольно не наговоришь!?
Автоматика всегда правильно срабатывает, но совсем не хочет понимать автора.
Почему и когда необходимо использовать мануал.
Простой пример:
1. При постоянстве освещения.
2. При постоянным объекте съемки.
3. М дает стабильный результа для выбранного объекта, независимо от различных вариантов выбранной сцены.
- Архитектера, закат, невеста, ребенок- всегда получатся. Автомат сможет работать тогда когда сможет выделять объект съёмки.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

На то есть разные режимы экспозамера, плюс экспокоррекция.
Мануал нужен только если надо получить несколько снимков с одинаковой экспозицией, например при съемке панорамы, хотя я и их снимаю в Av, так удобнее и результат лучше. Ну и в специальных видах съемки, а так же в случаях, когда нельзя заранее измерить экспозицию, фейверки например. В остальном подавляющем большинстве случаев AV ну просто удобнее в использовании и дает результат никак не худший, чем если бы супер-пупер профессионал, или человек им себя мнящий снимал бы в режиме М.

____________________

To: Чужой

Понятно!
У меня предложение к коллегам.
Выбираем сцену делаем полунажатие и смотрим на данные экспозиции. Меняем кадрирование сцены и опять смотрим.
- освещение неизменно.
- точка съёмки почти не меняется.
- Почему данные экспозиции предательски непостоянны? Причем изменения экспозиции это не небольшая коррекция, а большие колебания в несколько стопов.
Причем небольшие колебания не для всех заметны, а вот изменея в 2-3 стопа нельзя не заметить.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

выбросьте тот аппарат и возьмите исправный

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

Вам бы только посмеяться!
Помните как было раньше? Берём экспонометр или по памяти и устанавливаем в ручную экспозицию. Ни каких проблемм с экспозицией не было.
Если задачи и условия соответствуют М то М, если А то А.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

не было? В экспонометрах существовало два режима - по светимости и по освещённости. По светимости очень советовалось проверять экспозицию по светам, Свердловск 4 давал довольно узкий сектор замера и по теням и исходя из этого устанавливать окончательную экспозицию. По освещённости были проблемы с остронаправленными источниками света. Замер иногда вылетал на пару ступеней.В итоге при работе со слайдами замер экспозиции превращался в танцы с бубном. И если это не листовая плёнка приводил к эксповилке. Чуть позже стали просто перед сьёмкой делать контрольки на самопрояв типа поляроида. Ну а негатив ступень-полторы терпел. Особенно ч/б с хорошим проявлением. И на репортаже без автоматики, хотя бы ТТЛ замера снимать очень хреново. А в студии мо-моему надо быть ... очень талантливым, чтобы работать хоть на какой автоматике

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

Вот точно сказали!
Каждый метод хорош на своем месте.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

хоть в чём-то сошлись

_______________________
ни хрена не художник

To: makegood

Освещение многих сцен таково, что какую экспозицию не ставь, все равно будет неправильно, и тут автоматика опять же ничем не хуже ручного режима, экспозиция будет неправильная в любом случае, выставишь по теням, уйдет свет, выставишь по свету, уйдут тени, такова на сегодняшний день цифровая техника.
Ну и потом, спор не об этом, товарищ заявлял, что автомат ВСЕГДА работает неправильно. Я снимаю в Av, с приоритетом света в замере, не скажу, что автомат не справляется, но бывают ошибки, но разве их не бывает в ручном режиме? Да и в ручном-то все равно ориентируемся по шкале экспозамера, по сути выполняем роль автомата.

____________________

To: Чужой

Хочу повести итоги.
Если перед автором ясных задач нет, то достаточен автомат. Если исполняется конкретная задача, то используется автомат с применением подходящего вида замера и экспокоррекцией или установка в ручную, плюсом которой является неизменность.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

не совсем так, а точнее совсем не так при возможности контролировать конечный результат по гистограмме фотоаппарата и постоянных условиях освещения, так же в студийных условиях лучше использовать ручной режим, в студийных это практически единственный режим, за очень редким исключением работы при постоянном свете. При невозможности контролировать результат - автоматика. Кстати, в нормальных фотоаппаратах автоматика в помощь, а не замена. Там есть разные типы замера освещённости по площади и поправки экспозиции в 2-3 ступени, которые в большинстве случаев дают отличный результат. Захватывая тему из соседней ветки, надо просто учиться работать с автоматикой. Заодно могу напомнить результативность ручного режима в старые времена при отсутствии экспонометра. Все распальцовки относительно ручного режима съёмки работают только лишь при наличии экспозамера в видоискателе и последующего контроля на мониторчике фотоаппарата. Если у вас остался плёночный фотоаппарат без замера экспозиции вообще, возьмите его и поснимайте. По солнцу и против него, зайдите в тень и т.д. И очень советую на слайд. Заодно увидите, как работает автоматика цветобаланса Вот это будет вам М в чистом виде

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

Ха, ха, ха......!!!
А Вы попробуйте без экспонометра!
Сегодня солнечный день установите iso100, дифрагму 8 и 1/500.
А совет пленочника без экспонометра- хорошая школа. Только пленку возьмите ч/б.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

я ч/б проявлял в FX-1, плюс-минус 2 ступени держит не напрягаясь, практически без изменения контраста. А вот при работе на слайде все распальцовки про экспозицию по памяти можно смело засунуть в .... архив

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

Только в архив не надо...
Лучше скажите как снимать, если резкость необходимо установить по одной части сцены, экспозицию по другой, а кадрирование сцены независимо от первых двух?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

на автомате? Точечный замер экспозиции с нужной поправкой, при нажатой кнопке памяти экспозиции кадрируетесь и выводите точку автофокуса на нужный вам участок. Будет быстрее, чем в ручнике

_______________________
ни хрена не художник

To: makegood

ПыСы Если хотите усложнить задачу с единственной точкой в видоискателе, то точечный замер, память экспозиции, одноразовый автофокус по нужному участку и кадрирование. Я просто предпочитаю выводить точку в скадрированном сюжете

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

А такой вопрос.
Небольшой объект на меняющемся по яркости фоне?
Например лицо друга-подруги.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

точечный замер. Хрен знает с каких времён на свадьбах пользуюсь. Платье невесты постоянно остальные виды замера обдуривает. Или вам ликбез нужен по работе с автоматикой экспозиции?

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

Кто бы с Вами спорил?!
Автомат он хороший, только зачем мы его обсуждаем безконца. Может хорош-то, хорош, но в цель не всегда попадает.
Я утверждаю, что установки в ручную не сложнее автомата и не надо бояться ни человека "с автоматом" ни "человека без автомата".
Тем более, что современные апппарраты предлагают установки в ручную больше похожие на установки поправок к автомату. То есть по сути разницы никакой, просто надо научиться применять А или М к месту, а не примерзать к одному способу замера.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

Ещё раз, как уже начал Чужой и добавил детали я, М работает только при наличии экспозамера и контроля картинки на мониторчике и кричать на весь форум, что хорошие картинки делает только М, а автоматика никогда не попадает, а то и на один сюжет даёт совершенно разные экспозиции это чушь. Во-первых, попадите в экспозицию без экспозамера сразу, я очень хочу сравнить результативность такой установки экспозиции с результатом автоматики по всему кадру, не говоря уже о сравнении с точечным и центровзвешенным режимами. Во-вторых, раз уж так ненавидите автоматику, то поставьте баланс белого на фиксированное значение и потом выводите баланс белого "правильно". И третье, самое последнее ещё раз. Если вас не хватило на то, чтобы научиться работать с экспозиционными режимами фотоаппарата по литературе (возвращаясь к теме про образование), то хотя бы прочтите инструкцию к фотоаппарату. Там описано для каких случаев съёмки какой режим предподчтительнее. На единственном режиме работают только в единственном случае - один единственный тип съёмки при единственном типе освещения. И бояться надо человека, который кричит на весь форум, что нормальные результаты получаются только с единственным экспорежимом. Агрессивная тупость многим начинающим испортила большой отрезок жизни в фотографии

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

Мы обсуждаем способы замера экспозиции только по одной причине. Если бы точность была гарантиравана, то эту тему ни к чему было бы поднимать.
Моё утверждение далеко от возвышения одних методов и принижения других. Я утверждаю, что не нужно бояться ручных методов и больше ничего.
Моя задача снизить количество экспозиционных ошибок и во-вторых делать это с умом.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

Извините, точность замера гарантирована только в случае замера освещённости объекта. После этого начинаются поправки на угол до источника (ов) света, на то, экспозиция вам нужна по светам или по теням и на замысел автора и без контроля сделанного снимка режим М гарантирует только одно - одну и ту же экспозицию на серии кадров. А вот будет она правильной или нет известно только фотографическому богу и то, что вы рассказываете про разлёт работы автоматики в несколько ступеней на одном и том же сюжете показывает только то, что вы не умеете пользоваться автоматикой. Причём ещё с момента появления автоматики экспозиции написаны тонны инструкций как и для чего использовать автоматику и когда её не использовать. В конце концов прочтите инструкцию и не парьте мозги вашими ЛИЧНЫМИ ошибками экспозиции, которые возникают от нежелания учиться использовать технику. Точность работы автоматики ГАРАНТИРОВАНА при её правильном использовании. Вы пробовали плёнки самостоятельно проявлять? При изменении температуры проявителя на 5 градусов пробовали заслать претензии производителю плёнки или химикатов? А рассказать даже в фотокружке во Дворце Пионеров про то насколько дерьмовую делают фотоплёнку, что она при подьёме температуры проявителя на 5 градусов и увеличении времени проявления в 3 раза на может дать нормальную картинку? А из всей плёнки, у вас получилось только два кадра, где вы выставляли экспозицию вручную, без ТТЛ и экспонометра. Так же жёстко, как соблюдались режимы проявление с поправками на желаемый конечный результат типа изменения чуствительности, повышения или понижения контраста и изменения цветопередачи, так жк жёстко надо следовать инструкциям по работе с экспопрограммами, а не надеяться, что автоматика выставит экспозицию вместо вас. Не умеете фотографировать - берите кисточки и рисуйте, там так много знать не надо

_______________________
ни хрена не художник

Эх, где моя мыльница, как было удобно! Навел камеру на небо, (к примеру) прижал кнопку, скомпоновал кадр, и сразу видно, какой плотности получится снимок, и снимай наздоровье! Так нет, придумали зеркалки...

____________________

To: Бродяга

Тут уже разобрались, и дали оценку тем, кто безаппеляционно заявляет, что автомат ошибается всегда.

____________________

А я, вот, на глазок всё. И получается. Иногда.

winter

To: winter

а так и надо ! я -тоже...

To: SilverFox

Присоединяюсь. В основном приоритет диафрагмы. Остальное по случаю.

To: Бродяга

Забавная штука для начинающих!