|
|
Широкоугольные объективы (1 стр.) (тема закрыта)
|
Автор снимков: _SOL_ [11]
exp: 17137
Модератор 2-го уровня
|
Написано: 10 апреля 2009 года в 17:15
|
на кропе будет уже не 10-24 а 16-38
_____________________________________________________
... Никто не поймет фотографа так, как его фотоаппарат... You can Canon? I can... (А.Жуков)
|
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 10 апреля 2009 года в 20:23
|
Сам мечтаю о ширике, но пока только могу сказать что всегда лучше искать среди стёкол с постоянной светосилой. Они серьёзно дороже, но и вы же себя не на помойке нашли
Лично я склоняюсь к Canon 17-40 f/4.L На большее пока по деньгам не тяну.
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/ |
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 13 апреля 2009 года в 21:21
|
To: CaSh
Думаю, дело не в том, что на кропе
,а в том, устраивает ли Вас это визуально..?Потом 18- это конечно многовато (с кропом).У меня приятель купил такой как у Вас D90.Прикольный! Мне понравился.Да просто придите в магазин, да и сделайте пару кадров этим стеклом. И сразу поймёте всё.
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/ |
|
Автор снимков: Bjatta [8]
exp: 4384
|
Написано: 20 апреля 2009 года в 21:40
|
НУ выходит же 10-ка никоновская, а что вы хотите снимать так?
Купите рыбий глаз от беломо.
|
|
Автор снимков: GENDALF88 [17]
|
Написано: 11 июля 2009 года в 16:10
|
я себе недавно купил SIGMA AF 18-50 mm f/2.8 EX DC MACRO для CANON не нарадуюсь четкий классный портреты класс!!! http://iso100.ru/photo_show/64082.html
Богданенко Антон
[ Исправлено: 2009-07-11 16:13:31 ] |
|
Автор снимков: boroda [1]
exp: 13
Откуда: Улан-Удэ
|
Написано: 15 июля 2009 года в 12:05
|
>Думаю, предпочтительней будет Сигма 10-20!
Это предпочтительней по деньгам (300уе разница с 12-24), у 10-20 сильные искажения по геометрии, намного лучше сигма 12-24
____________________
Да будет мир ВАМ !!!
|
|
Автор снимков: boroda [1]
exp: 13
Откуда: Улан-Удэ
|
Написано: 15 июля 2009 года в 12:06
|
>Думаю, предпочтительней будет Сигма 10-20!
Это предпочтительней по деньгам (300уе разница с 12-24), у 10-20 сильные искажения по геометрии, намного лучше сигма 12-24
____________________
Да будет мир ВАМ !!!
|
|
Автор снимков: vitara [6]
exp: 1853
Фото: 31
Откуда: Ростов-на-Дону
|
Написано: 27 ноября 2009 года в 15:46
|
Пол года пользуюсь Sigma AF 10-20 на Pentax K100D и Pentax K20D очень доволен. И не такие уж большие искажения для 10-ки. Тем более для этой цены.
Всем удачных кадров.
|
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 27 ноября 2009 года в 16:17
|
To: GENDALF88
Портреты..? Ну вообще- то даже 50. и даже на кропе...это совсем не портретник. А что касается качества- у меня Sigma 24-70 2.8 ну....это хорошо только если с деньгами проблема. Да и потом Tokina ширики предлагает,как говорят, очень хорошие. А по деньгам- чуть ли не дешевле.
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/ |
|
Автор снимков: Satyr of Dream [26]
|
Написано: 10 декабря 2009 года в 20:01
|
Имея в наличии два объектива сигма 10-20mm/f4.5-5.6 и кэнон 50mm/f1,8 часто попадал в затруднительное положение при съёмках человека в ограниченном помещении.
Ибо на 20mm сигмы получаются снимки с явными искажениями геометрии тела (особенно если человек находится не в центре кадра),
а на 50mm кэнона не хватает места отойти назад, т.к. для съёмки в полный рост надо не менее 4м.
[ Исправлено: 2009-12-11 17:03:54 ] |
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 11 декабря 2009 года в 09:28
|
To: Satyr of Dream
Знаете, я вообще думаю, что снимать человека в полный рост лучше в большом помещении (студии).Я всё понимаю насчёт возможностей, ибо сам конечно не имею не то, что большой, вообще никакой студии.
Но если нужно это дело снять без дисторсии- это единственно правильное решение т.к. любой широкий угол даст искажения. В каком -то смысле он ведь для этого и создан.
А если про портретники^ самые лучшие- Canon 85mm. f\1.2 Canon 135mm.f.2
Первый особенно дорогой, но за то даёт действительно настоящую картинку.Сам пробовал.
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/ |
|
Автор снимков: stalker0007 [18]
exp: 93760
Фото: 233Администратор
Откуда: Кавказ...на данном этапе..
|
Написано: 11 декабря 2009 года в 11:04
|
...лучше конечно Кэннон ,..если говорить об "L"-евской оптике , а .. при ограниченности бюджета конечно Сигма , это абсолютно разные уровни классов оптики, и совершенно ..не вижу смысла в сравнении , ...это как сравнивать бренды мароки Феррари и Ниссана...смех да и только..
...выбирая Сигму..фотограф обязательно подсознательно сравнивает её с Кэнноновской серией, что бы хоть как то утешить невозможность покупки аналогичной фирменной оптики ...
приправляя пост примерно такими фразами:-..."сильно тяжёлый зараза." , "пока мне не по плечу" ,"такой я никогда не потяну по деньгам",.."это не для нас",,."снимает не хуже вон приятель не нарадуется",...и им подобным.,........
это нормально,...всё как говориться по уровню жизни,, задачам ,и деньгам,...но это не повод утверждать ,что Сигма это тот же Кэннон...но намного дещевле..
..или почти то же самое, ..но чуть дороже...))
подобные утверждения это любительский нонсенс.. )
iso100foto.wix.com/stalker-cinem... |
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 11 декабря 2009 года в 14:44
|
To: stalker0007
Согласен с Вами во всём, кроме того, что сигма- оптимальный вариант. Сам этой сигмой давно пользуюсь....не фонтан. Есть токина. Говорят- хорошая штука.По крайней мере в сегменте широкого угла.НО всё же лучше подождать,потерпеть,подкопить, и всё же купить может самую недорогую, но L-ку. В этой серии есть несколько вполне приемлемых по цене объективов в.т.ч. довольно универсальный Canon 17-40f\4 Он сейчас в районе 25000р. стоит. Да, тоже не дёшево...но ведь Вы же купили когда-то именно зеркалку(первую) за (условно)20-30 тыр.,А не мыльницу навороченую за 15 тыр. Вот и надо по этому принципу действовать
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/
[ Исправлено: 2009-12-11 14:46:48 ] |
|
Автор снимков: stalker0007 [18]
exp: 93760
Фото: 233Администратор
Откуда: Кавказ...на данном этапе..
|
Написано: 12 декабря 2009 года в 11:59
|
|
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 13 декабря 2009 года в 01:04
|
|
|
Автор снимков: stalker0007 [18]
exp: 93760
Фото: 233Администратор
Откуда: Кавказ...на данном этапе..
|
Написано: 13 декабря 2009 года в 05:46
|
....дело не в рекомендациях...,
вопрос о столь спорном "качестве картинки" как часто пишут бесконечен.
..Нужно знать начальные критерии изготовления стёкол ,что бы как то хотя бы субьективно, сделать для себя выводы в пользу того или иного стекла, и соотвтетственно не менее важной части исполнения самого корпуса обьектива.(метал, пластик или композит)..
..так вот ,... маленький экскурс в "стеклянный мир" многие вещи делает понятными, так например..:
-для начала нужно смирится с тем фактом, что до сих пор так и не принято соглашение для какой длины световой волны указывать и разрабатывать коэффициент преломления линз,
В Америке стандарт длины волны 587,56 нм (это спектр прохождение гелия), а в Европе например 546,07 (спектр ртути).Отсюда изменение показателей преломления,..а значит и всех остальных свойств линз в том числе цветного спектра ,..а соответствеенно и материала для линз...
если Никон использует (крон)- настоящее стекло с коэффициентом 1.74 то более дешёвые обьективы выполнены уже из компаудных стёкол (поликарбонат) минерального стекла,...и уже имеют коэффициенты от 1.6 и до....., нижнего разумного предела,..например дешёвыми поликарбонатами для камер телефонов...
именно поэтому, при повышении числа диоптрий например для серьёзного телевика его вес неумолимо растёт потому, что для сохранения нужного коэффициента нужно увеличить толщину стекла а оно -(крон)...не из лёгких.. )),
ну а дальше ,уже вступает в бой ударная технология фирм-производителей со своими приёмами нанесения плёночных составов дающих просветление для стёкол,а так же специальных плёнок, для увеличения резкозти картинки (применимо только для цифровых камер),...(имеются ввиду плёнки-напыления)
это тоже процент увеличивающий стоимость линзы ,...
финишем стоимости, является упаковка линз в надёжный корпус,...дающий гарантию использования её уже во временном промежутке:-(износ, разбалтывание, гигроскопичность, пылепроникаемость)...
ну и в результате на выходе мы получаем изделие о котором спорим.. )))
так что же лучше..????
-поликарбонат с передовой технологией просветлённого слоя в пластмассовом корпусе дающий неплохую картинку в начале эксплуатации...(хотя если аккуратно и мало снимать ничего страшного не случится),....агрессивные среды ,пылевая атмосфера, море и так далее ,не приветствуются они губительны...,
или металлический обьектив пылевлагозашищённый с настоящими стёклами, тоже со слоем просветления.,(от него никуда(,..дающий возможность снимать в любых условиях ,не требующий юстировок ,вмешательств, и дающий максимальные параметры итоговой картинки для обьективов принятых во всём мире за эталон..?????,
..да такие обьективы дороги, поэтому они носят например префикс "L",..если применять это всё к Кэннону,...и называются профессиональными......
....хотя несмотря даже на это можно услышать что то типа.."а у меня Сигма снимает не хуже Эльки" ,.и.при этом навсегда потерять нить логических размышлений ,......и долго удивлённо вращать зрачками изучая ник одноклубника, и пытаться переварить подобную фразу .. ),... ну и в результате что то вёсёлое бормоча себе под нос уйти варить кофе на кухню.. )...понимая всю безсмысленность споров.о фототехнике и обьективах..... ))))))))))))
iso100foto.wix.com/stalker-cinem...
[ Исправлено: 2009-12-13 09:24:44 ] |
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 13 декабря 2009 года в 20:36
|
To: инок
Не согласен. Как раз часто лучшим бывает то, чего у тебя самого нет
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/
[ Исправлено: 2009-12-13 20:37:20 ] |
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 14 декабря 2009 года в 13:50
|
To: инок
Ну...про баранов не знаю, но мне кажется, мы потихоньку начинаем флудить..!
Давайте теперь что ли про fisheye поговорим..?
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/ |
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 14 декабря 2009 года в 15:38
|
|
|
Автор снимков: Shap [7]
exp: 2512
Фото: 7
Откуда: Ульяновск
|
Написано: 27 декабря 2009 года в 07:34
|
Ребята,CaSH четко сказал, что использует NIKON. Чего про стекла Canon-то пишем?
У меня тоже Токина 12-24/4. Фильтр на 72 мм.
Я, правда, новичок, но очень радуюсь качеству снимка и ширине охвата в улочках города!
А по цене - с фирменным Nikon в 1,5 раза дешевле.
Разницы качества снимка, когда в салоне юзал - не увидел, хотя и старался.
Купил в Плеер.ру.
[ Исправлено: 2009-12-27 07:36:55 ] |
|
Автор снимков: Петрович [11]
exp: 14548
Фото: 125
Откуда: Мурманск-город герой
|
Написано: 27 декабря 2009 года в 12:51
|
Две недели назад приобрёл Tamron 10-24,мне понравился,две фотографии сделаные этим стеклом выложены в моих фотографиях.Сейчас у нас не самое лучшее время для фото,Полярная ночь,посмотрим что будет при солнечном освещении.
____________________
С уважением. Петрович.
|
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 27 декабря 2009 года в 14:05
|
To: Shap
Да, согласен. С кеноном больше не полезу....только вот скажу, что на днях всё таки купил себе Canon 17-40f/4L....сколько меня на токину не склоняли- элька есть элька!
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/ |
|
Автор снимков: Shap [7]
exp: 2512
Фото: 7
Откуда: Ульяновск
|
Написано: 27 декабря 2009 года в 14:19
|
To: olabramov
Это Дед Мороз подарил?
С наступающим!
|
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 27 декабря 2009 года в 14:36
|
|
|
Автор снимков: rnr [10]
|
Написано: 29 декабря 2009 года в 09:11
|
|
|
Автор снимков: Shap [7]
exp: 2512
Фото: 7
Откуда: Ульяновск
|
Написано: 29 декабря 2009 года в 13:50
|
To: rnr
У меня Nikon AF-S Nikkor 35 mm 1:1.8G. Оно?
Светлое, четкое "ночное" стекло.
Использую на D90.
Рекомендую.
|
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 26 февраля 2010 года в 14:10
|
To: vest
Не совсем понял, каким образом 18мм. стало шире 17мм.???
Да и зачем вообще сравнивать эту китовую заглушку с L-объективом?? Если есть любители сигмы...ну хорошо. Но я не из них....
А если нужно увидеть свои уши в кадре- ну купите фишай! Он не дорогой и хороший, хоть и не элька.Я бы взял себе, если бы лишние деньги были...пока не тяну
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/ |
|
Автор снимков: vest [11]
|
Написано: 26 февраля 2010 года в 19:16
|
To: olabramov
-каким образом 18мм. стало шире 17мм.???
Угол зрения и указываемые "мм" не совсем одно и то же.
Угол зрения у кита действительно шире чем у 17 на кропе.
А про качество сравнений небыло.
Кстати эта "заглушка" в умелых руках может утереть нос
иным любителям с "про" оптикой.
____________________
Мы не ищем лёгких путей! |
|
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>
|
|
|