Только не пинайте сильно, тема конечно заезженная но я не могу определится, плохо сплю уже от этого. Есть сорок тысяч рублей нужен объектив для пейзажей на Никон 90стый.. Покупать буду на долго, до этого снимал китовым 18-50, хочется чего-то кардинально нового в качестве… Помогите советом))??
To: korvasst Странно предпочтение стороннего объектива-родному,
тем более сделанного с расчётом на возросшее разрешение сенсоров.
Фото я видел-оригиналы с D3X-вполне прилично.
Впрочем решайте сами-я добавил свои 5 копеек,
а там-хозяин-барин.
Откуда: При власти я творю не беспредел, а благо. Администрация.
Написано: 2 декабря 2010 года в 17:13
To: korvasst
To: Suzi1708
To: vest
Все сошлись во мнениях.
А скажите, пожалуйста, люди опытные, почему, все-таки, для пейзажей именно такие фокусные? Ведь на кроп же, не на ФФ. И получается, практически то же что и на китовом (имею ввиду фокусные, а не конструктив и светосилу).
To: WIldcat потому что пейзаж снимается на широком углу:
так есть возможность подчерунуть перспективу
и передать ощущение простора и объёма.
Диапазон фокусных расстояний (у китового) в принципе достаточный, но на более качественном объективе можно получить более резкую картинку, с возможностью запечатлеть больше мелких деталей.
Естественно от выбора оптики фотографии не станут интереснее.
Просто они будут иметь меньше искажений.
А вот светосила в пейзажной съёмке как правило не так важна-
большинство снимков делается на диафрагмах 8---16.
Опять таки это зависит от техники съёмки, которую использует фотограф.Проще говоря инструмент выбирается исходя из конкретной задачи и требований к результату.
Откуда: При власти я творю не беспредел, а благо. Администрация.
Написано: 6 декабря 2010 года в 10:51
To: korvasst
To: vest
Вот исходя из насущных требований топикстартера и спросил, почему 17-55. Понятно - стекло хорошее. Но на D90 для пейзажей не понял. Брать центр и клеить панорамки? Интерес мой не академический, как раз тоже озадачился выбором. Начитавшись обзоров, предложил сразу Токину 107, но "конкурс" тут она не прошла. Вот и решил спросить, что я делаю не так И еще очень хочется Пеленг http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B3_(%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2). Но у нас (в Киеве) не нашел, а проверять бегом на вокзале у проводника по +20 у.е. к цене за экземпляр, показалось, мягко говоря, долгим процессом. Боюсь привыкнуть встречать поезда из Минска. Если есть, поделитесь информацией, по проценту брака у них. Может я сам себя пугаю?
Есть люди, якобы со склада БелОМО, готовые отправить в Киев проводником, за 350 уёв + 20 доставка. На этом сайте их и нашел. Как бы, представительство с мобильным телефоном Вот только проверять придется на скаку, в вагоне на экранчике D40-го. Потому и интересно, какой может быть % брака. Уж если в Белоруссии не найти, похоже, как и при СССР, все хорошее только на экспорт
Откуда: При власти я творю не беспредел, а благо. Администрация.
Написано: 6 декабря 2010 года в 13:54
А еще есть вот такого плана:
aukro.ua/show_item.php?item=135455902... всякие штуки(это не реклама, а как пример)с ними что-то толковое может получиться или это баловство?
странно- ищите хорошую оптику, а смотрите на пеленг...
Я не пойму требований! ЧТО снимать нужно???
Для пейзажа стандартных 28 мм достаточно,
Или нужен ультраширокий угол? фишай?-но у такой оптики
заметные искажения геометрии...не ясно..
Откуда: При власти я творю не беспредел, а благо. Администрация.
Написано: 6 декабря 2010 года в 17:54
To: vest
Я примазался к чужому топику "Помогите с выбором оптики", чтоб темы не плодить. Что не так?
Основатель уже определился с выбором.
У, по отзывам, Пеленга самый широкий угол и качество на 1/8 скажем, исправимое в ФШ. Не очень хочется купить "ну просто очень хорошую", но не нужную оптику, отсюда и вопросы. Мне 18 * 1,6 = 28,8 узко, задаю вопросы про пошире.
Откуда: При власти я творю не беспредел, а благо. Администрация.
Написано: 6 декабря 2010 года в 19:52
To: VLADIM Ну, курс у Ваших 2-х копеек тот, 0,63, так что давайте еще
Пеленг на ФФ не охватывает всю матрицу, а дает круг в центре диаметром как раз с длинную сторону кадра на кропе, примерно как-то так я вычитал. Потому на D40 бы и прижился, но это я так думаю. А Вам как Пеленг? Я бы с удовольствием его попробовал, но негде Или все-таки Токина 107 (http://fotomag.com.ua/Tokina__10-17_f-3-5-4-5_AT-X_107_DX_AF_Fish-Eye_Nikon_F-info .html) - мой выбор? Гнет Пеленг здорово, но мало не обработаных фото с него в сети.
To: korvasst Не вводите людей в заблуждение, фокусное с одним и тем же стеклом что на кропе или фф одинаковое, на кропе просто выглядит будь то бы фокусное больше. А стекло Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor считаю достойным выбором для кропа.
Откуда: При власти я творю не беспредел, а благо. Администрация.
Написано: 9 декабря 2010 года в 17:21
To: VLADIM
To: korvasst
То есть Пеленг - как для игрушки, то дороговат. А как для серьезного - то игрушка. Широкий угол для репортажа (событие в ущерб качеству), чтоб не целится - широкий угол, а фокусировать, то и не надо на 8 диафрагме от 1,5 м до бесконечности. Детализация хромая, для пейзажей не актуален. Я ничего не пропустил?
To: korvasst а не слишком ли грубовато заявлено "Шо, совсем бум-бум"?
Для тех кто в танке или тех, кто фототехнику изучает исключительно по сплетням на форумах повторяю:
что независимо от кроп фактора (2-у панаса, 1,6 и 1,3 у кенона,1,5- у пентакса, никона и сони)-у всех указывается фокусоне расстояние в 35 мм эквиваленте, которое следует умножить на кроп фактор тушки.
Так у панасоника (не имеющего бОльших матриц) объектив с надписью 14-35мм будет являться 28-70.
То же самое и у других:например кенон EF-S 18-135
будет в итоге 28,8-216мм.Это при том что байонет EF-S
чисто конструктивно не подцепить к полнокадровой зеркалке.
У пентакса вообще нет цифрового фуофрейма, однако же фокусные расстояния указываются в 35 мм эквиваленте.
Это если хотите СТАНДАРТ.
А если считаете что никон исключение из принятой практике,
то придётся вас рассторить изучите материал
www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/23... Ответ на оспариваемый вами вопрос находится прямо в пером абзаце.
P.S: просто извинения за "бум-бум" будет достаточно
Ну скажем в танк вы себя добровольно посадили
А с фокусными расстояниями -мудрили.Не хотите это признавать-
дело личное.Во всяком случае стали выражаться более однозначно- если бы и раньше так -кривотолков бы не вышло.
А вот объективы для ФФ можно использовать на DX камерах, тогда и идет перерасчет фр. Например 24-70 на кропе будет 42-105 Не ваше ли выражение насчет фокусных? Вы вводите в заблуждение "пересчетом фр", а читая последнее ваше выражение кто то понимает, что на кропе 24-70 становится 42-105, а это не соответствует действительности. Не надо ничего пересчитывать, а нужно иметь это ввиду.
Откуда: При власти я творю не беспредел, а благо. Администрация.
Написано: 13 декабря 2010 года в 10:56
To: VLADIM
Ну, желанием "купится" все объективы наделены одинаково. А про 180 градусов помню, потому и спросил, что если "не рабочие" они, то обрезка изображения сведет на ноль все фиш-айные преимущества.
Откуда: При власти я творю не беспредел, а благо. Администрация.
Написано: 13 декабря 2010 года в 10:59
To: korvasst
To: шартрез
To: vest
Даже иллюстрация не помоглас знатокам прийти к единодушию?
повторю пост:
radikal.ua/full/05615/6895e/0865c39b55.jpg.htm...
...вот, наложение 2-х кадров.
Кэнон тысячник (кроп).
18-55 китовый (для кропа)
24-105 (для ФФ)
фокусное 50 на обоих, ну и штатив.
Вывод?
Откуда: При власти я творю не беспредел, а благо. Администрация.
Написано: 13 декабря 2010 года в 12:28
To: VLADIM
если, по причине низкого качества стекла, не замыленным (например) выходит только центральная часть снимка, то преимущества такого фиш-ая для меня (и снова, например) становятся недостатками. Обрезав замыленные края я получу тот же кадр, что и на не таком широком стекле, но на меньшей площади матрицы. Борясь с артефактами, абберациями, etc. потеряю детали. Как-то так.
Да пришли уже к единодушию
Теперь будем "рыбий глаз" разбирать
А что им снимать?-применение довольно специфичное.
Тем более если снимать пейзажи...
А кстати...., а
Откуда: При власти я творю не беспредел, а благо. Администрация.
Написано: 13 декабря 2010 года в 18:20
ну абберации-то точно не матрица и аналогия с глазом, то же не сработает. Когда я смотрю на солнце диафрагма закрывается, а когда на тень под столом открывается. Потому и хочется камеру с максимальным ДД, что на уже снятой фотографии этого не происходит. Так же и тут, с движением глаз перемещается и зона максимальной резкости, потому в направлении взгляда все становится максимально резким, а при перемещении взгляда к краю карточки, снятой плохим стеклом, будем попадать в зону, не знаю как назвать, пусть будет "не комфортного просмотра". Хотя это и не важно. Выбор сделать Вы мне помогли. Надеюсь проводник поезда Минск-Киев справится с ролью Деда Мороза. Спасибо.
Откуда: При власти я творю не беспредел, а благо. Администрация.
Написано: 13 декабря 2010 года в 18:32
To: vest
Планируется для городского пейзажа, это в основном. И есть задумки как "погнуть" чуть-чуть облаков, деревьев, воды, конструкций всевозможных урбанистических вокруг центрального и не только объекта.
А-а! ясненько!
А я обычным 28 мм снимаю сферические панорамы, собранная развёртка 360град порой так "загибает " привычные предметы, что "мама-не горюй"...вот к примеру
iso100.ru/photo_show/177895.htm... Так что каждому-своё. Жду задуманных снимков.
"Свисните" в личку как разместите фото?
Никкор 16-85 VR неплох, а так же не дорог! Или же Никкор 35 мм 1.8, или же те же 35 мм 1.4, но G и немного подождать когда выйдет! Зато последний можно будет использовать в будущем на FX матрицах!
Согласен конечно, но для меня 35 мм это то, что надо, не превращает в кашу деревья как ширики на дальние расстояния. 16 - 85 хорош вблизи, не как пейзажник. А фиксы просто обожаю! МЕНЯЮ 16-85 на 35 мм 1.4 G
Мда...,а кто фиксы не любит?
Пожалуй только те , кто зум вместо ног использует
Фикс -это совсем другая философия, да и технический уровень.
Одно не позволяет любить фиксы не на расстоянии, а на своём байонете: цена......
To: VLADIM Это как смотреть:
снимая нечто быстротечное или уникальное событие-
как говорится все средства хороши.
Но если кадр сначала родился в душе фотографа, а потом реализован согласно замыслу-спешка и лень недопустимы.
Если кадр не снят "мимоходом" или "чтоб было"-
посему не выбрать момент. время. да и в конце концов мир не сошёлся клином в этом конкретонм месте-ведь тот же замысел
можно реализовать в другом месте, где не будет препятствий подойти ближе....
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>