|
|
Что лучше: активный фотошоп или минимальное вторжение в снимок? (1 стр.) (тема закрыта)
|
Автор снимков: ProtoPlex [17]
exp: 71080
Фото: 99
Откуда: Fribourg, Switzerland
|
Написано: 6 февраля 2008 года в 16:23
|
Правильно! Любой снимок должен обрабатываться. Камера - всего лишь инструмент, а фотограф - художник.
Да и процессор вашей камеры тоже самый настоящий Фотошоп. Он редактирует действительность - т.е. получает с матрицы инфу и наводит свои трансформации исходя из настроек. То же самое делаем и мы руками в редакторе с одним отличием - мы сами руководим процессом.
Поэтому и результат разный.
____________________
Чем больше женщину мы меньше, тем меньше больше она нам
|
|
Автор снимков: ProtoPlex [17]
exp: 71080
Фото: 99
Откуда: Fribourg, Switzerland
|
Написано: 6 февраля 2008 года в 18:17
|
Да это ж прикольно иногда творить со снимком всякие чудеса!
____________________
Чем больше женщину мы меньше, тем меньше больше она нам
|
|
Автор снимков: ProtoPlex [17]
exp: 71080
Фото: 99
Откуда: Fribourg, Switzerland
|
Написано: 7 февраля 2008 года в 15:39
|
Я тоже ФотоИмпакт люблю - лет 5 назад только в нем и работал. А фотошоп юзаю потому что он экшены поддерживает, РАВы хорошо делает и т.д.
____________________
Чем больше женщину мы меньше, тем меньше больше она нам
|
|
Автор снимков: Ксения [8]
exp: 4513
Фото: 80
Откуда: Солнечногорск
|
Написано: 7 февраля 2008 года в 23:12
|
Вобще цифра-халтура чистой воды! Мы делаем тысячи снимков на свой распрекрасный цифровой фотоаппарат, минимально думая об экспозиции и композиции, охудожественно-эстетической и смысловой нагрузке фото. Камера почти автоматическая и мы снимаем на автомате. Можно даже включить режим быстрой непрерывной съемки - это ж вобще супер! Из ста-то хоть одна нормально выйти должна! Просто обязана! И уже сидя у мониторов, мы выискиваем композицию, смысл, подправляем экспозицию... Название тоже очень помогает снабдить фото вселенским значением, над ним надо хорошо подумать! Что тут уж о фотошопе говорить...
Мы все бездари, ребята!
Фотоаппарат в руках дает право на излишнее любопытство.
[ Исправлено: 2008-02-07 23:14:43 ] |
|
Автор снимков: 3ve3da [9]
exp: 7289
|
Написано: 8 февраля 2008 года в 01:54
|
Я думаю, что использование или неиспользование того или иного инструмента (эфекта), его кол-во определяется только авторским замыслом. Не нужно бояться эксперементировать и получать что-то непривычное, специально загонять себя в рамки "классической" фотографии. И уж конечно не стоит всерьёз воспринимать тех критиков, которые не пытаясь понять автора, выдёргивают части из контекста произведения и смотрят на них через собственные представления и стереотипы, вероятно считая, что лучше понимают, как должно быть.
Фотоизображение - это ведь не всегда только фотография, не так ли?
___________________________________
Ориентируясь на всех становишься никем.
[ Исправлено: 2008-02-08 01:57:56 ] |
|
Автор снимков: SergeyLBRU [5]
|
Написано: 8 февраля 2008 года в 02:10
|
Я полностью согласен с этим.
Чтобы понять смысл и чувства, которые хотел передать фотограф - иногда надо пары секунд, а порой и дня не хватоет.
______________________
Проявил себя - закрепи |
|
Автор снимков: Mischanja-555 [6]
|
Написано: 8 февраля 2008 года в 02:34
|
To: 3ve3da полностью согласен.
Не принципиально какой %-т ФШ присутствует в работе. Главное - это сама идея, конечный результат и оценка зрителей. Например ни у кого язык не повернётся сказать, что у fabber плохие работы - у него отличные работы в своём формате. У каждого из нас, в глубине души постоянно рождается замысел новой работы, и на 100% этот замысел самый лучший из всех, вопрос лишь в том, что не каждый может этот замысел в точности передать. Для этого надо уметь как фотографировать, так и ФШ-ть. Каждая работа художника является творческой, а творчество не сопоставимо с рамками, стереотипами и принципами.
__________________________________________________
Человек - это сумма прочитанных им книг. |
|
Автор снимков: Knicolaev [6]
|
Написано: 8 февраля 2008 года в 12:47
|
To: 3ve3da
Как сказал Фрэнк Заппа: «Для того чтобы правила нарушать надо сначала их выучить.» Вообще существует стойкое убеждение, что художник, фотограф, дизайнер, любой творческий человек свободен в творчестве и может делать все, что ему заблагорассудится. А если «что-то кому-то не нравиться, то он (этот кто-то) ничего не понимает в искусстве, костен, живет в рамках стереотипов, пытается подогнать всех под одну гребенку, и вообще – сам дурак!» (утрирую конечно, но смысл примерно таков). Однако художник вынужден творить в жестких рамках, которые создавались веками. И рамки эти создавались путем проб и ошибок тысячи тысяч людей. Чем-то труд художника похож на труд математика, он точно так же скован четкими правилами и формулами, и точно также постоянно ищет какую-то новую комбинацию этих правил, чтобы получить что-то новое, какое-то новое решение поставленной задачи.
Что касается использования ФШ, то тут я полностью согласен с vvp_tm. Минимальное вмешательство необходимо, но минимальное. В противном случае фотография уже перестает быть собственно фотографией, а становиться неким полуфабрикатом, заготовкой для уже кардинально другой по сути работы.
____________________ Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать
|
|
Автор снимков: 3ve3da [9]
exp: 7289
|
Написано: 8 февраля 2008 года в 22:12
|
To: tciba
Думаю, что для творческой реализации вторично из какой области окажется конечный результат.
Фотография - это только отрезок луча (для кого-то самодостаточный), проявленная часть бесконечности.
Законченная работа - единное целое, она может нравиться или нет, оставлять равнодушным. Конкретного человека, который может говорить только от своего имени, а не делить глобально на хорошо и плохо, можно и нельзя. Дело автора доверять ли этому мнению, прислушиваться ли. Всем есть куда развиваться, расширять восприятие.
Что до правил... Это те же советы.
И... Если спектр автора совпадает с видением большинства (в данный момент времени) - значит автор "мастер"? Если нет, то пустышка?
Может быть право решать принадлежит тому для кого создаётся работа?
___________________________________
Ориентируясь на всех становишься никем.
|
|
Автор снимков: Knicolaev [6]
|
Написано: 9 февраля 2008 года в 01:00
|
Есть такой замечательный человек - Степан Ситко http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=149627
Его работы в большинстве своем это как раз т.н. компютерное искусство. Они созданы на основе фотографий, но остались ли они при этом фотографиями?
____________________ Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать |
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 16 февраля 2008 года в 13:20
|
Лично у меня сложилось так, что я начал заниматься фотошопом чтобы хоть как- то вытянуть некачественные фотки, потом втянулся в процесс, и сейчас, конечно не являясь профи, тем не менее в этой программе разбираюсь лучше чем самом процессе фотографирования.Надеюсь- это дело наживное.
Теперь по теме:
Отличительная черта профессионала- предсказуемость!
Опытный грамотный художник всегда знает, что по крайней мере собирается создать, и это могут быть работы в совершенно разных жанрах. Если изначально планируется сделать именно фото- конечно потребуется минимальная коррекция, или вообще отказ от неё.Если это коллаж и.т.д.- конечно в основе будет фотошоп.Такой вид коррекции как ретушь,почти всегда необходим во всех жанрах. Нельзя рассуждать категориями типа- "фотошоп -плохо/фотошоп- хорошо".Фотошоп как и фотокамера является инструментом и не более того.
Всё просто: применяете- он вам нужен;не применяете- не нужен, или пока не получается применять.
Нравятся обработанные фото- смотрите; не нравятся- не смотрите!!!
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/
[ Исправлено: 2008-02-16 13:22:22 ] |
|
Автор снимков: Nikki5 [5]
|
Написано: 16 февраля 2008 года в 21:21
|
Мое личное мнение в том, что мы спорим, грубо говоря, что лучше "портет" или акварель. Обе картины рисуют художники, но это совершенно разные жанры. Так и в фотографии, есть репортажная съемка, а есть и компьютерное искусство. В первом виде обработка минимальна, а в последнем она на первом плане,самое главное. Но, по моему человека, работающего в жанре компьютерного исукуства тяжело назвать фотографом, для него фотография - это очень маленький процент в работе, он скорее фотохудожник. Обработка фотографии несомненно нужна. Лично я работаю в GIMP-е.
____________________ Лучше переспать, чем не доесть
|
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 17 февраля 2008 года в 00:23
|
To: Nikki5
Интересно!Я не знал, что есть что- то лучше и удобнее Photoshopa. Поделитесь!
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/ |
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 18 февраля 2008 года в 18:22
|
Я как- то сталкивался с ней, но не могу сказать, что работал. А Вы в фотошопе много работали? Может просто не довелось узнать больше его возможностей?
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/ |
|
Автор снимков: Pixel [3]
|
Написано: 24 февраля 2008 года в 02:05
|
Думаю все нужно и в меру и к месту. Не пользоваться ФШ просто нельзя, если нужен некий художественный подход независимо от вида снимка. Себя профи в фотографии не считаю. Но, если рассматривать фото, ни как один кадр, а как серию, да еще, если она используется в одном проекте, тогда их нужно, как минимум, подогнать по цветовой гамме, контрастности. Значит использовать. А, если как один снимок, то использование или не использование скорее относится к опыту и профессионализму. И, конечно-же дело личное. Правда намного приятнее смотреть на необработанную фотку (ну может яркость-контраст, если не удачно вышло), чем на "за уши вытянутую до совершенства цацу". И к месту будет - Вопрос: - Почему именно так? Ответ: Не найдя, чем оправдаться, - так видел художник.
Будьте реалистами - добивайтесь невозможного!
|
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 5 марта 2008 года в 00:11
|
Ну вообще сравнивать ACDsee Photo Editor c Photoshop по меньшей мере некорректно. Первый является любительским просмотрщиком ограниченного типа файлов, а второй- профессиональный графический редактор, да ещё и всемирно признанный лучшим!
Много места занимает..? А что главное на вашем компе? Microsoft office?
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/ |
|
Автор снимков: CANNIBAL [1]
exp: 7
Откуда: Riga
|
Написано: 5 марта 2008 года в 22:13
|
а я считаю, что фотошоп всегда нужен... вот напроимер, контраст увеличить или уменьшить, или яркость а главное это фоту цветами насытить... вдумайтесь в это ,,,, ГЫЫЫЫЫ
____________________ Когда я ем, я глух и нем, хитер и быстр, и дьявольски умен! |
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 29 марта 2008 года в 15:31
|
To: gh0st
Дело в том, что фотошоп и фотография, как таковая, идут сейчас абсолютно параллельно т.е. есть много художников, работающих в ФШ, и не касающихся фотодела вообще.
Да и потом ФШ ведь никто не навязывает! Если кому- то больше нравится снимать, и оставлять всё без изменения - отлично! Я бы даже назвал это различными жанрами. И то и другое всегда достойно внимания.
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/ |
|
Автор снимков: SilverFox [25]
|
Написано: 4 июня 2008 года в 22:44
|
Фотоаппарат и граф. редакторы - не более, чем инструменты. А вот КАК их применить, зависит от ВИДЕНИЯ автора и поставленной задачи. Минимальная же обработка, будь то поправка экспозиции, цветокоррекция, то же банальное кадрирование просто необходимы, ибо плохое качество можно оправдать только уникальностью сюжета (это древнее правило пошло из тех времен, когда аппараты были лишены всякого рода автоматики, а такие снимки, как правило, делаются навскидку и нет времени что-либо подправить).
А остальное - дело вкуса и удачи.
«Фотография - это объективная реальность, пропущенная через мироощущение фотографа»
|
|
Автор снимков: Ksenio [5]
exp: 1172
Фото: 30
Откуда: Санкт-Петербург
|
Написано: 20 июня 2008 года в 10:06
|
Я считаю, что главное в фотографии - это сама фотография, а ФШ - лишь инструмент, которым нужно пользоваться разумно и умело.
____________________
Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать
|
|
Автор снимков: max hanf [5]
|
Написано: 20 июня 2008 года в 12:23
|
> Интересно: кто какими графическими
> редакторами пользуется.
что юзаю: лайтрум, фотошоп, нитимэдж
для чего юзаю (по мере необходимости):
1) корректировка баланса белого, кадрирование, устранение завалов, вытягивание теней, корректировка насыщенности цвета, (юзается лайтрум, по возможности ))))
2) вытирание пыли, уменьшение размеров для выкладывания в сети, повышение резкости, добавление размытия, градиентные фильтры (юзается фотошоп)
3) подавление шумов (юзается нитимэдж)
может чего и забыл…
_______________________________________
нет, так мы целей гнусных не достигнем!
|
|
Автор снимков: Danil [6]
exp: 1615
|
Написано: 20 июня 2008 года в 12:55
|
все зависит от поставленой задачи иногда фото превращается в комп графику, иногда остается совершенно не тронутым
ИМХО это тоже что спрашивать про пленку: а вы её обрабатываете? с негативами тоже ведь много всего делалось и иногда то x то это снимок напоминал только кусочек фотобумаги. другое дело то что раньше связка камера - лаболатория были скомпенсированы, теперь действия в основном в цифровой лаболатории (фотошоп и иже с ним).
|
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 10 июля 2008 года в 11:22
|
|
|
Автор снимков: Кразы4 [2]
exp: 64
Фото: 4
Откуда: Екатеринбург
|
Написано: 12 августа 2008 года в 15:36
|
лично я пользуюсь фотошопом CS3 в двух целях
1. удобный конвертор RAW
2. в процессе конвертации определяюсь с настройками собственно фотографии - ББ, композицией, контрастом и так далее...
Для меня не важно количество фотошопа - важно только совпадение конечного продукта с моими целями. Ибо это и есть главное.
Единственное чем я никогда не занимаюсь - не добавляю текстур.
Пустота - совершенна
|
|
Автор снимков: olabramov [8]
|
Написано: 8 сентября 2008 года в 11:56
|
To: Seke
Ну как- то станно сказано. Многие снимают всё подряд, не глядя, а в ФШ не обрабатывают потому что про него не знают даже. Это тоже "всегда творчество"? На самом деле не хочу придираться к Вашей фразе т.к. подтекст я понял...но сам считаю что ФШ равно как и камера является иструментом- не больше и не меньше.
Это как лопата- можно ей яму копать, но чтобы было более естественно, можно и руками
Короче говоря, это видимо спор вечный...!
____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/ |
|
Автор снимков: _SOL_ [11]
exp: 17137
Модератор 2-го уровня
|
Написано: 24 октября 2008 года в 08:14
|
Фотошоп помогает дотягивать то, что не дотянул фотоаппарат, или сгладить какие либо моменты, даже бб спасти, без него тяжеловато бы жилось
_____________________________________________________
... Никто не поймет фотографа так, как его фотоаппарат... You can Canon? I can... (А.Жуков) |
|
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>
|
|
|