Выбор телеобъектива (2 стр.) (тема закрыта)

Что-то я тут намудрил простите если что. Новый год наверное!
To: BoJIodya
С таким переходником Юпитер у тебя наверное на бесконечность не фокусируется, да.

I love a wide corner.

Благодарю вас за советы! С Новым годом всех!

Просто я думал, что 55-250 из-за EF-S не будет 88-400, но теперь понятно.

Значит Canon 55-250 и Юпитер21А для птичек отлично подойдут? Учитывая, что максимальный ФР будет 400 и 320 мм...

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

Цитата:С таким переходником Юпитер у тебя наверное на бесконечность не фокусируется, да.
Сфокусируется. У него Кэнон, а на Кэнонах нет проблемы с фокусировкой на бесконечность резьбовых объективов. Эта проблема будет у Никона.
У Кэнона же не будет фокусировки на бесконечность только в том случае, если использовать на ЕOS старые объективы Canon FD через переходник FD-EOS без линзы. С линзой - бесконечность будет. Но это совсем другая песня...
С наступающим вас!

To: VicM
Я имею в виду (переходник из крышечки) Он всётаки отдаляет объектив от матрицы. Получается как с небольшим макро кольцом.

I love a wide corner.

Всем здрасте и с новым годом наступающим.Мне кажется Вы все запутались с кроп фактором.Кроп 1.6 не увеличивает во столько раз, как заявляют производители(рекламный ход) и как не крути будь то 100мм или 500мм так всё и будет.Просто он обрезает края картини до того размера в 1.6 раз по сравнению с ФФ.Я не заметил никакой разницы при съёмке на кроп 1.6 и 1.3.Может я и не прав но кто знает.
Возьми 55-250 и не заморачивайся.Заморочишся потом,при продажи.Его всё же легче будет продать чем Таир и.т.д.

Ушёл в макро,вернусь не скоро...

To: stalker0007

Скорее всего это не экстендер EX II,это удлинительное кольцо.А если и EX II х2, то он слишком тёмный затемняет линзу на две ступени.

Ушёл в макро,вернусь не скоро...

Цитата: С таким переходником Юпитер у тебя наверное на бесконечность не фокусируется, да.

To: Артём

Совершенно верно, не фокусируется в бесконечность, поскольку объйектив вынесен не много вперед. К то му же я еще добавил удлинительных колец- получил хороший макрообъектив- это и было моей задачей.

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

Я имею в виду (переходник из крышечки) Он всётаки отдаляет объектив от матрицы. Получается как с небольшим макро кольцом. Тогда да, возможно. Но с нормальным переходником фокусируется на бесконечность, как миленький.

Мне кажется Вы все запутались с кроп фактором.Кроп 1.6 не увеличивает во столько раз, как заявляют производители(рекламный ход) и как не крути будь то 100мм или 500мм так всё и будет.Просто он обрезает края картини до того размера в 1.6 раз по сравнению с ФФ.Я не заметил никакой разницы при съёмке на кроп 1.6 и 1.3.
Да никто ничего не путает. Это понятно, что в реале не увеличивает, но ту, часть, которую кроп-объектив вырезал, вы увидите увеличенной, как-будто имело место увеличение фокусного расстояния. Об этом и речь. Просто, чтобы не усложнять и не загромождать сообщения ненужными подробностями пишут, что увеличивается фокусное расстояние. В итоге-то объект на картинке получается в более крупном масштабе.

Все эти заявления производителей:"Используя объектив 100 мм на кроп камере 1.6 вы получаете 160мм"Это просто рекламный ход.Просто угол обзора 100мм объектива уменьшается да угла обзора 160мм объектива.А объект съёмки никак не может получится на картинке в более крупном масштабе.

Ушёл в макро,вернусь не скоро...

Да, действительно правильно смотреть на"угол зрения",
но на практике эти градусы сложно ассоциировать
с масштабом изображения в видоискателе.
К тому-же объективы имеющие одинаковые циферки в миллиметрах,
нередко имеют разный угол зрения.
Но для ориентира параметр вполне приемлемый.
А вот то, что разницы между1,3 и 1,6 нет -несогласен.
Например у 70-200 на длинном конце будет
9,36 и 7,34 градуса соответственно.
На 200 мм в эквиваленте-только смелых воробьёв и голубей снимать.Пташки поинтересней (они потрусливей) так
близко не подпустят.Даже 450 в эквиваленте оказывается мало
для портрета птички.А если нет стаба-вообще труба-
в лесе темно, придётся снимать на исо 1600, а при таком
исо любительская камера не даст запечатлеть текстуру пера...
Самый оптимальный совет 55-250 is
Попробуешь-а там решишь, что тебе нужно.
Конечно из доступного "простым смертным" лучше всего будет 70-300DO при компактных размерах-отличное качество.
Однако в копеечку влетит.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

В фотошопе проиллюстрировал, как кроп влияет на размер изображения, думаю достаточно наглядно:
[IMG]http://s57.radikal.ru/i157/1001/46/92f0b48c43da.jpg]
1- это изображение, проецируемое на плоскось матрицы
2- полнокадровая матрица
3- кроп матрица
Стрелочка- условное обозначение объекта съемки.

Как видите изображение на кроп не проецируется в бОльшем размере. Просто из проецируемого изображения "берется" меньшая честь, таким образом на полнокадровой матрице получися стрелочка(на рис) приблизительно в пол кадра высотой, на кропе- почти полностью занимает кадр. Таким образом, что бы получить фотографию со стрелочкой во весь кадр, придется кадрировать(при полноразмерной матрице)- а это потеря качества. Если сравнить полученные изображения с 2-х матриц с одинаковым количеством Мпикс, то на кропе оно будет гораздо крупнее, соответственно и детальнее.[img src=http://]

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

Как не играй словами, а чем сильнее кроп
(на одном и том же стекле), тем
сильнее "приближение" объекта,
хотя ничего и не приближается-но это и не важно.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: BoJIodya
Довольно понятно и правильна написано.

Как-то наружная окружность великовата. А откуда тогда виньетирование на полном кадре брать.

От себя хочу добавить. Всё таки кроп фактор скорее не рекламный ход. А обще признаная мера пересчета. Которую в свою очередь продавцы могут использовать в большей или меньшей степени в своих корыстных целях.
Для примера в дополнения к вышеприведённой схеме положил картинки с примером. (К сожалению не свои.)
http://iso100.ru/photo_show/117877.html
Слева 100мм на полном кадре. А с права 100мм на кропе 1.6


I love a wide corner.

ДА!ДА!ДА!ДА!ДА!
Полностью согласен! Сам хотел иллюстрации привести,
но теперь могу продолжить ничё не делать

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: Артём
Цитата: Довольно понятно и правильна написано.
Спасибо)

Цитата: Как-то наружная окружность великовата. А откуда тогда виньетирование на полном кадре брать.

Я уш не сохраняя масштаб, поскольку сам точно не в курсе на сколько крупным там изображение формируется

Цитата: продавцы могут использовать в большей или меньшей степени в своих корыстных целях

А что бы этого не происходило, при выборе надо знать что надо и что хочется. Кроп хорош для телеобъектива, а для ширика лучше конечно будет полнокадровая матрица, но фотии с ней гораздо дороже и тут уш каждый должен решить, может он позволить себе такой фотоаппарат или нет, нужен ли ему вообще такой?..

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: VLADIM

Сперва нужно четко понимать для каких целей нужен объектив.
Фикс фокал будет лучше по качеству но дорого стоит,поэтому на вашу тушку разумнее брать недорогой зум.Объективы с постоянной светосилой, и постоянным фокусом стоит брать на тяжелые камеры, без кроп фактора.Так что не торопитесь с выбором,лучше в самом деле насобирайте денег и купите теле зум и к нему двукратный конвертер.

arrta

Появился вопрос! Если при установке объектива на кропнутый фотик увеличивается ФР, то появляется непонятный момент. При ФР 50мм китового объектива на Canon 450D объект съёмки виден так же как и при взгляде без фотоаппатата, то есть 50мм кропнутого и 50мм полнокадрового в данном случае одинаковы. Почему? И есть ли разница от использования EF-S от EF на Canon 450D ???

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

Я так понимаю, ты имеешь в виду, что угол зрения 50мм объектива совпадает с углом зрения человека? Это субъективно. Любой объектив надо пересчитывать. Углы будут отличатся. А про разницу, на кроп можно цеплять любые. Это только на полный кадр
EF-S нельзя цеплять из за конструктивной особенности.


I love a wide corner.

ушли в сторону от темы....
вот ещё бюджетный универсал:
Tamron 18-270mm F3.5-6.3 VC
(28-432 в эквиваленте.)
Недорогой объектив (со стабом)и макрорежимом
на каждый день для любителя.
Денег за него просят 22-23 тыщи.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Не хочется дублировать тему., может подскажете объектив с похожими параметрами для Nikon D90

To: Toonguz

Сколько людей, столько мнений.Самое главное нужно определится для какого вида съёмки он нужен.

Ушёл в макро,вернусь не скоро...

To: Сергей Салюков
Да в общем те же совместимые линзы:
Sigma AF 28-300mm F3.5-6.3 MACRO
и AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS.
Последняя даст 300 мм на кропе.
Родная никоровская 18-200 получше конечно но и подороже.
А так же тамроны
Tamron AF 28-300 mm f-3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [IF] Macro(во как длинно называется)-зато со стабом и макро.
Так же универсал
Tamron AF 18-270 mm f-3.5-6.3 Di II VC LD-то же со стабом
Правда слышал что неуверенно работает автофокус в максимальном телеположении-если я не прав-оспорьте.
Ещё есть Tamron AF 18-250 mm f3.5-6.3 Di-II LD,
но он без стаба(я бы не брал) хотя дешевше.
Из родных по цене доступны
Nikon Nikkor 70-300/4-5.6 ,
а так же 70-300 тамрон и сигма под байноет никона.
Но без стаба.
Вопрос-сколько можешь потратить на объектив денег??
И какое в основном будешь использовать фокусное расстояние?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: Toonguz

Объектив может посоветовать любой человек.Главное определится для какой из видов съёмки он будет нужен,какие фокусные расстояния предпочтительнее.К дублирующие фирмам типа SIGMA,Tamron, нужно относится с осторножностью не все экземпляры соответствуют качесту.А самое главное меньше слушать людей,а то можно вообще запутатся и купить ненужную вещ.Советую прислушаться к мнению людей ,которые снимают данным объективом,а не так просто выдержки из нета.

Ушёл в макро,вернусь не скоро...

я помимо всего прочего в магазине прошу подцепить интересующий меня объектив ,снимаю множество кадров,потом иду домой и анализирую на компе качество ожидаемого.В другой день таким же способом тестирую другой объектив, и по прошествии времени начинаю понимать , что нужно и на какой объектив нужно тратиться %-)

www.liveinternet.ru/users/705165...

To: rnr
Ну да, без примерки не обойтись-это по любому.
Но если можно пойти и попробовать-смысл у кого-то спрашивать,
если самому можно попробовать.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Телевик без стаба-снимать на высоких ИСО
Сигма 70-200 со стабом недавно вышла....
Я юзал экземплярчик без стаба.В общем неплохо
(учитывая цену)Особенно на ощупь
Но картинка у Canon 70-200 f-4 явно лучше.
Ну а про никоновские ничего сказать немогу

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: korvasst
А вот ещё новинка
Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD-стабилизированный,
как раз под байонет никона.Почитайте тут:
www.dpreview.com/news/1003/10030901tamron70mm300mm...

____________________
Мы не ищем лёгких путей!