не знаю как канон, но объективы никон автофокус быстрее и тише, чем у сигмы(тамрона у меня ни одного нет). Хотя последнее время сигма заметно улучшила качество и автофокуса и линз. На любительском уровне не думаю, что чувствуется сильная разница. сейчас думаю купить еще две сигмы, так как стоят меньше, чем один никон. если нужен большой парк объективов, то сигма, если нужен только один, например макро, то лучше брендовый. а еще лучше, купить родной БУ в отличном состоянии, проверив его досконально.
Особой разницы нет. Назве что 28 и 18 мм. На Сапоге не будет хватать угла, к тому же цветопередачи никакой. Возможно, у сигмы с этим получше в сравнении этих линз.
Что у первого, что и у второго плохой конструктив, а у бюджетных смгм -это вообще беда(отзывы опытных людей.
Сапог пошустрее будет, а это главный плюс.
Если скорость не важна, посоветовал бы Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] Macro. Линза медленная -большой минус, зато цветопередача получше и конструктив надёжнее.
С уважением!
_____________________________________________
Глаза у меня добрые, но рубашка -смирительная
Хочется знать мнение более опытных людей. У меня Nikon с китовым объективом. Фотографией занимаюсь не профессионально, но есть желание развиваться и возможно со временем подрабатывать этим. Какой фирмы мне лучше взять объектив? Уж слишком дорогие родные никоновские! И можно ли использовать внешнюю вспышку "не родную"? Например фирмы Sigma?
Спасибо!
Вспышку, по-моему, лучше брать родную, SB-800, напрягитесь, не пожалеете; в настоящий момент к китовому объективу можно взять Сигму 70-300 для Никона, достаточно неплохой объектив с приятным рисунком, достаточно надёжный и доступный, правда, немного громоздкий, как и всё у Сигмы (уточните только насчёт автофокуса). У Вас будет необходимый набор. А дальше сами увидите, что Вам надо. Советую на собственном примере. Удачи и успехов.
Китовые объективы 18-55 вполне нормальные, их может и менять не стоит, а то может поменяете, и совсем не то получите, что хотелось бы. А что снимать то собираетесь, для каких целей объектив нужен?
Меня в большей степени привлекают дети. Но иногда хочется поснимать и красивые пейзажи, птиц, животных. И макросъемка нравится. Вот в основном в этих жанрах буду стараться развиваться и получать удовольствие.
Понятно, если детей снимать, тогда вообще проще мыльницей щелкать, а зеркалки для более профессиональных целей. Но раз уж у вас есть зеркалка, тогда объектив Nikon 50mm - в самый раз для ваших целей.
No God Can Judge Me
Автор снимков: PavelN [1]
exp: 3
Откуда: Минск
Написано: 7 июля 2009 года в 13:04
На детей как раз надо скорострельную зеркалку и очень быструю фокусировку объектива. А в помещении ещё и вспышку с сериями. Это не улиток снимать, зачастую побыстрей птиц летают
Я бы не брал Сигму и Тамрон - не вижу вообще в них конкурентов. И тесты не очень и в жизни много отказов и качество нестабильное. Ещё один серъёзный минус - нет у них хороших объективов со стабилизацией, только у Сигмы универсально нехороший 18-200. Брать линзу с расстоянием 200-300 без стаба, на сегодняшний день, я бы не стал в принципе.
Мыльницей детей не пощелкаешь. Лично меня не устраивает. Пусть я не профессионал, я учусь... Для меня важно качество фото. К тому же, как я ранее сказала, не только детей снимаю. Интересны и другие жанры.
Вам спасибо за совет!
Вот и я много читала и слышала, что все таки лучше родные объективы брать, что Сигмы ненадежные. Наверно придется поднакопить лучше на родной.
Спасибо за Ваше мнение!
To: solnushko по пыхалке: сб800 хороша, спору нет. только денег стоит
посмотрите еще Metz Megablitz 58 - это если есть деньги - лучшая пыхалка прошлого года.
если в бюджет - Метц - 48. поворонтая зумголовка, ХСС и прочая лабуда присутствует.
Это немецкие хорошие пыхалки. я, как любитель и жлоб, взял себе метц-48. доволен.
по объективам... ну что сказать... хорошие стоят денег. китовые сапоги - сразу в топку. китовые никон - снимать можно. китовые олимпуса - зе бест из китовых. все просто.
Да я вот тоже любитель, мне может и не надо прям супер какие-то навороченные вещи. Со временем, если "сильно затянет" это дело - можно и поменять. Посмотрю Ваш вариант вспышки. А объективы понятно, что хорошие денег стоят. Будем думать...
Спасибо за Ваши советы!!!
Для себя однозначно - только Canon ,серия L,для начинающего,если подходит кропнутая опитка,то Canon ef-s 18-200 IS USM и Canon ef 50 f/1.8 -хватит за глаза.
Насколько я понял китовый уже есть. Не очень понял какой аппарат. Но наверно 18-55. Если он с VR, то вполне неплохой объектив для начала. Вот 55-200 или 70-300 будет отличным дополнением. 70-300 конечно классом выше, практически нет виньетирования, ровное разрешение, отличный стаб, до 200 вообще отличный, дальше надо уменьшать диафрагму, ну и металл - это долговечность.
А 55-200 лучшее стекло за свои деньги.
Как хорошо, когда наши потребности совпадают с возможностями.
_____________________________________________
Глаза у меня добрые, но рубашка -смирительная
Автор снимков: aleksej75 [9]
exp: 6143
Написано: 24 июля 2009 года в 11:31
To: Fearell
не обязательно фирменные,гораздо интерестнее использовать мануальные линзы сторонних производителей через переходник,они по рисунку интерестнее и качеству : Например Роккор,Элмарит,Зуйко,Карл Цейс
Снимаю NikonD 90 ,как китовый использую Tamron 28-75,очень удачное стекло, как trawel-zoom использую Tamron 18-270 со стабом,есть и Nikkor f 1.4G ,хороший, светлый объектив, иногда угла не хватает. Есть и Nikkor 55-200,его отложил в сторону,темноватое стекло.Снимал и стеклом Nikkor 18-55,для начала вполне приличное стекло. это всё я пробовал и пробую сам,иначе бы не писал.
С уважением Петрович
Чуть не забыл. Всё это ни в коем случае не советы,просто поделился.
Есть выстраданный болью и кровию стандарт - 70-200!!! 18-200, 28_200 - это все от лукавого... Универсальных объективов не быват... Законы физики и оптики, в частности, никто не отменял... По сему... Как "никонист" пользуюсь - 17-35 (ширик пейзажник), 24-70 (портретник, пейзажник и все-все-все)... 70-300 (буду продавать)... 60 мм - макрушник и портретник...70-200 буду приобретать (если средства позволят)
Павел
Автор снимков: PavelN [1]
exp: 3
Откуда: Минск
Написано: 28 июля 2009 года в 17:06
17-35 /2.8 стоит 2650$
24-70 /2.8 стоит 1950$
70-200/2.8 стоит 1900$
вот на последний средств может точно не хватить
Тут обсуждают производителей 2-3 эшелона стекол. И уж точно не по таким ценам. Нет, стекла хорошие, но "смотрите на мир реально". В том что к ним нужно стремиться, полностью согласен, как и в разделении диапазонов стекол.
Кстати, Тамрон линзы будут получше Сигм(универсалы которых ваще абы что). У того же Тамрона есть очень неплохое стекло 17-50mm f/2.8 Di II LD Aspherical IF SP AF. И с универсалом Тамрона 18-270 вполне можно жить. Х
Уважаемые форумчане, а что вы скажите по поводу стекла Canon 100mm f/2,0?
Сначала думала взять 85mm f/1,8...но говорят, он тормознутый...и посоветовали 100.
Тормознутый на 1.2 НА 1.8 шустренький. Я снимаю 80-90% свадьбы на 70-200 и что значит не репортажный? У каждого своя манера съемки репортажа, кому то и 50мм узкий угол для этого, есть кто снимает почти все на 16-35. Дело вкуса и практики. Я люблю наблюдать со стороны, а другой любит влезать между собеседниками....
"Тормознутый на 1.2 НА 1.8 шустренький. "
Этого не понял совсем ... О чем речь?
"Я снимаю 80-90% свадьбы на 70-200"
- разве что у Вас ФФ - на кропе как-то не очень...
Сам влезать в толпу и снимать в упор не люблю, но это уж слишком "со стороны" получится - обязательно кто-нибудь лишний в кадр сунется
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>