Помогите выбрать зеркалку!!! (1 стр.) (тема закрыта)

Спасибо!
А на 500D есть русский на родной программе, в товарища на
400D нет. с Уважением Валерий.

To: valerij-p

и это странно, у КЭНОН всегда есть меню на русском.

Nico

To: korvasst

это говорит НИКОНист? я б сейчас Никон выбрала.

Nico

А почему Nikon D5000 лучше Canon 500D?

На последок!!!
КАКУЮ БРАТЬ?

Снимать буду природу, людей короче говоря все.
В меня есть FZ50 хочу примерно такие снимки.

Заказал Canon 500D икарту на 8Г
Всем огромное спасибо!!!

To: korvasst

У никона и оптика лучше,простой пример - КИТЫ,с линзами проф уровня то же самое.Эргономика у никона с кэноном,как небо и земля в пользу никона,у друга был 500Д,юзал не раз его.Я бы выбрал Никон 5000,12 МП на чуть большую матрицу полезнее,чем 15,шумит он меньше чем 500Д,он на уровне Д90 по шумам.Поюзав 500Д плюсов против никона вообще не нашёл,пентакс во внимание вообще не беру..
Чуть не в тему...Кэнон Д7 вообще болванка 18 мегапиксельная,спросите у влдельцев про её шумы,потолок ИСО 400,или на клуб фото почитайте отзывы про него..
Так что маркетологи пока разводят как положено..
market.yandex.ru/model-opinions.xml?modelid=460021...

ЗЫ,у самого не Д5000 если что..

Огромное спасибо!
Вчера взял Canon 500D, так что поздно.
По шумам Вы правы, слегка сожалею.

To: valerij-p

C каким объективом? 18-55? Этот кит -мыльная детская погремушка...Купите фикс или Тамрон 17-50 2.8 и мб тогда вам покажется что не так уж всё запущено у кэнона 500Д

Взял с Кit 18-55, а можно взять EF5 50 1.8?
Он дешевле. На другие пока нет деньжат.

To: valerij-p

Всё равно хороший зум захочется...фикс на 50мм не удобен в качестве штатника..Так что пока снимайте на 18-55 и копите на приличный зум.

Огромное спасибо!
Воспользуюсь Вашим советом.

To: Смотрящий
Для вас -возможно "болванка 18 мегапиксельная",
но люди , купившие его для дела (фотосъёмки),
а не для понтов могут позволить себе изменить настройки по умолчанию на нужные им, или снимают в рав.
И результат получается лучше, чем в крутой 300s,
не говоря уже о упомянутых вами аппаратов.
А если кривыми руками снимать-даже на полном кадре лажа получится.От настроек действительно очень много зависит-
сам на 5D mark 2 убедился.
Интересно - как вы будете хвалить новый никон 7000,
у которого аж 16 с лишним мегапикселей на кропнутой матрице? Про рекордсмена в мегапикселях D3X я и не говорю..
По поводу оптики-беда кэноновского кита в том, что он мылит
на Ф.Р. близких к максимуму.А поскольку многим ходить неохота,крутят зум на максимум.Оттого много нареканий.
Зум-сложная конструкция, и на разных соотношениях диафрагма- фокусное расстояние результат отличается.
Можно выбрать такие параметры, на которых никонивский кит будет хуже. Вопрос не в этом.
Меня качеством не устраивает не тот- ни другой.
Вот в ките бы взять 18-135-другое дело.
Денег можно столько сэкономить!
А как по одному (самому дешёвому) киту можно судить
о профессиональной оптике? Вы сильно заблуждаетесь.
Или просто хочется здесь холивар развести?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

каждый человек имеет право высказать собственное мнение,я высказал своё..7д - ацтой,своих денег не стоит...