Зачем? Ну, хотя - бы для того, что бы приблизить его к реальности увиденного! Вот вы выкладываете фотографию, а у нее нет резкости и она поблекла. Что, по-вашему, так и оставить? Вы когда снимали, видели своими глазами красоту, а нам подавай то, что осталось? Динамический диапазон человеческого глаза, намного шире, чем у цифровой камеры. Мы видим облака, и барсука в тени, наш оптический прибор - уникален! А вы, сняв правильно барсука в тени, потеряете облака. Вот такая петрушка. Зачем тогда вы женщины краситесь? Будьте такими как, вы есть на самом деле... Думаю, вам не помешает побольше почитать об искусстве фотографии. Снимайте на здоровье с минимальным вмешательством в снимок. Но, подавайте его зрителю - аккуратным и приятным для восприятия. Желаю терпения и творческих успехов! С уважением Али.
Относись к людям так, как хотел бы, чтоб относились к тебе.
Это хорошо, что есть фоторедакторы, только надо правильно пользоваться ими, учиться и повышать уровень мастерства. В наше время не всегда получается сделать снимок сразу высокого уровня, поэтому прибегаем к услуге редактора. Если стремиться сделать фото художественного уровня, то он необходим, а если только документировать факт, объект и т.д., то проще. Не буду говорить, что можно делать редакторами,-возможности колоссальные. С комментарием Али согласен, да и многие такого мнения.
Но каждый выбирает себе путь сам и дай Бог ему удачи!
-------------------------------------------------
Не бойтесь совершенства. Вам его не достичь.
Рекомендую почитать теоретическую часть цифровой фотографии - всё станет на свои места. Такой легкодоступной для понимания литературы достаточно много.
Всем привет!
Решил написать про смысл рисунка.
Я любитель живописи, недавно нашел кусок угля. Решил свои "художества" разместить на разных стенах (наскальные рисунки никто смотреть ходить не хочет) , и вот результат!...
Мне пишут что: одноцветное уже не катит,изображения слишком схематичны, это убрать, это не в тему,и т.д и т.п...
Против критики ничего не имею, НО!...
Мы хотим чтобы наши рисунки были супер, красивые и чтобы все хвалили!? А ЗАЧЕМ!? Мы же рисуем то что видим своими глазами! И рисуем, т.к нам это понравилось! Зачем вообще придумали эти кисти, краски мальберты? И зачем тогда покупать карандаши? Для чего? Для того чтоб испоганить карандашные наброски этими идиотскими краскам? ХАХАХА!!!! Если вы уж "это" накидали - значит оно вам понравилось!? Так выложите набросок без каких-либо изменений!!!!
Иван
а если серьезно, то можно, конечно, и без ФШ если вам так нравится (многие углём и карандашом отлично всю жизнь рисуют и это отдельное направление), но призывать всех отказаться от его использования даже не понимая его смысла ...
тема смешная конечно и характерная для всех кто начинает..
сродни она "лучше быть здоровым и богатым чем бедным и больным"..
ежели вам удалось снять что нет ничего лишнего в кадре и все в порядке со светом и тенями.цветами и прочим то..мои поздравления.
а похвала что же - она двигатель прогресса как и хорошая критика.
...странная тенденция ругать софт даже не зная толком его назначения..)
..а топикстартеру хочу посоветовать убирать с работ время и дату сьёмки любым другим графическим редактором..).раз фотошоп в такой немилости..)
Вы очень странный человек. Прежде чем судить о чем либо, нужно изучить вопрос, если не досконально, то по крайней мере, более подробно. Фотографию можно разделить на художественную, и любительскую. До зарождения цифровой фотографии, все пользовались пленочной фотоаппаратурой. Любители снимали, проявляли и печатали. Профессионалы в студия снимали, проявляли, ретушировали +(ослабление, чернение, вирирование). И любители - завидовали возможностям профессионалов. Теперь цифровая фотография, открыла неограниченные возможности всем подряд. Тем более, цифровые файлы формата NEF,RAW и т.д. изначально созданы, с возможностью редактирования! Не даром их называют "СЫРЫМИ" форматами. СЫРЫМИ! Милая девушка, то - есть предназначенными для дальнейшего обрабатывания! Каждая компания, поставляет к своей продукции программы для обработки. Такие возможности, экономят тонны пленки и времени. Я так же не любитель кординального вмешательства в фотографию. Но темнимение понимаю, что без этого, далеко не уедешь. Тем более при выкладывании на сайт размером от 270 до 400 кб, коррекция, просто - необходима! Так как при сжатии, теряется резкость и контрастность. Рекомендую вам, почитать о развитии фотографии от аналоговой, до цифровой. И о пользе и возможностях редактирования. Удачных кадров и терпения!
Относись к людям так, как хотел бы, чтоб относились к тебе.
Поржал конечно но наверно над собой - еще ни одного кадра не выпустил без ФШ! более того фотаю специально с затенением, например, заранее зная что я буду в шопе дорабатывать так же делал и с пленкой - зная что я разбавлю проявитель или помахаю бумажкой уголок кадра!!! Но вас то кто заставляет вспоминать это ругательство - фотошоп??? у вас же современный фотик! он все делает сам!!! с чего это к вам придираются??? но если вы показываете людям красноватую траву или синеватые лица или жуткую надпись, то не обессудьте и лучший выход от стресса положить под подушку - тогда никто не будет приставать!!!
У меня есть книжка "Ретушь- когда и как" автор Карл Сюттерин (может быть в инете есть)
Цитата из книги:
В 1855 г. на Всемирной выставке в Париже фотограф Ханфштенгель показал негативы до и после ретуши. (...)
Однако и в те времена критиковались существующие способы ретуши. Еще в 1868 г., давая оценку работам представленым на одной из фотографических выставок, писали, что снимки должны оказывать художественное воздействие, достигаемое фотографическим способом, а не кистью.
(...)
Ретушь должна незаметно устранять дефекты на фотографическом изображении...
(...)
Одни высказываются за неё, другие- против. И все-таки, несмотря на более или менее существенные возражения, ретушью продолжают пользоваться.
Так что можно сказать, что спор "нужен фотошоп или нет" идет уже 150 лет
__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))
Никогда не пользовался фоторедакторами, да и не собираюсь.Использую только програмку для сжатия файлов и очень редко Пикассу.Учили меня так в фотокружке- надо снимать так, чтобы потом не пришлось кадрировать.
Спасибо!
За правильный подход к общению. Если мы хотим поделиться своими работами и своими мнениями по поводу работ других авторов, то необходимо говорить с теми с кем общаемся. Если мы хотим вынести на суд свои работы, то они тоже должны быть предназначены для зрителя. Если мы учимся снимать и понимаем, что работы не ах как хороши, то мы общаемся ради чужого мнения о своих работах.
Поэтому нельзя к каждому мнению относится как к злобной критике, а лучше спросить совета.
Нельзя критиковать в стиле осуждения, потому-что осуждение это выражение ненависти к человеку и это большой грех.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
Всегда пользовался и буду дальше пользоваться ФШ, отличная программа и фото редактировать интересное занятие. Если уметь в нем работать можно в несколько раз увеличить привлекательность своих работ.
Пожалуйста, поясните что значит: "Цвет переднего плана сделайте вот таким #2b272a, а заднего плана таким - #3c353a, а теперь растяните градиент с левого нижнего угла в правый верхний,"? Спасибо.
PS: может быть это два слоя, передний план и задний?
_______________________________________________
Все у нас прекрасно!
Зато теперь у меня еще проще вопрос, на который я не знаю ответ Как понять: Скачайте узор: tutpat.zip и используйте его для вашей визитки. Для этого кликните дважды по названию слоя и выберите узор ("Непрозрачность" 10%).?
Кликаю, а где его выбрать?
_______________________________________________
Все у нас прекрасно!
Это всё равно,что фотографировать на плёнку и непользоваться фотоувеличителем,проявителем и прочими прибамбасами. Фотошоп в цифровом мире заменяет эти почти вымершие атрибуты.To: Тааа
Думаю, что здесь речь идет не о фотошопе, а о его использовании. Это когда из брака пытаются слепить, что-то.
На деле ФШ позволил творить не только в черно-белом. Вопрос не в наличие фотошопа, а в фотохудожнике.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
ФШ давно обсуждается, а что оптимально для любителя так и не понятно. Любитель пользуется от случая к случаю и оправдать стоимость не реально. Да и весь этот праздничный набор с нагрузками ему не к чему.
Так как же быть с ФШ. Любить или не любить?
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
нмв ФШ программа супер, но структура управления архаична и неудобна, потому кажется сложной для освоения тонкостей..
я, хоть и знаю в нем немало, считаю знания поверхностными, а для воплощения внезапно возникшей идеи некогда разбираться, нужно двигаться, пока не остыл пыл.. а в идеях как раз тонкости и нужно знать в совершенстве, а это многие часы тренировок-навыков.. но без порыва, без идеи все изучения кончались зевотой.. короче, всех любителей в одиночку, на хлеб и воду.. комп только с ФШ, базу с кучей равов и никаких плагинов, кроме рав-редактора..
через пол-годика исправительных работ на выходе ответим - любить или не любить..
To: makegood 60-70 проц. обрабатываю в бесплатном редакторе, который был бонусом на диске к мыльнице кенон
не все конечно в нем устраивает, но простота и легкость подкупает
он на англ. языке и я понемногу его русифицировал и для простых задач он у меня на первом месте
поэтому не смогу ответить Вам о недорогом и о смысле..
To: pozitiv Не пользуясь редаторами Вы себя ставите в неравное положение с друими. У Вас замечательные фотографии, но на большинстве небо НЕЕСТЕСТВЕННОЕ, с помощью ф-шопа ему можно хотя бы придать тот вид, каким мы его привыкли видеть.
Получется парадоксальная ситуация - многие шопленные фотографии выглядят естественней, чем исходники.
У вас же везде циановое небо,пересвеченные бледные облака.
Поверьте, если многие ваши фотки "довести до ума", оценок было бы гораздо больше.
Не обязательно шопить сильно, но почему бы не подчеркнуть с помощью шопа то или иное, снимок от этого только выиграет.
И во-вторых. Современность такова, что что зритель просто уже привык к обработанным фоткам, обратите внимание, наибольшие рейтинги собирают фотографии сильно обработанные,
порой до неестественности. Нравится это кому-то или нет - ф-шоп такй же инструмент, как и фотоаппарат, и такое же средство выражения и самовыражения.
Снимки на плёнку тоже подвергались обработке. Процесс состоял из:
Проявка плёнки
Работа с фотоувеличителем
При проявке фотобумаги
При фиксации
Этот процесс был долгим и трудоёмким, а сейчас то же делается при помощи программ редакторов. Фото обрабатывались всегда!!!
To: Druid школы/садики не обслуживал, поэтому процесс для меня не был долгим и трудоемким, скорее интересным и таинственным
под увеличителем водил рукой, делая поправки в экспозиции..
и у меня никогда не было сомнений, обрабатывать или нет
Странно. Фотографию и обработку довели до конфронтации.
Для меня шедевр ювелира и шедевр хирурга остаются шедеврами.
Шедевр фотографирования и шедевр обработки подытоживает фоторабота.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
В фотостране находятся разные люди. Одни учатся, другие общаются, третьи голых баб в одном ряду с детьми выкладывают, четвертые ничего не хотят, а что хотите Вы?
Хотели бы мы полезному научиться, а ложное только сбивает с толку.
Правда такова.
1. Необработанный снимок имеет низкое качество.
2. Обработка может быть автоматической или контролируемая автором.
3. Фотоаппарат делает автоматическую обработку с непредсказуемым результатом.
4. Обработка аналоговых носителей была разнообразной и глубокой.
5. Согласен с Вами в том, что такие изменения как фотомонтаж и тому подобное грубое вмешательство должно честно указываться в описании работ.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
Автор снимков: Олег К [10]
exp: 10546
Откуда: г. Тула
Написано: 15 октября 2011 года в 00:30
Тема - пользоваться или нет графическими редакторами, много раз поднималась и поднимается на различный сайтах.
Хотелось бы сразу отметить, одну особенность. Поднимают ее обычно новички в фотографии, либо те кто не в силах по тем или иным причинам освоить графический редактор, например Abode Photoshop CS Не в укор им будь сказано. Суть как мне кажется просто, насколько уместно подвергать "чистую" фотографию компьютерной обработке.
Второе. Дело в том, что в любая цифровая камера, будь то простая мыльница, или зеркальная, уже оснащена внутренним компьютером, который так же переводит в JPEG из RAWa, который существует на матрице камеры, либо корректирует цвета с выбранной вами программой съемки. Но в самой фотокамере, "компьютер" слабенький, и не справляется на все 100 % с поставленной перед ним "задачей". И тут приходит на помощь более мощный домашний компьютер, с более мощным графическим редактором.
Ну и третье, осваивайте все техники фотообработки. От этого вы не перестанете быть фотографом!
Великое дело ФОТОШОП.....он побуждает к совершенству, к творчеству, к сюреализму, который дает новую жизнь фото. И цифровая фотография без фотошопа сейчас просто немыслима....
____________________
Ученье - свет, а неученье - армия!
Отвергнуть фотографию нельзя, она первична....фотошоп- это инструмент....уникальный инструмент, позволяющий поднять фотографию на другой уровень и отвергнуть его- значит отвергнуть все новое.
____________________
Ученье - свет, а неученье - армия!
Обращаюсь ко всем, кто так хает как сам Photoshop, так и фотоработы после обработки в нём.
Photoshop - это волшебная прога для тех, кто с ней умеет совладать. А для этого в Photoshope нужно жить. Учиться, учиться и постепенно постигать все тонкости этой софтины.
Поверьте, владея этим оркестром бесчисленного множества инструментов графического дизайна, и из фигового листа, который только условно можно назвать фотографией, получаются картинки, которые не стыдно показать окружающим.
____________________
Рожденный ползать - уйди со взлетной полосы!!!
Если идёт такое бурное обсуждение-то тема не пустая. Она подымается неоднократно и везде. С одной стороны Фотошоп применяется уже и для аналогового фото. С другой стороны набирают силу фотоконкурсы с условием обязательного JPEG и никаких редакторов. Это позволяет и заставляет снимать тщательно выбирая экспозицию. Когда я будучи мальчишкой пощёл в фотокружок,нам преподаватель говорил,что самый идеальный снимок тот,в который не надо вмешиваться.
To: John Grey Жить в фотошопе?
Так можно попасть на приём к психологу. Лучше научиться фотографировать,а фотошоп или др.редактор применять для незначительной корректировки. Хотя,конечно зависит от жанра.
To: Ekert Так в любом фотоаппарате все равно есть встроенный редактор.
Так что "никаких редакторов" в принципе не может быть.
Тогда надо конкурсы такие в RAW устраивать, если на то пошло.
Это примерно то же самое, как если устраивать конкурсы непроявленных пленок
To"Ekert
Попасть на прием к психологу или психиатру....возможно.
Только я живу в Photoshope уже 7 лет.В приеме к психиатру пока не нуждаюсь;/ , но работаю с прогой вслепую на клавиатуре быстрыми клавишами и рисую на Wacome (без него толку от Photoshopa особого нет). А по поводу научиться фотографировать. СОГЛАСЕН!!! Но. будь ты хоть фотогуру....
Я школьный фотограф. Делаю выпускные и прочие школьные альбомы. ПОЧТИ все ребятишки переходного возраста страдают, да еще как, от возрастных прыщей, шрамов и прочих изъянов. У меня- ВСЕ красавцы. Нареканий нет.Толстых подстройним, макияж - сделаем, прическу - любую, и еще ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ много чего можно сделать.
Парни, фотошоп -это просто инструменты ретушера, дизайнера, художника. Есть желание, стремление постичь - дерзайте.
А говорить о незначительной корректировке - пустая болтовня.
А свадебный альбом без PHOTOSHOPной обработки - у Вас никто просто не купит.
В раздел Добавить фото можно вставить что угодно, но для проф работы без PSD - НИКУДА!
____________________
Рожденный ползать - уйди со взлетной полосы!!!
Фотография с точки зрения технологической- это не результат момента, а результат технологий. Так было всегда. И точное исполнение каждого этапа ведет к искомому результату.
А споры о том, что было раньше курица или яйцо здесь неправильны. Самое точное и самое непростое это вести съёмку в расчете на последующую обработку. Например можно сделать разные установки: автомат, портрет, пейзаж,море и т.д. Я например снимаю с установкой "Как есть" и полученное изображени без обработки показывать не имеет смысла.
С другой стороны вмешательства ведут не только к улучшениям, но и к ухудшениям. Поэтому снимать необходимо максимально точно и с прицелом на последующую обработку.
Однако обработка в фотошопе идет дальше: коллажи, ретуш и так далее. И вопрос не в том, что это есть, а как это используется.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
Знаю у нас в городе нескольких фотографов,которые вообще не пользуются фотошопом и прочими штучками. Правильная экспо при съёмке в JPEG и с фотоаппарата сразу распечатка. Достать эти ребят на свадьбу-большая удача! Наверно много зависит от страны. У нас школьных фотографов нет. На мероприятия приглашают или шарлотанов или профи.
С таким настроение до истины не добраться.
Давайте я Вам лучше расскажу как знаменитые ребята снимают без обработки.
1. Фототехника не плохо справляется с установками экспозиции.
2. Существуют композиции удобные для экспонирования, они и выбираются.
3. Програмисты постарались и обработка в фотоаппарате настроена так, чтобы нравится большинству потребителей.
4. И не мне Вам рассказывать, что экспозиция не самое главное в достижении высокого уровеня качества. Освещение, тональности, контрастность сцены, фон и передний план и композиция гораздо больше определяют результат.
5. Кто бы спорил, что при большом количестве отпечатков грамотнее обойтись без обработки.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
Я помню, что на коробке с пленкой изображались возможные сцены и экспозиция для них. Например для тени пленка 65ед., при диафрагме 8, требовала 1/60. И это работало. Солнце 1/250. Солнечный пляж 1/500.
Фотографии с таким подходом устроят потребителей. Можете попробовать приравняв 65 ед. к 100 при установке чувствительности.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
Обработка в ручную на компьютере так же обоснована, как и автоматическая фотоаппаратом.
1. Резкость. Разные объективы работают по разному и резкость на компьтере устанавливается больше или меньше стандартной.
2. Цвет и тон. По разному передаются от сцены к сцене.
3. Баланс белого. Требует постоянного контроля.
4. Света, тени, контраст тоже могут быть творческими или нет.
5. О насыщенности цвета установки в фотоаппарате тоже имеют самые общие понятия.
И сразу практический вопрос. Как без контроля за процессами прорабатывается платье невесты в сочетании с костюмом жениха?
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
Ну вот кстати, понятия баланса белого для железа фотоаппарата вообще нее существует, определяется программой. Внутренним ли РАВ-конвертором или внешним, какая разница? Программная обработка цифрографий попросту неизбежна.
РАВ не основной формат, а специальный и поэтому использование его совсем не обязательно. Основным методом является Ваш подход. Вам подходит работа с курицей, а кому-то важно начать с яйца. Почвы для споров и тем более ссор здесь нет.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>
ФОТО КЛУБ ISO100
Автор снимков: avefimo [4]
Автор снимков: Tref [17]
)))
у вас же современный фотик! он все делает сам!!! с чего это к вам придираются??? но если вы показываете людям красноватую траву или синеватые лица или жуткую надпись, то не обессудьте и лучший выход от стресса положить под подушку - тогда никто не будет приставать!!!
Как понять: Скачайте узор: tutpat.zip и используйте его для вашей визитки. Для этого кликните дважды по названию слоя и выберите узор ("Непрозрачность" 10%).?
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на 
