Ручная, автоматическая, точечная, среднесерая, с приоритетом центра. (1 стр.) (тема закрыта)

Я поставил "по центральной точке", измеряет только там, куда направлю- очень удобно!
Пробовал остальные, но они наверное больше подходят к кадрам с более-менее равномерным освещением.

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

Для каких объектов Вы применяете ЦТ.
Я конечно понимаю, что писать не менее сложно чем фотографировать, но я хотел бы прочитать фразу. Я применяю ЦТ для измерения яркости объекта, потому что ... ! И следующую. Я вношу коррективы в следующих случаях: ...

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: BoJIodya

Один из ответов может быть такой. Когда я снимаю закат, то используя ЦТ измеряю яркость неба и рядом с солнцем уменьшаю на два стопа экспозицию.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

Хорошо, дополню ответ
ЦТ использую со всеми своими объективами (Canon 18-55 kit; Canon 55-250; Юпитер 37А; Зенитар 16). Измеряю яркость в самом темном месте, в ручном режиме устанавливаю экспозицию на 1,5 шага меньше, измеряю в самом ярком месте, либо там, где необходимо проработать детали по яркости- корректирую выдержку так, что бы было не более 2-х стопов в плюс, еще раз проверяю в темном месте. Делаю кадр, в зависимости от результата корректирую в плюс или в минут экспозицию. В последнее время начал пользоваться брекетингом, с шагом от 1/3 до 1 между кадрами. Снимаю в РАВе.

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: Сергей Бродяга
верно, равы без вилки рулят до 1 легко без потерь в редакторе, порой и выше
поэтому уж если делать вилку, то 2.. зацепит все с перекрытием
и с замером +1, тоже самое

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: Сергей Бродяга

Просто сейчас у меня не большие технические трудности- флешка на 32Гб померла, пользуюсь старенькой 2 Гб, снимаю в жепеге в данный момент.
В сообщении оговорился, хотел сказать, что при съемке в раве от 2/3 ступеней. Прощу прощения, отвлекся, пока сообщение печатал

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: Сергей Бродяга

32Гб хватало всегда, в магазине заказал новую, жду когда привезут

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: Сергей Бродяга

Центральновзвешенный и точечный, как среднесерые хороший выбор. При стабильной базе проще сделать точные поправки.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: BoJIodya

Хороший метод и он очень близок к установкам в ручную. Поступило хорошее предложение применять средневзвешенный. Оно позволит секратить время установки экспозиции.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Среднесерый это 18% на серой карте и середина (50%) тонального диапазона.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Это хорошо, когда идут ответственные съемки, а у меня это просто хобби, не хочется играться с большим количеством флешек

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: Tref

Точность установки экспозиции особенно важна при работе с цветом. Изменение тональности ведет к изменению оттенков цвета. Поэтому ступень меньше 1 разумна.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

я пробовал средневзвешанный, что-то он мне не понравился. Не могу я по нему определить какие параметры ставить, снимаю-то всегда в ручном режиме, от автоматики как-то быстро ушел, видимо потому, что учился на Зените фотографировать

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: Сергей Бродяга

Отличные примеры.
В ручную и не надо мучить ни себя, ни автомат.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood
Изменение тональности ведет к изменению оттенков цвета. Поэтому ступень меньше 1 разумна.
мы вроде тональности не касались..
многократно склеивал из 3-5 кадров, не думая о тональности, уделяя внимание ДД кадра, и только потом работаю с цветом, который никуда и не уплывал
да, плотность цвета может меняться, но чтоб тональность менялась при вилке, не замечал..
может пример приведете для ознакомления


____________________________________________
пожуем - увидим...

To: Tref

Трава 1 стоп пересвета дает желтизну, даже если объект насыщенно зелёный.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood
пересвет - потеря данных, а не изменение тональности, поэтому избегаем крайностей

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: Tref

Ну да не пересвет, а передержка. А пересвет конечно находится за пределами.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Прорвало!!! ))
Срочно вызываем аварийку.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Да, в динамичных кадрах лучше полуавтомат ставить, приоритет выдежки/диафрагмы (по мне, так лучше диафрагмы), в прошлом годо был на МАКСе, пытался вручную ловить в начале, понял что зря, переключился на приоритет диафрагмы и оценочный замер экспозиции. Главное вовремя понять причины не правильных кадров)))

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

To: Сергей Бродяга

А вот считается, что экспонометр дает лучшие рузультаты.
Как Вы относитесь к измерению по падающему свету.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

Вот кто так считает, тот пусть и мучается, а мне проще посмотреть на получившийся кадр и скорректировать, если фотоаппарат ошибся.
PS
Надеюсь правильно понял суть вопроса...

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

Так всё таки.
По падающему свету измерения будут точнее?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

А Вам не хватает точности измерения в фотоаппарате?

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

Точность измерения експозиции в фотоаппарате требует понимания и сноровки. Поэтому эта тема и обсуждается.
Измерение по падающему свету будет заведомо точнее. Вы согласны?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

Не совсем, потому что если я использую объектив, например фишай, 16 мм- то тут вполне вероятно будет и точнее, но если объектив 55-250, при выкрученном на максимум кольце зума, то внешний экспонометр будет измерять весь падающий в округе свет, а встроенный в фотик- тот свет, что идет на матрицу из интересующего меня кусочка пространства.
Да и вообще, есть ли смысл пользоваться экспонометром, при возможности просмотреть снимок? Если бы фотографировали на пленку- я бы понял, а так...

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

Замеры по падающему свету точнее. Однако для фотоаппарата установка по экспонометру означает установку вручную.
Одинаковое освещение дает одинаковую экспозицию. Отраженный свет не постоянен это раз и все светотени нехорошо будет приводить к средним значениям это два.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

А экспонометр значит выделит отдельно света, отдельно тени и скажет где и сколько "попугаев"?
Опять же, при съемке динамичных кадров, сначала замерять экспонометром, а потом настраивать фотик- лыжники уедут, снег осядет (про фотографию на 2-й странице), самолеты улетят и т.п. и т.д.
Какой практический смысл от экспонометра? Что мешает при съемке пейзажа, макро, портрета поэкспериментировать с выдержкой/диафрагмой/ISO? Зачем таскать лишний прибор с собой, в сумке много лишнего места и всё остальное весит мало?

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

Вот именно! Динамичные объекты и тем более маленькие.
Объект, в известных пределах, требует постоянной экспозиции, а фон может при этом меняться.
Устанавливаем экспозицию по объекту, а фону предоставляем свободу самовыражения.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

ниче не понимаю! (с) Братья Пилоты

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

Фон может быть черным, белым, средних тонов в любых сочетаниях и фотоаппарат будет получать самую разную информацию об освещенности. Однако главный объект будет постоянен по освещенности.
И каков будет Ваш выбор, метода установки экспозиции?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

Так я писал уже- точечный замер, в таких случаях, по центральной точке. Она же точка фокусировки. И пусть там самолет летает как хочет, фокусируюсь по нему, освещенность по нему. Если надо что бы и фон был проработан лучше, то оценочный замер, возможно что-то еще попробую, главное не бояться поэкспериментировать!

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

Вот это хорошая мысль.
Проверил работу всех инструментов- прибавил уверенности и точности.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Дневной свет наиболее точно измеряется по падающему и в большинстве случаев нет нужды идти к объекту.
В студии всё наоборот устанавливается не экспозиция, а свет. Вы подходите к объекту и регулируете освещение используя экспонометр.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

спасибо, что разжевали и положили в рот непонятливым, которые похоже не хотят камеру в руки взять и попробовать. Мне - колхознику и то это понятно.


Народ - для начала читайте "буквари"(инструкции к фотокамере) и книги о теории фото, и побольше практики, тогда и меньше будет глупых вопросов.

To: makegood
"В студии всё наоборот устанавливается не экспозиция, а свет. Вы подходите к объекту и регулируете освещение используя экспонометр." - А теперь еще раз - что вы устанавливаете?

To: шартрез

По отдельности выставляется рисующий, заполняющий, подсветка и освещение фона. Устанивливается сила светового потока и расстояние источника света до объекта. За основу берём рисуюший свет, заполняющий на стоп слабее, задняя подсветка на два стопа сильнее и т.д.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Вам спасибо огромное, а вот некоторые, я так понял, поимели себе недавно экспонометр, и теперь пытаются убедить себя, что не зря потратились, а заодно и окружающим моск выносят!!!!

__________________________________________________
Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы

To: Сергей Бродяга

Цитата: в этом году в Фарнборо опять будет авиашоу, я возьму вас и вы мне будете замерять свет во время полётов по освещённости по самолётам. У меня будет самая точная экспозиция. Даже оплачу вам все расходы.
А можно меня?

To: makegood

Цитата: Вы подходите к объекту и регулируете освещение используя экспонометр.
Я в студии несколько раз работал, при этом меня обучал отличный фотограф, так из регулировок света было только угол падения. Все остальное делалось в аппарате, по которому не позвонить

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: Сергей Бродяга

To: BoJIodya

Вам бы только поржать- охальники.
Зачем вам за самолетами бегать, замерьте яркость по небу и пусть хоть небо будет красивым. ))

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

Ага, тогда получим тысячу кадров с красивым небом.
А цель была- получить тысячу кадров с красивыми самолетами

To: Сергей Бродяга

Подскажите, где брать эти данные?
Хотя видимо мне пофоткать и просто в небо посмотреть не получится в таком случае

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

Чистое небо в северной части небосвода даст Вам правильную экспозицию, а самолёты пусть выделываются как хотят.
Уже очень давно написано:"Солнце всем светит одинаково".

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

отлично, пошел на стадион тренироваться в беге!

To: makegood

Солнце-то светит одинаково, облака не одинаковые ходят. Поверьте, был у меня однажды опыт съемки авиашоу.

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: Сергей Бродяга

Картинка не открылась...

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: Сергей Бродяга

Открылись! Отличные фотографии

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: Сергей Бродяга

Красиво! Ничего не скажешь.
Последняя фотография на 6 листе однозначно требует экспозиции по небу.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Уйдешь от Вас! ))
Всё зависит от величины объекта на плоскости кадра. На Ваших снимках главное небо, а дополнительное след от самолетов.
А ответ по самолету который подлетит к Вам близко дан. Открытое небо в северной части небосклона даст Вам зкспозицию такую же как экспонометр.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Снимок с самллётами в ряд нужно сделать темнее, а тот что веером хорош и его качество определяет небо.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Как, как! А то Вы не знаете?
Ладошку свою сфотогафируйте и один стоп в минус.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Бродяга

Вы либо по теме выскажитесь, либо не мешайте беседовать.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Скоро вас попросят наверное и другие уроки фотографии преподать. А за терпеливое разжевывание простых вещей еще раз спасибо (не за себя, а за непонимающих и ленивых)

Интересные примеры!
А ругаться то чего?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

А теперь по порядку.
При съемках неба, где солнце и облака экспозиция наиболее правильная.
Чтобы понимать происходящее, а не подражать "Митрофанушке" (Фонвизин). "А зачем мне география? Скажу извозчику и он куда надо довезёт".
Я составлю таблицу, переведенную для цифры, наподобие рекомендаций, как снимать на пленку и причем на фотоапарат без автомата и даже без экспонометра.
Опираясь на Ваши неизменные установки:
- iso200
- диафрагма 9

Выдержка будет следующая:
На солнце 1/640 - точнее 1/800
В тени 1/80 - точнее 1/100

Дальше всё просто.
Если Вы снимали освещенный солнцем самолет то выдержка по солнцу.
Если вы снимали теневую сторону (вконтровом свете) то выдержка по тени.
Всё остальноё промежуточные варианты. А могли ведь быть ещё и Ваши замыслы! (Например не вытягивать тени до среднесерого, а обратить внимание на освещенную часть)
Перед Вами откроется широкий простор для фантазии.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

У меня вопрос: а зачем держать в голове таблицу, значение выдержки для тени, для солнца, когда можно поставить Апертуру и задать фотику экспозицию на шаг ниже, на шаг выше, равной нулю и тд- в зависимости от замысла. Таким образом не надо будет думать в какую сторону крутить колесико выдержки, сократиться время реагирования на нужный кадр- а тут это оооочень важно! Я смотрю фотографии Еробуса с МАКС 2011, тоже там был, только у меня погодка подкачала, был в предпоследний день, дождь был в начале, потом правда солнце проглянуло, так было вообще весело, из темноты в яркий день бросало, эке разброс выдержки, да еще и ISO менять приходилось. Как бы я там на Мануале упрел колесико крутить?

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: Бродяга

Уш не Вам, уважаемый, упрекать нас в шламе в альбомах.

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

Вопрос про таблицу правильный.
1. Суть человека такова, что ручная установка ему необходима, чтобы создать что-нибудь дельное.
Таблица показывает, что определение экспозиции гораздо проще, чем многим кажется.
Если Вы перекладываете работу на другого или на автомат, то Вы отключаете свои мозги, а в этом случае творческого результата не получить.
2. Конечно и я чаще пользуюсь Р автоматом с использованием коррекции, но нужно понимать, когда использовать М мануал.
3. Используемая Вами техника съёмки зависит от поставленной цели.
Когда Вы снимаете пейзаж или портрет, то имеете определенный настрой и все ваши снимки поделите на: силует, контровое совещение, боковое освещение и прямое освещение и т.д.
Снимая самолеты Вы имете простые ситуации с прямым и боковым освещением, а так же сложные с контровым освещением и непростыми условиями установки экспозиции.
Разделите Ваши установки по направлениям съемки: по солнцу, против солнца и снимайте то что сооветствует установкам.
4. У моего фотоаппарата есть две резервные позиции- личные установки.
Создайте заготовку для контрового света.
Итого: "Не надо бегать два дня за зайцем, чтобы фотографию сделать". Лучше встать на "номере" и ждать удачи.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

Я про полный автомат даже не заикался, я говорил про А (Апертура, приоритет диафрагмы), диафрагма выставляется ручную- это дает постоянную глубину резкости, так де высталяю экспозицию, которую хочу получить, автомат лишь выбирает выдержку.

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

Мне запомнилась одна фраза.
Для роста фотогафа, его нужно поливать, но слишком обильный полив имеет обратный эфект.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Будет ругаться то. Неинтересно это. Интересно только полезное.
1. Самое главное это требования к получаемым фотографиям. Репортажная фотография по репортажному, портрет по портретному, на документ по ГОСТу.
2. Меня вообще не интерисуют препирательства, однако я благодарен Вашим дельным рекомендациям.
3. Автомат старается показать всё. Вытянуть тени в первую очередь и все снимки выполнить по одному алгоритму. Поэтому темных и сильно пересвеченных кадров не будет.
4. Таблица выполнена по памяти и её основанием являетя упаковка пленки. Даю перевод:
- 100iso норма, 200 минус 1 стоп.
- Дифрагма 8 норма, 11 плюс 1 стоп, 5,6 минус 1 стоп.
- 1/500 солнце, 1/60 тень под деревьями.
Изображая самолет Вы можете тени довести до нуля, а света проработать или показать тени, а света местами довести до бликов.
Итого:
Я согласен с Вашим подходом, но и в предложенным мною подходом есть смысл.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

лишь бы поливал, а уш какой там поливальщик...)))
А так хочется, что бы согласился

To: makegood

Все прелести динамичной фотографии надо познать в процессе съемки, тут можно всё что угодно толковать, а практика покажет, что всё это бесполезно

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

Сергей!
Вы всё ругаетесь и ругаетесь. Э хе хе.
Посмотрел я Вашу таблицу. И что?
Вы считаете превосходство 16 при 1/125 перед 8 при 1/500 обосновано приведенной таблицей?
Я же Вам объяснил, мне превосходство над Вами ни к чему.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Итог:
Приближаясь к ответу на поставленный вопрос.
1. Автоматической определение экспозиции в сложных ситуациях дает ошибки +- два стопа, в вашем случае +- 0,6 стопа. Выход приемлемых фотографий у Вас 25%.
2. Поправки к автоэкспозиции в напряженной обстановке делать сложно, т.к. почти каждый кадр требует поправки.
3. На практике съемок на пленерэ, в определённых рамках, мы имеем дело с более или менее стабильной общей освещеностью и сильно неустойчивой яркостью в рамках кадра. Всё что угодно может заставить ошибаться автоэкспозицию: светлый или темный объект, изменения в композиции кадра, блики в кадре или источник света.
4. Установка экспозиции в ручную не только имеет право быть, но и в ряде случаев даст лучшие результаты.
5. Ручные установки на лицо ужасные, добрые внутри. Попробуйте солнечным днем провести фотосессию с установками 8-100-500, или в тени деревьев 8-100-60.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

О так называемых ошибках фотографа.
Экспозиция в следующем случае установлена с расчетом на освещенность мартовским солнцем. http://iso100.ru/photo_show/228028.html
Автоэкспозиция не в состоянии такое задумать.


________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Зачем уж, так уж!
Речь идет об относительной стабильности освещенности и нестабильной яркости сцены, которую автомат приводит к среднесерому. Поэтому ручные установки не только возможны, но и часто необходимы.
Более того ручные установки дадут следующее: повысят скорость предварительной обработки сцены, Вам будет проще формировать композицию кадра, экспозиция будет полностью под Вашим контролем и более того Вы сможете творчески подходить к установке экспозиции. В итоге Вы успеете снять больше хороших кадров и более интересных.
Конечно большинство снимков делается на автомате, но если другие техники дают лучшие результаты, то почему их необходимо отвергать?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

Вот мне интересно.
Съемки авиашоу фотоаппаратом с ручными установками вызвало споры, а как вы отнесетесь к отключению автонастройки на резкость при съемках авиашоу.
Я считаю, что в данном случае это тоже перспективная идея.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

гы, давно не читал такого веселого чтива..

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: Tref

Мы выяснили, что ручные установки наиболее точные, но требуют времени.
Что вы скажите о методах измерения? Матричный, по центральному кругу, точечный...
Как они себя ведут и чем Вам привычнее пользоваться?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Какая бы методика не применялась, Вы и только Вы должны управлять экспозицией. Если творчески определять экспозицию и составлять композицию научится автомат, то роботы заменят фотогафов.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

Ну вот и пришли к тому, что пора бы внедрять кнопочку "шедевр" в массовое производство

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

На госзнаке давно осволи производство шедевров.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

А ГосЗнак тут при чем

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

Госзнак выпускает всеми почитаемые изображения.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

И как эти изображения относятся к кнопке на фотоаппарате?

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

To: BoJIodya

Купюра стандартна и она синоним стандартно снятым фотогафиям, многие из которых похожи друг на друга как денежные купюры.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Пожалейте Вы меня!
Огромный текст, а суть приходится на намывать как старателю. Поймите разницу между читать и просматривать. Огромное количество текста приходится просматривать и отбрасывать. Вы же понимаете что это я не беру счет.
Видел я в звенигороде ожидания кадра, когда два фотографа снимали в формате 60х90. Они настроили свои камеры и часами ждали нужное состояние сцены и освещения. Вот так они стояли и беседовали возле камер на штативах.
Вы может быть удивитесь, но по сути беседа с Вами была полезной.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

По экспозиции и по времени съемок неплохо!
Понимете Сергей! Я теперь на 100% уверен в том, что на авиашоу самолёты в небе удасться хорошо снять с установками в М и более того отключив автоматику наводки на резкость. Я уверен результаты будут.
Более того я часто использую и не отвергаю Вашу методику при съемках авиашоу, если этого потребует ситуация. Однако чаще я так поступаю в менее динамичных ситуациях.


________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

внимательно прочитала всё что здесь написано... и знаете какое у меня создалось впечатление? что вы сумели угадать все буквы, но не смогли прочитать ни одного слова... то есть, все то что вам написал грамотный фотограф разбилось горохом об стенку... вам об одном, а вы - только о своем да еще и не в тему... в общем - жаль без пользы потраченного на вас времени, уж простите за откровенность...

To: traveler2

Если Вы прочитали всё, что написано, то Сергей должен извиниться. Я на его оскорбления внимания не обращаю, а тут дело приняло социальный оборот.
Сергею как фотографу я поясню.
1. Самолёты в небе могут быть сняты при установки резкости на бесконечность. (Автоматика не будет мучиться неопределенностью многих ситуаций)
2. Про экспозицию в подтверждение своих слов приведу цитату Майкла Фримена:"Моё правило: выставлять экспозицию +1 для голубого неба и +2 для белого фона. Я обнаружил, что удобнее перевести камеру в ручной режим и действовать одним пальцем, чем держать ещё один палец на кнопке экспокоррекции в автоматическом режиме"
М.Фриман это говорил про птицу и объектив 180мм.
С самолётами всё гораздо проще. Там ключевой тон принадлежит не самолетам, а небу. Небо должно быть красивым. Поэтому можно спокойно определить экспозицию для неба, а потом снимать когда на нём появятся самолеты.
С уважением, makegood!
--------------------------------------------------


________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Сергей "мне друг, но истина дороже".

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Сергей хороший!
Спокойно. Спокойно.
Ваше мнение лучшее и ни кто его не оспаривает.
Применять на практике можно все технологии заложенные в фотоаппарате. Технологии ведь заложили не зря, а с целью удовлетворить нужды потребителя.
У меня только одна просьба. Мне больно видеть как Вы позорите себя площадной бранью.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

я очень сильно сомневаюсь что резкость установленная на бесконечность отработает в такой ситуации... и мы тут не об резкости... вернее вы - так вот ... я не знаю каким вам языком вообще пояснить что при замере экспозиции по небу вы запросто можете получить самолет всего лишь темным силуэтом или ещё как-нить... не факт что будет результат нормальный... автоматика для того и создана что бы думать и работать быстрее человека... я сама часто снимаю в мануале, но есть ситуации, где автоматика отрабатывает гораздо лучше... и это - один из таких случаев... я не понимаю вашего упрямства во что бы то ни стало доказать свою точку зрения... тем более что она, мягко говоря, не верна...

To: traveler2

Вот вам бабушка и творческие беседы коллег! (Юрьев день)
Поясню почему я отстаиваю свое мнение.
Для съемки нужно сделать следующее:
1. Провести экспокоррекцию.
2. Замерить экспозицию точечным замером.
3. Зафиксировать экспозицию.
4. Навести на резкость по контрастной части обекта.
5. Перекадрировать сцену.
Конечно можно ничего этого не делать, а снимать на автомате и будь, что будет.
Я говорю о трёх моментах.
а) Все 5 операций при дефиците времени сделать сложно.
б) Просто съемки с верой автоматику ведут к потери качества: пересветы, необратимые изменения в цветах и т.д.
в) Я предлагаю почти все эти 5 операций переместить в разряд предварительной подготовки.



________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

это просто какой то капец... вы меня начинаете выводить из себя... да пока вы будете чухаться и проводить эти пять операций, то момент уйдет безвозвратно... и вместо самолетов будете снимать облака, которые нафиг никому не нужны... что же вы так тупо уперлись? я в шоке...

To: Сергей Бродяга

Сергей! Зачем?
Фотографии хорошие, но зачем так вести беседу.
Позвольте я с Вами в таком тоне не буду разговаривать.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: traveler2

Каждый вправе фотографировать согласуясь со своими понятиями. Вас устраивает вариант б)? Пожалуйста.
Частично используете вариант а) Тоже ваше право.
Это дискуссия и ни кто вас переубеждать не собирается. Работайте как привыкли.
Я открыл ветку, отвечаю на вопросы и обсуждаю мнения. Только и всего. Можно было сказать просто:"Я делаю так-то и так-то"

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга



________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Сергей Бродяга

Сергей автоответчику объяснить невозможно...

To: шартрез



________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: шартрез

согласна на все сто) человек просто как попугай тупо твердит одно и то же и не слышит никого вокруг) и ветку открыл, что б поумничать и выпятить свое я... поэтому - самый лучший способ борьбы с троллем - не кормить его - просто не отвечать... тем более - он никого не слышит - не для этого тему начал)

Ваше гениальное мнение понятно:"Снимай на автомате не задумываясь, а то не успеешь"
Такой подход к съемкам самый популярный, им пользуется подавляющее большинство.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

а ваше гениальное мнение понятнее еще больше - "я самый умный, самый эрудированный, самый знающий фотограф... я ВСЕ знаю лучше всех... а вы тут - В МОЕЙ ВЕТКЕ - все бездари и ни хрена не понимаете в фотографии... "
так вот, хочу огорчить вас, дядя, - вы ООООЧЕНЬ ошибаетесь... но спорить с попугаем - бесполезное занятие... так что я умываю руки - поговорите как лучше сам с собой... а мы - посмеемся)))

Нильзя одних на денек оставить, на три страница накатали

Цитата: Самолёты в небе могут быть сняты при установки резкости на бесконечность. (Автоматика не будет мучиться неопределенностью многих ситуаций)
Как бы сказать... Если фокусное объектива не более 100 мм (возможно и менее), то можно и на бесконечность поставить. У меня был объектив, на авиашоу Canon 55-250, так зум крутился во всём диапазоне, и мне каждый раз отлавливать бесконечность???
Про ручной режим: Сергей верно подметил, я люблю, а вернее обожаю ручной режим, но на авиашоу как началось!!! Перешел в режим А- все проблемы пропали, иногда приходилось следить за ISO, потому как при тучах ставил 200, как только разойдутся- сотню.
Цитата: Небо должно быть красивым.
А какие будут самолеты пофиг? Я-то думал на авиашоу главные самолеты, небо оставлял для пейзажей.

__________________________________________________
Ни что не красит девушку так, как фотошоп)))

Первый пост:
"Рекомендация твердо верить в возможности автоматического замера экспозиции не сработала. Матричный замер стремится показать все света и тени, а в итоге сильно ошибается в экспозиции объектов и ключевых тонов.
Коллеги! Поделитесь, как вы определяете требующуюся вам экспозицию. (Конечно для конкретных случаев)"

---

коллеги, более терпимее к оппонентам, пожалуйста.. человек помощи просил, а получил унижения
сначала вроде было местами весело, сейчас как-то горько.. чесслово



____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2012-05-26 03:16:28 ]

To: Tref

человеку не нужна помощь... он спросил, ему ответили... а потом он начал просто тупо повторять одно и то же... спорить и доказывать, а не просить помощи... если он так уверен в своей правоте, зачем провоцирует людей на обсуждение? а если не уверен, так почему стоит на своем и не двигается ни на йоту? ответ - потому что чужое мнение ему нафиг не нужно))) что и требовалось доказать...

To: traveler2

даже если человек не прав, это не повод его унижать..
на себя примерить не хочешь, то, что к нему прилетело?..
заметь, он ни про кого плохого слова не сказал.. только по вопросу.. не сдвинулся, и что, пристрелите нах несогласных!
вот и прошу успокоиться, лишака уже, не кажется? что взвинтились то?
тяпнули по стакашку и успокоились, делов то..

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: Tref

Эта ветка создана для общения коллег с целью обсуждения темы экспозиции и убита систематическими потоками грязи. Вот и весь итог.
Люди давно знакомы с такими подходами:
---------------------------------
Пригнали на Парнас:
Знать, Музы свету надоели,
И хочет он, чтоб мы здесь пели'.-
И громче девяти сестер
Подымем музыку и свой составим хор!
А чтобы нашего не сбили с толку братства,
То заведем такой порядок мы у нас:
Коль нет в чьем голосе ослиного приятства,
Не принимать тех на Парнас'.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Tref

ну я то абсолютно спокойна... кста - чего это по твоим словам я его унижаю? я написала что он тупо упрям и не хочет слышать оппонентов в споре... а значит - ему не нужно обсуждение, а нужно просто поговорить - и всех делов то... а вот примерять на себя что к нему прилетело я не собираюсь))) у меня и своего хватает)... и я не пью стаканами, только бочками)))

To: traveler2
я написала что он тупо упрям
а зачем, тема ведь не о том, какой он..
да и Сергей Бродяга об этом неоднократно писал, но у него хоть это было между строк, которые были именно по теме
из твоих же пяти постов, четыре о том, какой человек makegood.. зачем, какая польза для темы?

нет желания втягиваться, просто тему засрали переходом на личности, закрывать пора

____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2012-05-26 19:30:53 ]

To: Tref

так какой смысл повторять по теме, если человек тебя не слышит? ты ему одно, а он свое... и так энное количество раз... но твою мысль я поняла - я главное дерьмо в этой теме, которое всем мешает... ну-ну)))

To: traveler2

опять не по теме..
Ксю, я ни за тебя ни против.. я за тему, а не за флуд

____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2012-05-26 21:17:23 ]

To: Tref

так пиши по теме) что ж ты в адвокаты записываешься?))) тоже флудишь

To: stalker0007
почисти, пожалуйста тему, вобщем-то полезную многим

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: Tref

тут пол темы..можно стирать..,что толку..?

iso100foto.wix.com/stalker-cinem...

To: stalker0007

Нужно стирать пол темы.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: stalker0007

Тему оставить.
Она создавалась для общения, а корабли в эту гавань могут заходить разные.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Tref

"IP-адреса,ещё никто не отменил."
И прокси- серверы тоже :о)

____________________

To: makegood

Чистое небо в Англии-это редкость!

To: Бродяга

Фотографы самые злобные люди на свете! То,что здесь происходит-просто трёп желающих потрепаться. Попробуй тронь traveler2...она тебя на хромосомы разберёт(правда проф.фотографов тут очень мало)

To: Ekert

Я видел, как самолёты дымом раскрашивают небо. На сером фоне наверное не плохо.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

Очень трудно снимать. Лётчикам трудно летать. Они должны делать на более малой высоте,чтобы кто не ушёл за облако и не потерялся из виду. Очень опасно!

To: makegood

Не понимаю в чём спор? Каждая для своей цели.Что хорошо для крупного плана,что для пейзажа.

To: Ekert

Я ни с кем не спорю и внимательно выслушиваю, воспринимая полезное.
Моя мысль такова, телевик это инструмент эпизода, а широкоугольник инструмент батальных сцен. Можно доказывать обратное и порядком намучавшись получить нечто и даже возможно шедевр.
Я веду речь о широкой дороге, а не о проселках и козьих тропах. И делаю это для тех, кто не имеет большого парка объективов.



________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"