Фотоновости: новинки, технологии, события


Ответов найдено: 16
по 10 / 20 / 30 / 40 / 50 / 150 / 500 ответов на страницу

Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC или Tamron 17-50 2.8 (1 стр.) (тема закрыта)

Информация
Автор снимков: _SOL_ [11]
Информация о персоне

exp: 17137
Модератор 2-го уровня
Написано: 7 декабря 2008 года в 18:28

Вообщем ваши мнения пановэ?
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO CANON EF-S
Tamron 17-50 2.8

_____________________________________________________
... Никто не поймет фотографа так, как его фотоаппарат... You can Canon? I can... (А.Жуков)
[ Исправлено: 2008-12-07 19:52:59 ]
Информация
Автор снимков: _SOL_ [11]
Информация о персоне

exp: 17137
Модератор 2-го уровня
Написано: 7 декабря 2008 года в 19:48

Вообще о сигме ничего хорошего не говорят
ну может тогда тамрон 17-50 2.8 на штатник, но фокуса маловато ((

_____________________________________________________
... Никто не поймет фотографа так, как его фотоаппарат... You can Canon? I can... (А.Жуков)

Информация
Автор снимков: sermini [11]
Информация о персоне

exp: 15351
Фото: 157

Откуда: Брянск
Написано: 15 декабря 2008 года в 00:04

У меня с сентября 08г Sigma 17-70 DC на canon eos 400d . Мне нравится. Стекло светлое, резкое. Из недостатков,к которому, привыкал - некоторая медлительность автофокуса и при недостаточной освещенности не очень хорошо работает.Но для меня это не критично.


____________________
Все не так просто, все еще проще.

Информация
Автор снимков: olabramov [8]
Информация о персоне

exp: 5663
Фото: 81

Откуда: Москва
Написано: 15 декабря 2008 года в 19:13

Конкретно ни тот ни другой объектив не пробовал, но,являясь пользователем продукта компании Sigma, могу сказать одно: избегайте продуктов этой компании! Бывают исключения, но тем и коварны продукты под данным брендом- полная непредсказуемость. При покупке 24-70f/2.8 не было выявлено никаких недостатков, кроме действительно "тормозного"автофокуса, но на данный момент(1.5 года пользования) у меня накопился целый букет неприятных эпизодов с промахами автофокуса и черезмерной размытостью снимка в целом.И всё это при том, что данный объектив с постоянной светосилой, что обычно предполагает более менее высокое качество стекла. А что же тогда может выдать 2.8-4.5..???
В свою очередь, про Тamron слышал много хорошего, так что Вы конечно сами лучше протестируйте, но рекомендую прислушаться к этому комментарию.
P.S.
Сам к Tamron 17-50 F/2.8 давно присатриваюсь..!

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

[ Исправлено: 2008-12-15 19:15:14 ]
Информация
Автор снимков: sermini [11]
Информация о персоне

exp: 15351
Фото: 157

Откуда: Брянск
Написано: 16 декабря 2008 года в 10:48

Промахи автофокуса, имхо, могут быть на большой дырке из-за короткой ГРИП на любых фокусных расстояниях, благодаря конструктивным особенностям объектива. Думаю - f5.6 это минимальная диафрагма, для этого объектива.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

Информация
Автор снимков: olabramov [8]
Информация о персоне

exp: 5663
Фото: 81

Откуда: Москва
Написано: 16 декабря 2008 года в 11:26

To: sermini [/b
Может Вы и правы, но промахивался он и на f8!!! Наверное не в этом дело. Я и на 2.8 с ним снимал, и есть много удачных снимков. Я же говорю- НЕСТАБИЛЬНОСТЬ.
А конст.особенности...ведь Canon 24-70 2.8 не даёт такого...

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Информация
Автор снимков: _SOL_ [11]
Информация о персоне

exp: 17137
Модератор 2-го уровня
Написано: 16 декабря 2008 года в 17:32

блин нет чтоб сделать 17-85 2.8 вот какашки
а то с 50мм даже на невысоком дереве птичку не схватиш
развечто брать Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II для штатного ну или Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS
но мне кажеться такие фокусные ухудшают картинку

_____________________________________________________
... Никто не поймет фотографа так, как его фотоаппарат... You can Canon? I can... (А.Жуков)

[ Исправлено: 2008-12-16 17:41:55 ]
Информация
Автор снимков: olabramov [8]
Информация о персоне

exp: 5663
Фото: 81

Откуда: Москва
Написано: 16 декабря 2008 года в 17:48

To: _SOL_

Если качество изображения не так важно- просто какой нибудь телезум возьмите. Он и дешевле, и найти наверное можно 10-1000мм.

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Информация
Автор снимков: _SOL_ [11]
Информация о персоне

exp: 17137
Модератор 2-го уровня
Написано: 16 декабря 2008 года в 18:00

ну спасибо, уж лучше Tamron 17-50 2.8 и Tamron AF 55-200mm F/4-5,6 Di II это наилучший вариант при финансах в 1000$

_____________________________________________________
... Никто не поймет фотографа так, как его фотоаппарат... You can Canon? I can... (А.Жуков)

Информация
Автор снимков: elfhame [12]
Информация о персоне

exp: 18332
Фото: 196

Откуда: Москва
Написано: 16 декабря 2008 года в 19:15

Сань, на 200 мм мелких птичков тоже снимать плохо ((((
Как минимум 300 мм надо

_________________________________________________
Все женщины - ангелы. Но когда нам ломают крылья, приходится летать на метле (с)

Информация
Автор снимков: _SOL_ [11]
Информация о персоне

exp: 17137
Модератор 2-го уровня
Написано: 16 декабря 2008 года в 19:17

на деревьях в 3 метра норма ))))

_____________________________________________________
... Никто не поймет фотографа так, как его фотоаппарат... You can Canon? I can... (А.Жуков)

← налево   направо
1 2

Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов. При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>