"Фотошоп".За и Против. (2 стр.) (тема закрыта)

Fearell,зачем же было удалять.У каждого должна быть своя точка зрения.Для этого и создана тема.

...

Фотошоп - инструмент подачи видения автора - иногда он не нужен... но только иногда...

______________________
Если ты споришь с идиотом, возможно, что то же делает и он.

.....всем известно ,что шедевров без ретуши не бывает,...
и то, что одна ретушь -(мануальная) использующаяся с начала образования фотографии заменена на варианты на программном уровне(ФШ), - это всего лишь эволюционированиt фотографии как вида исскуства...
В отличии от исскуства например живописи, у фотографии огромное будующее,...уже сейчас ведущие компании Кэннон и Никон ведут разработки 3-D аппаратов, а программное обеспечение например от ADOBE, я говорю о ФШ,.. уже давно интегрирован с 3D форматом .....
так что спор о жизнеспособности ФШ не имеет смысла ..
Я бы ставил вопрос по другому..
Очень скоро без подобного ПО мы просто не сможем снимать..) даже кошек...)) нет говоря о шедеврах..к которым все стремяться..)

iso100foto.wix.com/stalker-cinem...

Все споры по ФШ в данном форуме сводятся к одному тезису:

Западный менталитет ориентирован на результат, восточный менталитет ориентирован на процесс, российский - на обсуждение процесса.

Хватит молоть языком - даёшь шедевры!!!

______________________
Если ты споришь с идиотом, возможно, что то же делает и он.

Мало применяю ФШ,люблю чистое фото.Но иногда,фото обработанное в ФШ бывает настоящей картиной.Поэтому считаю, что ФШ надо выучить.

To: aleika

К изучению ФШ необходимо добавить прямые руки и недюжинные склонности добиваться хороших результатов в непростых комбинациях возможностей ФШ применительно к различным ситуациям в кадре - посему - не тот фотохудожник кто снял удачный снимок, а тот, кто сумел из г... сделать конфетку в ФШ - вытянуть такое, чего никто и не ждал от такого кадра. Ведь главное - конечный результат - качество восприятия зрителя, - а не то, каким способом получено изображение...

______________________
Если ты споришь с идиотом, возможно, что то же делает и он.

Тогда каковы пределы допустимости применения графического редактора.Ведь всем уже ясно что снимок можно изменить до неузнаваемости,но будет ли он после этого фотографией или станет графической картинкой?Если остается фотографией,то выходит фотограф превратится в нажимальщика кнопки и графического дизайнера.Зачем же многие тратят часы,а то и годы в ожидании нужного света в пейзаже и т.п.,скажете что они глупцы?

...

"Очень скоро без подобного ПО мы просто не сможем снимать..) даже кошек...)) нет говоря о шедеврах..к которым все стремяться..)"-может просто нужно приложить усилие и научиться фотографировать,а не ждать этого от разработчиков фотоаппаратуры и ПО?

...

To: Vovvka

фотошедевр не есть синоним качественного снимка, а обладатель Д300 не есть суперский фотограф....
за всеми шедеврами стоят ЛЮДИ - ЛИЧНОСТЬ!!! - и отпечаток личности на шедевре является решающим... что использует фотограф в качестве инструмента (умение снимать или умение рисовать в ФШ) - вторично ИМХО - неблагодарная тема...
ЧЕЛОВЕКУ НУЖЕН ЧЕЛОВЕК!!!

______________________
Если ты споришь с идиотом, возможно, что то же делает и он.

И все равно, ФШ - это очень нужная и интересная программа. А уж использовать его или нет при обработке фотографий, и если они становятся только лучше от этого, каждый может решить сам для себя.