|
|
Когда нужна f1,2 - 1,4? (2 стр.) (тема закрыта)
|
Автор снимков: Tref [17]
exp: 71005
Фото: 1
Откуда: ННовгород
|
Написано: 17 мая 2012 года в 22:18
|
To: Бродяга
Один момент упустил, Шурик
тема про диафрагму, а не про за уши притянутые важные моменты фотографии
____________________________________________
пожуем - увидим...
|
|
Автор снимков: Tref [17]
exp: 71005
Фото: 1
Откуда: ННовгород
|
Написано: 17 мая 2012 года в 23:19
|
To: Бродяга
скучно в Германии?.. приезжай, по русски поговорим.. на велике прокачу..
____________________________________________
пожуем - увидим...
[ Исправлено: 2012-05-17 23:20:24 ] |
|
Автор снимков: vest [11]
|
Написано: 17 мая 2012 года в 23:42
|
To: makegood
Цитата: На Кенон крестовые сенсоры начинают работать с 2,8.
Выражайтесь точнее, а то фраза звучит как бред
____________________
Мы не ищем лёгких путей! |
|
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
|
Написано: 18 мая 2012 года в 00:50
|
To: makegood
качество изображения как раз заключает в себя глубину резкости. И тут уже начинаются в том числе и субъективные факторы. Никогда не снимаю портретку крупным планом на дырке шире 2.8, для меня такая глубина резкости просто неприемлема. Тем не менее тот же каноновский 50-1.4 даёт вполне хорошее качество по остальным параметрам на открытой диафрагме, рост выглядит для меня приемлемо. Причём небольшая мазня открытой дырки неплохо маскирует проблемы жёсткого света
_______________________
ни хрена не художник
|
|
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
|
Написано: 18 мая 2012 года в 12:00
|
To: makegood
по-моему не по адресу, кроме того, что я не поднимал тут вопрос работы автофокуса, ещё и суть ошибок его сводится к конструкции самого автофокуса, а не к количеству света в первую очередь. Объективы 5.6 и темнее плохо наводятся на резкость даже на ярком свету
_______________________
ни хрена не художник
|
|
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
|
Написано: 18 мая 2012 года в 12:48
|
To: makegood
а вот эту тему я вообще не обсуждаю. Если почитать внимательно, то обсуждение касается фетишных аспектов в первую очередь. Как я уже написал с диафрагмами шире 2 я просто не работаю и специфический рисунок, который в реале является специфической мазнёй на открытой диафрагме меня не интересует из-за слишком малой глубины резкости, которая по моему мнению выглядит на портретах как технический брак, чем оно и является. На мониторчике это может и прикольно смотрится, но начиная с А3, особенно на метровках и больше - брак без вариантов. Я не собираюсь слушать бредни про то, что ресницы в резкости, а зрачок вне оной это художественный приём. Это обычный трёп для отмазки, а ещё точнее, чтобы убедить себя, что деньги на оптику выброшены не зря. И обсуждение практически всегда сводится к фетишным понятиям, а не к самой картинке. Ибо мазня на открытой дырке даёт качество изображения, доступное для матриц бюджетных зеркалок, а максимальные резкостные характеристики эта оптика даёт в диапазоне 2.8-5.6, что достигается довольно многими объективами 1.8-2.8. Причём, если не фетишировать на мазню на открытой дырке, а заниматься именно глубиной резкости, то никоновские DC 105 и 135 с дыркой 2 дают куда больше возможностей и самое главное - не мажут. А фетишировать лучше всего на оптику 0.5 и 0.7 Канон с Никоном когда-то это делали. Давайте угадаю с одного раза из-за чего отказались
_______________________
ни хрена не художник |
|
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
|
Написано: 18 мая 2012 года в 16:37
|
To: makegood
надо же... А я, дурак, полтинником вообще в студии не пользуюсь. Ни на полном ни на кропе. Точнее я от него отказался вообще ещё в 80-е. И пользоваться им только из чьих-то фетишистских пристрастий не собираюсь. Я на полном формате в основном 135 работал в студии на портретах, что соответствует 90 мм на кропе, чем я сейчас в основном и пользуюсь не на плёнке Кстати, обьёмные изображения снимают в основном широкоугольниками, к которым 50 мм объектив попадает только в формате 6Х6, у меня был 45мм фикс, классная машинка. Хотя почему у вас на кропе не получается объём, я не понимаю. Или мы говорим о разных вещах это снято на никоне 300 и никоновским 1.4 полтинником
_______________________
ни хрена не художник |
|
Автор снимков: makegood [22]
|
Написано: 18 мая 2012 года в 16:50
|
To: Сергей Бродяга
И это не вопрос! ))
Знак конечно прошел, а цветы или лужи под ногами уже к кадр не попадают.
________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь" |
|
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
|
Написано: 18 мая 2012 года в 17:04
|
To: makegood
а оно надо? Или так трудно повернуть аппарат? Это всего лишь тестовый кадр с чужим объективом сидя в кафеюшке. У меня на полуформате мёртвая зона 30-60 мм, котой я практически не пользуюсь и фиксы в пределах которой мне нафик не нужны. В цифре хорошо - метаданные показывают фокусное расстояние, с которым был сделан снимок, вот посидел пару вечеров перед монитором, посмотрел, с каким расстоянием сделаны большинство фоток, сделал выводы, которые с плёнкой делать сложнее фсё. С диафрагмой ещё проще, сделано давно и на плёнке
_______________________
ни хрена не художник |
|
Автор снимков: Олег01 [7]
|
Написано: 25 мая 2012 года в 15:02
|
А в принципе, 1,2 сильно отличается от 1,4 ?
Вопрос ,делитанта...
____________________
Из нескольких зол выбирай бесплатное |
|
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
|
Написано: 25 мая 2012 года в 15:07
|
To: Олег01
в принципе не сильно. Это больше зависит от конструкции и качества компонентов. Оптику 1.2 делают из лучшего стекла и прочая, чем 1.4. хотя раз на раз не приходится
_______________________
ни хрена не художник |
|
Автор снимков: vest [11]
|
Написано: 25 мая 2012 года в 18:26
|
To: Олег01
Примеры фотографий :
ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=72...
50 \1,2 стоит дороже 50 \1,4 не из за разницы в 0,2 стопа, а из за констукции, качества, надёжности .
Для простого обывателя разницу вовсе будет не видно.
Оптику не стоит рассматривать с точки зрения "циферки лучше-значит круче", как сейчас с мыльницами: у кого циферка зума и мегапикселей больше, тот и лучше продаётся.
____________________
Мы не ищем лёгких путей! |
|
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
|
Написано: 25 мая 2012 года в 20:24
|
To: vest
теперь совсем не нравится 1.2
_______________________
ни хрена не художник |
|
Автор снимков: Олег01 [7]
|
Написано: 26 мая 2012 года в 03:11
|
To: makegood
А, заваленная светосила это как?
____________________
Из нескольких зол выбирай бесплатное |
|
Автор снимков: Олег01 [7]
|
Написано: 26 мая 2012 года в 08:41
|
To: vest
Спасибо за сайт.
____________________
Из нескольких зол выбирай бесплатное |
|
Автор снимков: новенький [24]
exp: 273063
Фото: 147
Откуда: Раменское - капелька РОССИИ
|
Написано: 28 мая 2012 года в 09:35
|
To: Олег01
посмотрите работы последние, снятые македонским на 1,4. как говорят: - почувствуй разницу
___________________________________________________
"Раньше был я даже пьяный - удивительный, а теперь и трезвый - не особенно..." |
|
Автор снимков: Олег01 [7]
|
Написано: 1 июня 2012 года в 17:03
|
Дайте совет? Хочу купить портретник, не знаю какой?
1,2 , 1,4 или 1,8...естественно F50 nikon
____________________
Из нескольких зол выбирай бесплатное |
|
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>
|
|
|