Какой взять объектив для съемки группового портрета и вообще?. (1 стр.) (тема закрыта)

Тамрон 17-50 2.8 думаю лучший из этих.

Тамрон 17-50 2.8 думаю лучший из этих.
----------
согласен

___________________
My distro. My rules...
или ни кому не верь, никого не бойся, ни кого не проси
мои фото: 500px.com/walker

Снимаю сам на 60D плюс SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM, отличный объектив! Доволен на все 100% Прекрасный конструктив, светлый, никаких ХА и других аберраций.
Конечно немного подороже Тамрона, но полностью оправдывает свою стоимость! Для съемок архитектуры, пейзажа, лучше не найти. Для группового портрета, конечно лучше немного фокусные расстояния увеличить на нем, хотя бы до 30-35 мм.

**********************

Автор топика просил как я понимаю снимает на камеру Canon EOS 60D, советы спрашивал так же по объективам для его фотокамеры. Но, поскольку Sigma и Tamron выпускают аналогичные (17-50 мм)объективы и для Nikon, то так же просил отзывов от пользователей данных объективов с фотокамер Nikon. Приведенный Вами пример ему не подойдет.
Конечно, больше всего занимает фраза: "новый надо еще и поискать ..."

**********************

To: Бродяга

А при чем тут литер "L"? Кстати, из списка объективов приведенных автором топика, только Sigma имеет литер "EX" - профессиональная серия. Canon на объективы EF S литер "L" по-моему не ставит "принципиально", хотя 17-55 мм лучший объектив на кроп.

**********************

To: Бродяга

Позвольте не согласиться с вашим мнением, по поводу "зануды". А так же заодно и отвергнуть приведенный по ссылке объектив.
Широкого угла на кропе не будет хватать явно. Объектив, конечно замечательный, но реализует себя на 100% только на полной матрице.
Что такое объектив на полную матрицу, на кропе, знаю не понаслышке - мучение порой для некоторых съемок, особенно в маленьком помещении.

**********************

To: Бродяга

Не люблю, когда сбивают с толку кого либо. Не в занудстве дело. Просто Вы ответили, ради того, что бы просто ответить, даже не удосужившись прочитать смысл вопроса.
Таким образом Вы хотите заработать авторитет?

**********************

Исходя из моей практики , нужен объектив ближе к растоянию 50мм в плёночном эквиваленте ,однозначно.

___________________
Съемка без фильтров бензин на ветер.

Sigma AF 30 mm f/1.4 EX самое то будет для кропа, как раз 50 мм в пленочном и угол зрения 45 град

**********************

To: Олег К

Это Вы самое правильное выбрали, конечно если обращать внимание на ньюансы изображения.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

А вариантов все равно больше нет практически. Canon, не спешит расширять линейку объективов под кропнутые матрицы.

**********************

To: Олег К

Только не надо усложнять- все по потребности.
Выбор объектива часто похож на классическую цитату:
— Ну что, дядя, невесты в вашем городе есть?
— Кому и кобыла невеста.


________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: stalker0007

www.youtube.com/watch?v=w3OTHyaz1uw&feature=relmf...

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: Tref

..буду как Терминатор с светящимся правым глазом...)

iso100foto.wix.com/stalker-cinem...

To: stalker0007

судя по аватаре то левый, то правый..

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: sermini

Если я правильно понял объектив для съёмки семейного альбома?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Выделился!?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

А что я что то плохое спросил??
Или снимать своих ближних "заподло" для "реального фотографа"?
Ничего оскорбительного я в свой вопрос не вкладывал.
Просто не совсем ясны требования к конечному результату:
если не имеет значения ХА , значит и резкость не так важна.
продолжая эту цепочку рассуждений вполне логично что
вполне достаточно китового объектива?
Поэтому перед тем, чтобы что-то посоветовать
(а не брякнуть от балды, ради балла в рейтинге )
хотелось бы кое что уточнить.
Вот и все-никакого криминала

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Про ХА написал, потому, что она легко удаляется аппаратными методами.
И почему-то никто фотки не показывает, пусть даже и не имеющие художественной ценности.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: sermini

Не совсем так и про ХА и про фотоработу в принципе.
1. Автор выполняя работу стремится не просто что-то сделать, а сделать работу исключительно хорошо. Например работает с резкостью так, чтобы была видна исключительность сника.
2. Чтобы хорошо сделать необходимо не допускать брак, надеясь на исправление, а качественно работать начиная с первого этапа.
--------------------------
Вы должны не просто выслушать и даже не просто понять, а прочувствовать суть получения хорошей фотографии. Поэтому спрошу Вас. Нравится ли Вам образ Золушки? И после ответа постараюсь объяснить суть.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: sermini
она легко удаляется аппаратными методами
Вы не ошиблись?

____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2012-03-30 02:12:30 ]

To: sermini

Цветные ореолы от боковой ХА - устраняются вполне неплохо,
от осевой-едва ли.
Лишняя работа которой (на мой взгляд) лучше избежать.
Далее о резкости : место, где видимость ХА была устранена в принципе не может иметь резких деталей (чистые законы оптики)
И вы всё же не ответили-что снимать нужно и каким размером будете печатать?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

объективов из списка у меня нет, потому немного про ХА и невозможность её убрать. Это фото,сделанное моим самым ХА обьективом, не обессудьте,хуже нету


_______________________
ни хрена не художник

вот так этот снимок открывает ФШ 13 последняя бета без коррекции ХА


_______________________
ни хрена не художник

вот так выглядит, если задрать насыщеность (выкадровки 100%)


_______________________
ни хрена не художник

Тот же снимок, уже открытый в никоновской CaptureNX2 по норме


_______________________
ни хрена не художник

и с задранной насыщенностью


_______________________
ни хрена не художник

похоже, всё-таки мне сайт немного подкорректировал размеры, но в любом случае. Нормальный софт вполне корректно избавляется от ХА даже с заводскими настройками, правда не знаю, до какого уровня. Если что будет ещё по этой теме с ХА бОльшего уровня - покажу

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

Жуть.
Перебрать как Золушка крупу пиксель за пиксилем.
------------------------------
А Вы сможете поставить перед програмистом задачу о том, что конкретно конкретно нужно сделать для коррекции ХА?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

У меня дома такой ОТК был ещё в плёночные времена. Фотография считалась сделанной,если она напечатана размером не менее 30Х40 см и точкой или слайд на экране. Меньший размер или не точкой считалось или контролькой или скрытием технических недочётов. После такой инквизиции, сейчас 3-6 метровки да ещё и с компом получаются не так,чтобы коряво
__________________________________________________ _______

Пусть программист берёт литературу по оптике и оптическим искажениям и рожает сам Суть такова - разное преломление лучей в зависимости от длины волны, соответственно смещение изображения по слоям в зависимости от расстояния от центра кадра. Курс оптики программы физики средней школы. Линза представляет из себя набор призм. Борьба с этим пунктом является основной задачей АПО элементов.

_______________________
ни хрена не художник