Какой взять объектив для съемки группового портрета и вообще?. (3 стр.) (тема закрыта)

To: Tref

Сигму 10-20?

Можно наверное и ее. Но, давайте разберемся в сути вопроса, поднятого топискайтерем здесь. Как я понял, фотографу, не хватает штатного стекла. Поэтому он и спросил про 17-55 (50). 10-20, у Сигмы тоже в двух вариантах идет. Но это стекло под специфические задачи: архитектура, интерьер, пейзаж. При условии, что обычных 17 мм, не хватает. Не думаю что, ему придется эти задачи решать. А вот фокусные на 17-50 ему очень пригодятся все.
Сигма мылит? Да не сколько она не мылит, ни по краям ни где.
По поводу фактов, если тема интересна, найдите в интернете полно статей на эту тему.
А пример с Сигмы 17-50, групповой портрет, вот:
foto-tula.ru/picview.php3?num=7500...

**********************

To: Олег К

Конечно, ведь диафрагма 8
На прикрытой диафрагме и китовый объектив будет достаточно резким. Кстати ХА довольно сильно бросаются в глаза в конкретном сюжете.Чего мне убрали?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Вы хотите навязать топискайтеру свой выбор и от этого испытать чувство удовлетворения?
Но, будет ли счастлив автор темы, заплатив N-ную сумму за ненужный ему аксессуар?
Подумайте над этим!
А KITовый объектив на дырке 8, будет давать страшные ХА, которые не устраняться даже в редакторе. Кстати, где на приводимом примере, там ХА?

**********************

сигма 10-20 мажет края кадра до диафрагмы 11, то есть для сьёмки людей, особенно в помещениях, он бесполезен.И это не с форумов, а то, что прошло через мои руки.

To: vest

To: Олег К

во-первых, сколько объяснял людям, как убивать ХА от китовых линз, ни разу не попался на то, что у китового объектива невозможно устранить ХА на любом значении диафрагмы. Это никон канон и сонька. Больше возни, чем с хорошей оптикой, но убирается полностью. Ну и по фото. Там действительно ХА уровня большого русского войска (нас - рать)


_______________________
ни хрена не художник

To: Бродяга

Выбор остается за тобой Бродяга!

**********************

To: Олег К
Не надо скорополительных выводов.
Внимательно перечитайте ЧТО я писал выше.
И кстати автор темы сам первым указал возможность преобретения
canon 16-35 2.8 L .
Я изначально даже не думал , что речь может пойти об оптике за ТАКЕ деньги.
По поводу ха на вашем снимке-вертикальные края этих "башекнок" по краям группы.
По поводу того что кит будет сильно хуже,хм..
найдите тут
Цитата: страшные ХА, которые не устраняться даже в редакторе.

iso100.ru/photo_show/304372.htm...

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

iso100.ru/photo_show/303534.htm...
из той же категории

_______________________
ни хрена не художник

To: vest
"вертикальные края этих "башекнок" по краям группы", это как раз результат через чур сильного шарпа (резкости.
16-35 хорошее стекло, но при условии если есть ФФи остальные фокусные.
Изначально пост то, был о 17-55 (50), вот в чем дело!!!

**********************

To: Олег К

Возникновение ЦВЕТОВЫХ ореолов от шарпа???
На каком форуме такое пишут?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

на форуме ISO100
там на ветках на ЗП хорошо видно

_______________________
ни хрена не художник

Разрешите подытожить наши дебаты:
Вариант EF-S 17-55 2.8 IS ,Sigma 17-50 2.8, Tamron 17-50 2.8
(конечно они не совсем одинаковые, но из одного класса)
Плюсы :
1) постоянная светосила 2,8 -чего хотел автор ветки форума.
2)Оптический стаб 3-4 ступени, позволяет увеличить выдержку не опасаясь шевеленки ,позволяя снимать на более низких ИСО
3)Относительно невысокая цена.
Минусы:
1)На диафрагме 2,8 как правило мылятся углы
2)Диафрагма 2,8 не пригодна для групповых портретов
ввиду малого грип.
(это не вина оптики ,а несоответствие предполагаемому предмету съёмки)
3)При переходе на полнокадровую камеру придётся продать
за меньшие деньги, придётся покупать новые линзы.
( на первый взгляд плёвый повод, но на практике
я часто встречаю фотографов , которые поначалу даже не грезили "фул фреймом", но с падением цен на такие камеры
всё таки полно кадровые зеркалки)
16-35 2,8 L
Плюсы:
1)Высокое качество изображения
2)Быстрый автофокус (кольцевой USM)
3)Всепогодная прочная конструкция.
4)Подходит на полный кадр
Минусы:
1)Высокая цена
2)отсутствие оптического стабилизатора
(для меня лично немаловажный момент)

Как вариант есть ещё 17-40 F4 L
(мы его тут не обсуждали)
Но у него постоянная светосила 4 (на ступень меньше )
по цене 25-30 тыс.На мой взгляд это компромисс между
кропнутыми линзами и топовым L-шириком

Ещё раз повторюсь, выбор не за нами, а за тем кто платит,
и что ему больше хочется.
________________________________

Если я тут кого обидел или я не прав в технических вопросах
давайте претензии в личку-там и поспорим.
Давайте не будем засорять тему выяснение личных отношений!!!
_________________________________

Удачной покупки! Пусть она принесёт удовлетворение!!!

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Логично!
Групповой портрет примерно 25-35. Основное 35.
Портрет 50-150. Основное 50.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

135L\2-лудше небывает

____________________
Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать

To: вут

Я если 100 человек в портрете?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

Я если 100 человек в портрете?


Отойти подальше,
фикс,на многое способен,только ФФ

согласен с бродягой.

всё что меньше 85 даёт ,,искожение,,

____________________
Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать

еще офегенный портретник sonnar 180/2.8 от pentacona но он больше для творчества чем для работы.

ну а если 100 человек и отойти невозможно то тут и штатник прокатит.

____________________
Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать

To: вут

1. Искажения.
Зависят в большей степени от расстояния до объекта, чем от объектива. Поэтому лучше нормальный объектив или умеренный широкоугольник.
2. В групповом портрете, как и при съемке детей и животных сложо поймать момент спокойствия. Поэтому стоит позаботится о светосиле объектива и рассматривать том числе и фикс.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

ну купите себе 50 и фоткайте с бочками ,если вы так уверены в своих знаниях тогда делайте так как считаете правельным

____________________
Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать

To: вут

По Вашему полтинник отстой?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

,,именно 50 мм принято считать — такое фокусное расстояние соответствует углу зрения человеческого глаза,,(хотя стёкла это не человеческий глаз)
причем здесь отстой, каждое фокусное растояние для своего,
у меня есть объектив 17-40мм 1:4L и он вовсе не отстой,им клёво удленять женщинам ноги и это им нравится

____________________
Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать

Автор темы где то потерялся. Добавлю свой совет по теме - 17-55 или 15-85 и EF17-40 родные, хотя лучший вариант фиксы (не фишай). Единственное при съемке на широком угле учитывать перспективу и расстояние до объекта.

To: шартрез

И это правильно. Групповой портрет подразумевает увеличенные расстояния до объекта.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

Не потерялся. Обсуждение идет интересно, но без примеров. Никто, что ли не фотографирует групповые портреты.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

И наверное, тему можно зарывать.
Взял 16-35 2.8L.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: sermini

Решение оч.хор. В том числе 2,8 обеспечивает более качественную наводку на резкость .

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: sermini

Поздравляю! Удачных снимков!!!

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: Бродяга

У меня складывается ощущение, исходя из ваших постов, что вы далеки от фотографии... Оооочень далеки!

**********************

To: vest

спасибо

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: Бродяга

спасибо. Ну а в студийных условиях, когда до объекта съемки 2 метра и больше - фиксы конечно:
35- ростовой портрет, 50- от пояса, 85-100 лицо, 135-200 ресницы

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: Бродяга

Я, к вашему разочарованию, не теоретик, как раз таки, а самый что ни на есть практик. А вы как раз таки как я понимаю и не теоретик и не практик. Так верхушек нахватались.
Вот вы советуете 50 f/1.2 - допустим послушал топискайтер вашего совета, купил себе его. И что он будет с ним дальше делать?
Обижаться на меня не надо, ветка в форуме общая, пишут все.
Но просто не надо "гнать пургу", когда хотите что то написать дельного. Ну если прсто разговор поддержать, то тогда не вопрос.

**********************