Какой взять объектив для съемки группового портрета и вообще?. (1 стр.) (тема закрыта)

Тамрон 17-50 2.8 думаю лучший из этих.

Тамрон 17-50 2.8 думаю лучший из этих.
----------
согласен

___________________
My distro. My rules...
или ни кому не верь, никого не бойся, ни кого не проси
мои фото: 500px.com/walker

Снимаю сам на 60D плюс SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM, отличный объектив! Доволен на все 100% Прекрасный конструктив, светлый, никаких ХА и других аберраций.
Конечно немного подороже Тамрона, но полностью оправдывает свою стоимость! Для съемок архитектуры, пейзажа, лучше не найти. Для группового портрета, конечно лучше немного фокусные расстояния увеличить на нем, хотя бы до 30-35 мм.

**********************

Автор топика просил как я понимаю снимает на камеру Canon EOS 60D, советы спрашивал так же по объективам для его фотокамеры. Но, поскольку Sigma и Tamron выпускают аналогичные (17-50 мм)объективы и для Nikon, то так же просил отзывов от пользователей данных объективов с фотокамер Nikon. Приведенный Вами пример ему не подойдет.
Конечно, больше всего занимает фраза: "новый надо еще и поискать ..."

**********************

To: Бродяга

А при чем тут литер "L"? Кстати, из списка объективов приведенных автором топика, только Sigma имеет литер "EX" - профессиональная серия. Canon на объективы EF S литер "L" по-моему не ставит "принципиально", хотя 17-55 мм лучший объектив на кроп.

**********************

To: Бродяга

Позвольте не согласиться с вашим мнением, по поводу "зануды". А так же заодно и отвергнуть приведенный по ссылке объектив.
Широкого угла на кропе не будет хватать явно. Объектив, конечно замечательный, но реализует себя на 100% только на полной матрице.
Что такое объектив на полную матрицу, на кропе, знаю не понаслышке - мучение порой для некоторых съемок, особенно в маленьком помещении.

**********************

To: Бродяга

Не люблю, когда сбивают с толку кого либо. Не в занудстве дело. Просто Вы ответили, ради того, что бы просто ответить, даже не удосужившись прочитать смысл вопроса.
Таким образом Вы хотите заработать авторитет?

**********************

Исходя из моей практики , нужен объектив ближе к растоянию 50мм в плёночном эквиваленте ,однозначно.

___________________
Съемка без фильтров бензин на ветер.

Sigma AF 30 mm f/1.4 EX самое то будет для кропа, как раз 50 мм в пленочном и угол зрения 45 град

**********************

To: Олег К

Это Вы самое правильное выбрали, конечно если обращать внимание на ньюансы изображения.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

А вариантов все равно больше нет практически. Canon, не спешит расширять линейку объективов под кропнутые матрицы.

**********************

To: Олег К

Только не надо усложнять- все по потребности.
Выбор объектива часто похож на классическую цитату:
— Ну что, дядя, невесты в вашем городе есть?
— Кому и кобыла невеста.


________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: stalker0007

www.youtube.com/watch?v=w3OTHyaz1uw&feature=relmf...

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: Tref

..буду как Терминатор с светящимся правым глазом...)

iso100foto.wix.com/stalker-cinem...

To: stalker0007

судя по аватаре то левый, то правый..

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: sermini

Если я правильно понял объектив для съёмки семейного альбома?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Выделился!?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

А что я что то плохое спросил??
Или снимать своих ближних "заподло" для "реального фотографа"?
Ничего оскорбительного я в свой вопрос не вкладывал.
Просто не совсем ясны требования к конечному результату:
если не имеет значения ХА , значит и резкость не так важна.
продолжая эту цепочку рассуждений вполне логично что
вполне достаточно китового объектива?
Поэтому перед тем, чтобы что-то посоветовать
(а не брякнуть от балды, ради балла в рейтинге )
хотелось бы кое что уточнить.
Вот и все-никакого криминала

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Про ХА написал, потому, что она легко удаляется аппаратными методами.
И почему-то никто фотки не показывает, пусть даже и не имеющие художественной ценности.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: sermini

Не совсем так и про ХА и про фотоработу в принципе.
1. Автор выполняя работу стремится не просто что-то сделать, а сделать работу исключительно хорошо. Например работает с резкостью так, чтобы была видна исключительность сника.
2. Чтобы хорошо сделать необходимо не допускать брак, надеясь на исправление, а качественно работать начиная с первого этапа.
--------------------------
Вы должны не просто выслушать и даже не просто понять, а прочувствовать суть получения хорошей фотографии. Поэтому спрошу Вас. Нравится ли Вам образ Золушки? И после ответа постараюсь объяснить суть.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: sermini
она легко удаляется аппаратными методами
Вы не ошиблись?

____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2012-03-30 02:12:30 ]

To: sermini

Цветные ореолы от боковой ХА - устраняются вполне неплохо,
от осевой-едва ли.
Лишняя работа которой (на мой взгляд) лучше избежать.
Далее о резкости : место, где видимость ХА была устранена в принципе не может иметь резких деталей (чистые законы оптики)
И вы всё же не ответили-что снимать нужно и каким размером будете печатать?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

объективов из списка у меня нет, потому немного про ХА и невозможность её убрать. Это фото,сделанное моим самым ХА обьективом, не обессудьте,хуже нету


_______________________
ни хрена не художник

вот так этот снимок открывает ФШ 13 последняя бета без коррекции ХА


_______________________
ни хрена не художник

вот так выглядит, если задрать насыщеность (выкадровки 100%)


_______________________
ни хрена не художник

Тот же снимок, уже открытый в никоновской CaptureNX2 по норме


_______________________
ни хрена не художник

и с задранной насыщенностью


_______________________
ни хрена не художник

похоже, всё-таки мне сайт немного подкорректировал размеры, но в любом случае. Нормальный софт вполне корректно избавляется от ХА даже с заводскими настройками, правда не знаю, до какого уровня. Если что будет ещё по этой теме с ХА бОльшего уровня - покажу

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

Жуть.
Перебрать как Золушка крупу пиксель за пиксилем.
------------------------------
А Вы сможете поставить перед програмистом задачу о том, что конкретно конкретно нужно сделать для коррекции ХА?

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

У меня дома такой ОТК был ещё в плёночные времена. Фотография считалась сделанной,если она напечатана размером не менее 30Х40 см и точкой или слайд на экране. Меньший размер или не точкой считалось или контролькой или скрытием технических недочётов. После такой инквизиции, сейчас 3-6 метровки да ещё и с компом получаются не так,чтобы коряво
__________________________________________________ _______

Пусть программист берёт литературу по оптике и оптическим искажениям и рожает сам Суть такова - разное преломление лучей в зависимости от длины волны, соответственно смещение изображения по слоям в зависимости от расстояния от центра кадра. Курс оптики программы физики средней школы. Линза представляет из себя набор призм. Борьба с этим пунктом является основной задачей АПО элементов.

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

Главное основной вопрос выеденного яйца не стоит. Съемки группового портрета и портрет сответствуют истории фотографии. Т.е. все просто объектив нормального фокусного рассояния или немного в сторону широкоугольного и штатив.
Какой хочешь объектив от 3000р. до 50т.р.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

основной вопрос требует уточнения - в семейник или для работы с каким-то определённым результатом. Съёмки группового портрета так же соответствуют требованиям настенной рекламы

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

А еще! Какая предельная ставка в этой игре?
Если автор готов купить объектив за 70т.р. то он наверное понимает зачем.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

я не знаю ценовой диапазон в рублях, извините, но я собственными глазами видел двух человек, купивших Канон 5ДМ2 с зумом 24-70 2.8 именно для съёмки своего семейника. И ещё одного с Никоном Д3 и родными зумами 24-70, 70-200, как положено 2.8 плюс какой-то фикс из распальцованных, который снимал "лишь бы не мыльницей, а то за лоха держать будут". Так что причины бывают разные

_______________________
ни хрена не художник

To: sermini

Кстати, а какой объектив сейчас используете?
И чем он не подходит для ваших целей?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: Сергей Бродяга

Некоторые ламборджини покупают ради распальцовки-
у богатых жизнь своя. Я бы то же накупил всяких дорогущих
объективов "на поиграться" если бы средства позволяли.
У каждого свои тараканы в голове....

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

так я про то и пишу, что сумма денег, которую человек, собирается потратить, говорит только лишь о его финансовых возможностях.

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

Как наиграются в фотографов, то наверное на антресолях горы объектовов будут лежать.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood

они и так лежат. Их только достают на тусовки, показать крутость

_______________________
ни хрена не художник

Уважаемый автор темы, скажите всё же каковы ваши требования к результату фотосъёмки.
А то мы сейчас тут как понасоветуем.....

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

To: Сергей Бродяга

Сейчас у меня для выше упомянутых целей объектив sigma 17-70 F2.8-4.5 . В моем объективе есть некоторые, не устраивающие меня моменты:
-Непостоянная светосила (и это главный недостаток в помещении);
-с бочкой в левом нижнем углу кадра, привык бороться.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: sermini

непостоянное ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ОТВЕРСТИЕ или диафрагма не проблемя,вот бочка это похуже. Для нрупповухи вам все равно лучше диафрагму закрывать до уровня 5.6-8

_______________________
ни хрена не художник

To: sermini

Тамрон из того списка неплохой, ничего не буду говорить про остальные обьективы, у меня из них ни одного не было, с Тамроном я хоть на 5 Пентаксе возился, не скажу, что плохо, просто сравнить не с чем на той же технике

_______________________
ни хрена не художник

Цитата: вам все равно лучше диафрагму закрывать до уровня 5.6-8


Вот именно это я хотел указать в качестве аргумента
против светосильной оптики.

SIGMA AF 17-50 f/2.8 на открытой дырке (на широком конце) сильно мылит края, хотя по центру резкость на хорошем уровне.
Для уменьшения этого эффекта приходится зажимать диафрагму минимум на один стоп

TAMRON AF 17-50 mm f/2.8 на широком углу имеет более
равномерную резкость , хотя на других диапазонах немного сигме уступает.
Я бы сказал координальной разницы нет:
веньетирование , бочка и ХА примерно одинаковые что то у одного немного лучше-что то у другого.
Если брать оптические свойства (разрешение) то сигма немного лучше. Но хочу заметить, это всё таки ЗУМЫ,
такая оптика компромисс в принципе.
Поэтому на разных фокусных расстояниях и диафрагмах
результат может быть либо в пользу одного-либо другого.
Тамрон немного дешевле,и немного уступает сигме.
(не во всём но в бОльшей части параметров)
А чего вы не рассматриваете canon ef-s 17-55 2.8 IS ?
Он дороже этих объективов, но и по оптическим характеристикам превосходит их.
Тем более такие искажения как бочка\подушка, ХА и веньетирования в прилагаемом ПО устраняютя просто автоматически - установкой соответствующих галочек.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: Сергей Бродяга
На счет диафрагмы полностью согласен, но светосила для съемки в помещениях имеет (возможно, только для меня) большое значение. Как правильно отметил Олег К, для портрета, группового или ростового, фокусное расстояние должно приближаться, хотя бы к 30, а на моей sigme из-за переменной светосилы мне приходится снимать на коротком фокусе, что бы максимально возможную выдержку, и минимальную ISO использовать (люди в группе, хоть взрослые, хоть дети, очень не долго держат концентрацию).

To: vest
Не знаю, думаю, если брать canon то 16-35 2,8L. И я все более и более склоняюсь к этому варианту

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: sermini

рост на полуматрице можно делать и на 20 мм (35 полного). Если объектив не заворачивает углы и с нормальной точки съёмки. Приближать ни к чему не надо, есть простая закономерность - чем длиннее фокусное расстояние,тем меньше геометрические искажения вне зависимости от роста или бюста. Если у вас постоянное фотографирование групп,то имеет смысл взять фикс 20-24 мм и не париться с зумами. У тех и максимальная диафрагма (светосила это бред,точнее величина,в фототехнике используемая только конструкторами) больше и глубина резкости, да и сама резкость намного лучше

_______________________
ни хрена не художник

iso100.ru/photo_show/304146.htm...

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: sermini

так это монтаж

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга
Если светосила это бред, почему фотик при изменении фокусного расстояния (и одновременно светосилы) показывает разную освещенность? И объектив хоть на полную матрицу, хоть на одну ее десятую не перестает быть самим собой, ничего в нем не меняется. Не надо уравнивать 20 с 35 - это разные объективы, мы на кропе видим середину картинки данную объективом.

____________________
Все не так просто, все еще проще.

To: Сергей Бродяга

Да, вставил интерьер.

____________________
Все не так просто, все еще проще.