Ответов найдено: 36 по 10 / 20 / 30 / 40 / 50 / 150 / 500 ответов на страницу
Плагиат или..? (1 стр.) (тема закрыта)
Автор снимков: Likho [8]
exp: 5428
Откуда: Между Ленинградом и Москвой
Написано: 30 октября 2009 года в 17:59
С завидной регулярностью в блогах возникают страницы со статьями "типа по фото". Весь "труд автора" заключается в том, чтобы скопировать статью с другого сайта и вставить ее в свою страницу. И получать потом "заслуженные" оценки. Иногда в конце можно найти стыдливое упоминание, что статья взята с другого сайта. Чаще же наоборот.
Я вот одного не пойму, уважаемые masseur, BesS, ladath - вы серьезно считаете, что за явно сворованную (и сворованную кое-как, с ошибками) статью надо ставить высшие оценки?
Для любителей чужого: прошу считать это наездом, за статьи, украденные у других авторов, и далее буду ставить 1.
____
[ Исправлено: 2009-11-02 09:58:52 ]
Автор снимков: ladatn [14]
exp: 39144
Написано: 30 октября 2009 года в 18:36
To: Likho
Я в блоге ставлю оценки за статьи, которые мне понравились и/или пригодились. Автор блога не поленился найти материал в интернете и скопировал его сюда, а то, что он не написал в конце ссылку на сайт откуда она была взята - это уже на его совести.
Да и хватит уже всё привязывать к рейтингу. Не было бы рейтинга - не было бы людей на этом сайте. Потому что было бы скучно. А так есть какая-то борьба, соревнования. А блогами много рейтинга себе не заработаешь, если уж на то пошло. В принципе, в блогах нужно убрать оценки. Но раз они там есть, то почему бы не поставить, тем самым выразить автору благодарность.
Автор снимков: Likho [8]
exp: 5428
Откуда: Между Ленинградом и Москвой
Написано: 30 октября 2009 года в 18:51
To: ladatn Открою Вам секрет - у большинства посетителей сайта есть Интернет! Поэтому "автору" достаточно было дать ссылку на статью, чтоб любой мог ее сам прочитать. Так и честнее, и правильнее, потому что он ее и скопировал с ошибками, без фотографий. А ведь на оригинальном сайте еще и обсуждение статьи есть...
А что ставить - каждый решает сам . Я ставлю 1. Если Вы поддерживаете труд неполенившихся украсть - Ваше дело......
____
[ Исправлено: 2009-10-30 18:53:02 ]
Автор снимков: ladatn [14]
exp: 39144
Написано: 30 октября 2009 года в 19:27
To: Likho
Я бы сказала, что у каждого посетителя сайта есть Интернет. Но не все же найдут эту статью там, не все могут, к сожалению, нормально пользоваться поисковиками даже!
Если автор блога представляет статью как свою, то это плагиат. А если он указывает откуда взята статья, то ничего страшного в этом не вижу. Но опять же повторюсь, что это на совести автора блога (темы). Моя вина тут в чем? Что я поставила пять? Или мне надо было "прочистить мозги" автору и сказать "Ай-яй-яй, так делать нельзя!"?
Ну, пока мы окончательно не переругались, скажу, что к оценивающим у меня особых претензий и нет... считаете, что такие "старания" заслуживают пятерок... ваши пятерки, кому хотите, тому и ставите...поощряете плагиат - да ради бога... А кстати, на этом фотосайте можно хороших оценок заработать и просто за анекдот...
Мне нравятся блоги которые интересные ,а искать по ссылке в лом ,оценки я никогда не ставлю и человек который скопировал блог не думаю что хотел заработать оценки на этом точно рейтинг не поднимешь как замечено выше .
___________________
Съемка без фильтров бензин на ветер.
Автор снимков: Тааа [13]
exp: 31680
Откуда: Україна
Написано: 30 октября 2009 года в 20:01
To: Likho
..А в чём проблема то.... не совсем понимаю?
Пишите анекдоты тоже... и статьи....."мутите" конкурсы... сливайте фото... каждый волен поступать, как посчитает нужным... как, впрочем и Вы, ставя "кол" - это Ваше право
Рейтинги...
Вы то лично... не судите об уровне фотомастерства только исходя из полученного автором уровня ??? Я - нет...
Не хватает у меня словарного запаса, чтобы объяснить, что воровать нехорошо..... чужое - это чужое, его трогать нельзя..
А сайт, на котором поощряется такое отношение к чужой интеллектуальной собственности, очень скоро приобретет дурную славу....
Искренне не понимающим проблемы желаю встретить собственное фото под чужой подписью, а если под вашей - то в уродской обработке, какую вы бы никогда не сделали.. И в ответ на претензии увидеть круглые глаза: "А чё такого-то?"
____
[ Исправлено: 2009-10-30 20:12:25 ]
Автор снимков: Тааа [13]
exp: 31680
Откуда: Україна
Написано: 30 октября 2009 года в 20:13
To: Likho
злой ВЫ...
если есть ссылка на сайт, с которого взята тема - это не есть преступление
Украсть в интернете - это сильно! Не оспаривая основной идеи автора блога и уважая его принципы, хочу заметить только, что:
1. То, что выложено в общедоступной части Интернета, является общедоступным и не может являться субъектом исключительных прав. Иначе говоря, это значит: не хочешь, чтобы копировали - не выкладывай. Ну, или хотя бы позаботься о защите от копирования.
2. Плагиатом это станет только тогда, когда вместо имени автора под статьей появится имя плагиатора. И не раньше.
Где тут: http://iso100.ru/blog_showfull/1095.html ссылка на источник? Была, но пропала..
А вы, уважаемый, сравните содержание оригинала и скопипистенного. Вы бы хотели увидеть свое творение искаженным?
____
Автор снимков: Тааа [13]
exp: 31680
Откуда: Україна
Написано: 30 октября 2009 года в 20:25
To: VLADIM
я , лично,к рейтингу, как таковому...отношусь с большой долей иронии... но это моё.. и навязывать не собираюсь...
Совершенно согласен с usVerЪ. Просто иногда нет возможности полазить по интернету..найти то что тебя интересует..не всегда получается...несмотря на наличие интернета....а тут пожалуйста все включено))) а вот про "кошмары,выкладываемые нами в виде фото" было замечено очень правильно..Ведь основная задача фотосайта- научится фотографировать..и учимся мы благодаря людям,которые находятся на этом сайте..а сейчас мы смеем наблюдать совершенно обратное
Знаете, увидеть свое творение искаженным я бы не хотел. И Ваша позиция вызывает определенный отклик в моей душе. Но будьте осторожны! Я повторяю: пока автор не подписал статью своим именем - это не плагиат. В лучшем случае можно говорить о незаконном копировании. А вот назвать кого-то в письменной форме "вором" или "плагиатором", да еще и опубликовать это в средствах массовой информации, к которым относится Интернет, - это полностью подпадает под определение слова "клевета".
Кроме того, вы не можете быть уверены в том, что копирование произошло именно из первоисточника. Возможно автор блога копировал уже кем-то сделанную копию и авторство было утрачено еще тогда. И в чем тогда вина копировавшего?
И я не случайно выделил слово "свое". С т.н. "интеллектуальной собственностью" надо быть очень осторожным. Здесь многое не имеет четких границ и многое просто противоречит здравому смыслу.
Простой пример. Скажите, если я, например, прослушал в худшколе курс композиции и потом "своими словами" изложил эти знания в блоге, то это будет мое творение? Или нет? И, собственно, что здесь моего? Идеи не мои - они давно сформулированы и прописаны в куче учебников. Слова, мною использованные, тоже не мои - это принадлежность языка. Получается, что моего здесь - только комбинация слов... Является ли в этом случае комбинация слов некоей ценностью? В случае с сочинением Пушкина или Шекспира - безусловно, но вот именно здесь какова ценность комбинации слов, передающих давно известные истины?
Автор снимков: Likho [8]
exp: 5428
Откуда: Между Ленинградом и Москвой
Написано: 1 ноября 2009 года в 18:38
To: VicM
>>>...если я, например, прослушал в худшколе курс композиции и потом "своими словами" изложил эти знания в блоге, то это будет мое творение?
...Является ли в этом случае комбинация слов некоей ценностью?
Ценностью является комбинация мыслей, и если вы прослушали курс, а потом изложили здесь его своими словами, снабдив рассказ своими фотографиями, дополнив своими мыслями... Кстати, вы ведь не считаете прослушанный курс истиной в последней инстанции? Можете изложить и ваши возражения. Вот это будет ТРУД. Который и надо оценивать.
Дальнейшую полемику ведите без меня, прошу администрацию удалить мой аккаунт и мои страницы в блогах.
несколько лет назад я написал пару статей в одном из специализированных журналов (называть не буду, ни к чему..)
сейчас, если набрать в поисковике пару заветных слов, выдается куча сайтов, на которых размещены эти статьи без моего ведома.. но меня, как автора, это и не греет и не студит .. вобщем-то написать статьи меня уговорили, а уж если я разместил их для всеобщего ознакомления что еще нужно?.. пусть читают, может кому пользу принесут, хоть в журналах, хоть в инете..
одно мне будет неприятно, если кто-то изменит текст, а в остальном я равнодушен..
это я к тому, что поднимается шумок не авторами статей, и если авторы молчат, значит они не против.. нетрудно отыскать свою статью и наехать на администрацию сайта при желании..
здесь нет ни одного из авторов, имеющих настоящее право выставить претензии, поэтому предлагаю всем успокоиться
мир, дружба, фото!
уважаемый VLADIM , тема о плагиате, вот и высказал по теме свое виденье..
темы оценок не касаюсь принципиально, ибо обсуждать веселую игру серьезно как-то не хочется..
не стоит передергивать..
Для вас фото всего лишь ,,весёлая игра
я говорил об оценках, а не о фото.. мнение лично мое
не понимаю Вашего раздражения и менторского тона
К сожалению плагиат был, есть и будет. можно придумывать массу причин его существования, и столько же аргументов против. Но моё мнение однозначно - воровать плохо. А уж если очень хочется перед товарищами блеснуть эрудицией не будет для хвастуна большим трудом указать автора.
С уважением
____________________
Реальность - это иллюзия вызванная отсутствием алкоголя
To: Suzi1708 убрать начисление экспы в БЛОГАХ, добровольно. Как в фотках. К тем кто, не сделав это, клонирует, мера
To: Likho - справедлива.
To: VicM Украсть в интернете - это сильно!
Если в Вашем дворе поставили детские качели, то это не значит, что Вы имеете право их переместить на свой дачный участок.
Лишь малая часть документов Инета является общественным достоянием (Public Domain). Остальное распространяется по специальным лицензиям.
И неуказание авторства и источника цитирования - грубейшие нарушение всех видов Свободной лицензии To: usVerЪ Лучше или даже правильнее сказать, нежели сказал To: VicM невозможно. Представьте себе, сказали.
Документ называется Гражданский Кодекс РФ. IV часть. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
Находясь на территории РФ, даже виртуально, Вы должны его соблюдать. И не ставить ресурс, которым пользуетесь, под угрозу.
Наша страна, хоть и в меньшей степени, чем Беларусь, живёт по плану.
И у МВД есть план по розыску и раскрытию. Естественно, что главное там - тяжкие преступление.
Так вот, как по Вашему, что проще раскрыть: кражу, или, обнаружив что особенно masseur: регулярно вывешивает здесь чужую интеллектуальную собственность, найти физический адрес сервера сайта?!
To: VLADIM Как видите, то что для одних очевидно, другим - непонятно. Разные мы
(Это и есть тот текст, что не вставился в октябре.)
Но пойдём дальше
To: Tref Вероятно Вам стоит найти время, распечатать документ
www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_1.html#p28... и внимательно его прочитать
To: шаман В своей реальной деятельности Вы столь же скрупулёзно соблюдаете закон?
Кстати, господа, вы обратили внимание на эту страничку: http://iso100.ru/show_item/1869.html? Там, мне кажется, уже дан официальный ответ на поставленный топикстартером вопрос.
Так что тему вроде как и закрывать пора
Вы замечательно боретесь за закон, только не там и не с теми. Здесь никто не призывал этот самый закон нарушать. И, уж тем более, я защитником нарушений не выступал. Вы приводите цитату из моего сообщения "Украсть в И-нете - это круто!" в негативном ключе совершенно напрасно. Украсть то, что в любом случае является общедоступным, нельзя в принципе. И Ваш пример с качелями, мягко говоря, неудачен, а говоря прямо - оскорбителен. Когда вы из общего двора тащите качели в свой двор, они перестают быть доступны всем - только вам. А когда вы копируете толковую статью и корректно, с указанием авторства и источника, размещаете на другом ресурсе, то возможность общего доступа только возрастает. Ситуация диаметрально противоположная.
Впрочем, Вы часто ссылались на Закон. Давайте посмотрим, что сам закон гласит по этому поводу:
"Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения."
Как видите, закон прямо называет и перечисляет, что является защищаемым. Осталось найти, чему здесь соответствует публикация в интернете. Науке? Возможно. Но только не те публикации, с которых здесь разгорелась полемика. Литературе? Тоже возможно с какими-то другими публикациями, но не с теми, которые тут обсуждались. Их литературная ценность ниже плинтуса. Искусству? И близко не подходит. Все остальное и подавно не соответствует. Стало быть, сомнительным является уже сам факт, что публикация в Интернете всегда является охраняемой законом интеллектуальной собственностью. Некоторые публикации - безусловно. Но не все. Хотите спорить дальше - пожалуйста, но уже на этом этапе ясно, что прежде, чем бросаться на охрану чужой интеллектуальной собственности, надо доказать, что материал таковой собственностью является и подпадает под охрану Закона.
2. Независимо от того, является ли материал интеллектуальной собственностью, он в любом случае охраняется авторским правом. Закон в этом смысле однозначен: все права у автора. В т.ч. и право на использование, которое включает в себя такое понятие, как обнародование. Но есть один момент:"Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования." Иными словами, в статье об обработке цифрового фото самиметоды, способы обработки, решения технических задач не могут являться объектом авторских прав. Только авторство, название, компоновка и оформление материала. При этом закон разрешает использование тех же данных первоисточников другими лицами: "Авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов." Да, автор имеет исключительное право на использование своего произведения, но и здесь есть моменты, которые стоит знать:
"Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения" Это значит, что после опубликования произведения автором гражданин может пользоваться им в личных целях без согласия автора. Эта статья не дает ему права распространять это произведение в сети, но скопировать себе на комп и пользоваться самостоятельно гражданин может и он ничего не нарушает при этом.
Дальше еще интереснее:
"Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
- цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;" Это значит, что без ущерба авторским правам можно копировать и цитировать обнародованные материалы, если это делается в критических, полемических или информационных целях и при этом указывается автор и источник. Это полностью наш случай. Таким образом, согласно Закона, любой человек имеет право скопировать и цитировать материал в необходимом объеме с соблюдением вышеназванных правил и в указанных целях. Никакого криминала здесь нет. А вот то, что у некоторых товарищей теряется ссылка на источник и автора, что цитирование превращается в перепечатку - вот это безобразие и нарушение авторских прав. НО НЕ ВОРОВСТВО И НЕ ПЛАГИАТ(что, собственно, я и твержу с самого начала).
А ставить баллы или нет, ставить 5 или 1 - это вообще личное дело каждого. Впрочем, администрация сайта уже внесла изменения в систему оценки блогов...
Автор снимков: Likho [8]
exp: 5428
Откуда: Между Ленинградом и Москвой
Написано: 7 ноября 2009 года в 17:00
To: VicM
1. Вы правы - при копировании необходимо указать источник. Вы указали? А следовало бы.. Потому что это не какой то там Закон, а ГК РФ...
2.Статья, выложенная на сайт (а не в Инет вообще!), является именно объектом авторского права! Согласно ст. 1259 Гражданского Кодекса, объект авторского права — это произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Прочитали? Независимо от достоинств! И статья - именно произведение! И если какой то журнал перепечатает статью из другого, он попадает на хорошие деньги! Как бы он потом не доказывал, что статья - дерьмо и цена ее ниже плинтуса....
Не буду Ваши умозаключения комментировать по пунктам.. Да, в России с3,14здить - не украсть... даже почетно иногда...
Любой может посмотреть в википедии, что такое - авторское право..
To: usVerЪ
Нет, скорее в лужу сел перед всем форумом, защищая воровство. Ибо что не ты сделал - то чужое... и брать его нельзя! Только если этого родители с детства ремнем не вбили - я вас перевоспитывать не собираюсь...
Вообще то, я таким "авторам", тиснувшим чужое, отношусь со снисхождением - ну не может сам ничего сказать, написать ему нечего, потому что сам ничего не умеет... Мне больше несимпатичны неразборчивые наивные форумчане, ставящие за явно украденное пятерки.. Кстати, заметили? И выгода от воровства есть. Хоть и эфемерная, местного значения, но есть! "Авторитет" повышается..
......надоело....живите, как хотите...
____
Автор снимков: Likho [8]
exp: 5428
Откуда: Между Ленинградом и Москвой
Написано: 7 ноября 2009 года в 17:24
To: VicM
Вношу поправку, пока Вы не успели обидеться. Конечно, Вы не воровство защищаете. Вы неверно определяете общедоступное как ничьё. Отсюда и дальнейшие ошибки. Кстати, согласно википедии - слово «плагиат» (лат. plagiatus) образовано от лат. plagio («похищаю»).
И воспроизведение чужой статьи - именно плагиат!
Ваше упорство в причислении меня к защищающим плагиат достойно лучшего применения, ей-Богу! Я нигде не писал, что автор того блога поступил хорошо. И, более того, я говорил, что ваша позиция мне ближе, но вам стоит воздержаться от обвинений и резких высказываний. Но вы, почему-то, подобно В.И.Ленину, исповедуете принцип "кто не с нами - тот против нас"...
Что меня особенно удивляет, так это то, как вы настойчиво обвиняете других в нарушении Закона, в то время, как сами нарушаете его на каждом шагу. Я же вам уже писал, что публикация в письменном виде заведомо ложной информации - это клевета. Скажите, приговор суда, постановивший считать автора того блога плагиатором, был? Не было и вы об этом знаете. Значит, называя его в средстве массовой информации, коим является И-нет, в письменной форме плагиатором, вы совершаете деяние, имеющее все признаки клеветы. Или вам можно?
Вы очень вольно трактуете понятия и слова других людей. Когда я писал о литературной, научной и прочих ценностях, я писал об интеллектуальной собственности, т.е. о результатах интеллектуальной деятельности, а это совсем другое понятие, это не синоним авторского права и правоотношения в этой области регулирует другая часть ГК РФ - статья 1225, а не 1259, на которую вы сослались, чтобы опровергнуть мои слова.
Потом я написал, что "Независимо от того, является ли материал интеллектуальной собственностью, он в любом случае охраняется авторским правом." Но вы, как бы, не заметили этого, а вместо этого предпочли заявить абсолютно то же самое: "Статья, выложенная на сайт (а не в Инет вообще!), является именно объектом авторского права!", т.е. вы повторили мои слова и тут же сообщили всем, что я, по вашему мнению, "сел в лужу". Если я сел в лужу, то вы, повторяя мои слова, как минимум, сидите рядом... А может я и не сел вовсе?
Вы-то совершенно верно сослались на ст.1259 в отношении авторских прав, но как-то невнимательно отнеслись к моему сообщению. Иначе заметили бы, что я дочитал Кодекс чуток дальше и привожу текст ст. 1273, 1274, которые, не отвергая ст.1254, все же допускают свободное использование правомерно обнародованной информации при соблюдении ряда условий. И эти статьи как-раз подходят к тому, что мы делаем в Интернете. И, если какой-то журнал не перепечатал статью из другого, а использовал ее фрагмент, указав автора и первоисточник, то ни на какие деньги этот журнал не попадет. Иначе просто пришлось бы запретить любое цитирование.
И, наконец, о происхождении слова "плагиат". Происхождение вы указали верно. Но опять не дочитали до конца. А до конца это выглядит так:"ПЛАГИАТ — (от латинского plagio - похищаю), умышленное присвоение авторства на чужое произведение литературы, науки, искусства, изобретение или рационализаторское предложение (полностью или частично)."(Современная Энциклопедия).
Или так:"ПЛАГИАТ — - умышленное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы или искусства в целом или в части, один из случаев нарушения авторских прав (наряду с незаконным использованием объектов авторских прав)."(Юридический словарь).
Или так:"ПЛАГИАТ — , плагиата, м. (от латин. plagium, первонач. похищение и продажа чужих рабов) (книжн., право). Незаконное опубликование чужого произведения или его части под своим именем; выдача чужого труда (художественного, научного) за собственное"(Толковый словарь Ушакова).
Вот здесь(http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/16386) есть еще много определений плагиата. Отсюда и те, которые я привел. Как видите, похищение здесь имеется ввиду совершенно конкретное, а не просто какое-либо. А именно похищение авторства, выдача произведения за свое. Это именно то, о чем я вам талдычу с самого начала: пока человек, незаконно использующий чужой труд, не заявил, что автор этого произведения он - это не плагиат, а незаконное использование. Иной точки зрения придерживается только Википедия, хотя ни один юрист ссылку на Википедию всерьез не примет, т.к. это свободноизменяемый неофициальный ресурс: "Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования." Но даже Википедия говорит:" Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства. Неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе плагиатом не является, если при таком использовании, несмотря на его неправомерность, указывается действительный автор произведения." Любой юрист скажет вам, что плагиат - категория очень спорная и трудноопределяемая. Если уж та же Википедия пишет:"Понятие плагиата не имеет вполне определённого содержания, и в частных случаях не всегда возможно однозначно отделить его от сопредельных понятий". Именно поэтому стоит быть очень осторожным с обвинениями в плагиате.
И это не словоблудие. Плагиат и незаконное использование - это совершенно разные понятия с разной мерой ответственности. Незаконное использование - это нарушение исключительных прав автора и ответственность здесь административная - от прекращения правонарушения и признания прав, до выплаты компенсации и возмещения ущерба. А вот за плагиат ответственность уголовная - ст 146 УК РФ. И в особо тяжелых случаях за плагиат можно сесть на срок до 5 лет.
p.s. По поводу того, что я не указал ссылку на ГК РФ - это вы зря. Согласно этому самому ГК РФ,(ст 1259, п.6)". Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;" Так что я, как-раз, ничьих прав не нарушил. И в ошибках меня не стоит упрекать - все могут ошибаться, но вы их делаете в разы больше, чем я. Так, например, я нигде не писал о том, что общедоступное - это ничье. Вы это придумали самостоятельно, вольно толкуя то, что я написал, и тут же обвинили меня в ошибках. Интересно, как у меня могли возникнуть ошибки из-за того, что придумали вы?
Автор снимков: Likho [8]
exp: 5428
Откуда: Между Ленинградом и Москвой
Написано: 8 ноября 2009 года в 10:58
To: VicM
Ага, успели обидеться.
Вот это: http://www.iso100.ru/blog_showfull/282.html что, по Вашему? Опубликовано в личном блоге. Есть упоминание о какой-то Лау, которая сама скомпилировала статейку... Но вот это - именно плагиат! В первом же абзаце читаем: "И, если вы такой же начинающий фотограф, как и я, они могут вам пригодиться." Вроде бы как это авторский текст... Хотя на самом деле взято отсюда: http://photolite.sk6.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=23&Itemid=10 Тут указаны и авторы фотографий. На нашем же сайте выложен плагиат, т.к. не указан ни автор, ни источник, ни автор фот. Читаешь и чувствуешь, что ведь это написано явно кем-то другим, хотя написано в личном блоге и как бы от первого лица.
Про Ваши обвинения в клевете. Вы это серьезно? Пока не было постановления суда и т.д.? Да перестаньте юродствовать... Потому что вы меня обвиняете в клевете, но я доказал, что это не так, теперь вы - клеветник?
Вы же сами называете эти перепечатки безобразием. Так из-за чего спор? Из-за термина, каким это назвать? Я называю вора вором, а Вы говорите, что они просто ворята...они в рамках закона "незаконно используют"...
Не собираюсь лично с Вами далее пикироваться. Но с такими горе-писателями и далее буду бороться (если останусь на этом сайте - просил ведь Сталкера удалить мой аккаунт)
To: VicM To: Likho Господа!
Цель поставленная топикстартером во многом достигнута - администрация изменила правила.
И позиция ваша по этому вопросу оказалась весьма близкой.
Разными оказались лишь формы выражения.
Следует помнить что язык юридический лишь внешне похож на русский литературный.
И у читающего любой кодекс возникает иллюзия понимания текста, что умело используют составители договоров по кредитам.
Так что, имхо, тему пора закрыть. А всех принявших участие в обсуждении - поблагодарить!
Автор снимков: Likho [8]
exp: 5428
Откуда: Между Ленинградом и Москвой
Написано: 8 ноября 2009 года в 11:35
To: G_Mark
Хорошее предложение, спасибо. Поскольку я задал вопрос, хоть и риторический, в адрес оппонента (стоящего, однако, на одной позиции со мной!), закрою тему после ответа VicM... сам отстреливаться не буду...
Приношу всем извинения за излишнюю резкость, если она имела место.
Обещать, что больше не буду - не буду.
Да, бой разыгрался не на шутку,Напоминает события 1917-го.Были ссылки на защиту авторских прав автора рассказа...А вот мне нескольколет назад довелось защищать свои права на фотоснимки в суде.Дело в том,что два моих снимка издательство пустило в тираж(календари,рекламные буклеты и т.п.).Вгородском суде даже не спросили негативы,а вот в областном судья в мантии задала мне вопрос,который меня шокировал:" А почему Вы не заключили авторский договор с издателем?". Как будто это я тиражировал чужой труд и извлекал из этого прибыль.Суд я несомненно выиграл,но осадок остался неприятный.Но,... прошло совсем немного времени и опять мой снимок с защищенными судом авторскими правами- на новом календаре на следующий год,выпущенный тем же издательством.По тому случаю я мер не принимал.Пока!Ведь срок исковой давности-50лет(после смерти автора).Есть еще время подумать.По поводу публикаций,мое мнение простое-они нужны и важны многим,только не забывайте делать ссылку на АВТОРА (ССЫЛКА НА САЙТ ЗДЕСЬ НЕУМЕСТНА Т.К. НЕ ВСЕГДА АВТОРСКИЕ ПРАВА ЕМУ ПЕРЕДАНЫ).
Пока писал ответ, поступило конструктивное предложение от G_Mark. Считаю это правильным и поэтому снял свой ответ.
Давайте быть терпимее друг к другу и больше заниматься фотографией!
[ Исправлено: 2009-11-08 13:05:50 ]
Автор снимков: Likho [8]
exp: 5428
Откуда: Между Ленинградом и Москвой
Написано: 8 ноября 2009 года в 13:21
Всем спасибо за участие в обсуждении, надеюсь, что оно было полезным. Тему закрываю.
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>