Выбор поляризационного светофильтра. Кто каким пользуется. (2 стр.) (тема закрыта)

To: lik13vvs

Да. Надо будет там поискать что нибудь...

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

To: olabramov

To: korvasst

Процесс регистрации п ривязки карты здесь... http://www.vxzone.com/register.htm Работает любая Visa Classic *** Elеctron - не работает. После регистрацииделаете заявку на любой дорогостоящий предмет у которого стартовая цена 0.01 $ и доставка free ( всё равно перебьют, но акаунт не заблокируют как пассивный) Покупки оплачивают с карты ( следите за сроками доставки, если срок претензии не пропущен PayPal решает вопросы с деньгами и поставками в течении 1-2 суток ( были проблемки с одним продавцом, после обращения в Paypal - вопрос решился за сутки)) Деньги на PayPal - держать не стоит ). Дальше как повезёт найти то что надо.... Если с англиЦким плохо полбзуйтесь электронными переводчиками , я пользуюсь http://www.translate.ru/. Конкретные вопросы будут - задавайте.

( а то наши продавцы - охренели , накрутки до 300 процентов крутят)

Удачи.

Корова тоже любит икебану.

To: PORT_142

HOYA UV как лучший вариант..

iso100foto.wix.com/stalker-cinem...

To: PORT_142

не корректный вопрос.... у этих фильтров разные задачи,причём принципиально разные..... один не заменит другой, по уму нужно иметь оба....

Корова тоже любит икебану.

To: PORT_142

Выбор между ультрафиолетовым и поляризационным зависит только от вас! На такой объектив я бы обязательно купил UV для защиты линз. А вот поляризационный, нужен не всегда, но часто...

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

To: PORT_142

Конечно. УФ -обрезает невидимую для глаза,но видимую для техники часть спектра в первую часть ультрафиолетовую и в меньшей степени инфракрасную, а полярик - преобразует и перерасперделяет видимую часть спектра. Они работают в разных спектральных диапазонах. Кроме того УФ ( в связи с дешевизной ) используют как механическую защиту стёкол обьектива. По сути УФ - обычное стекло ( с высокой очисткой от механических примесей) с просветляющим покрытием. Я его вообще не снимаю,единственное стараюсь, что бы он стоял последним, то есть защищал не только обьектив, но и более дорогие фильтры. По УФ не увидел разницы между дорогими NOYA - корпорации выпускающей Пентакс в тч и среднеценовыми типа Fotga, L Green. По полярикам разница есть, в первую очередь в светопропускании.

Корова тоже любит икебану.

По поводу УФ фильтров:
Матрица цифровой техники не так уж чувствительна
к УФ диапазону, поэтому смысла покупать его специально
не вижу.Иное дело использовать в качестве защитного,
если не придётся переплачивать.
Применять оба-нецелесообразно. т.к полярик ультрафиолет не пропускает.Кроме того из за возросшей толщины оправы
возможно появление веньетирования на широком углу.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Не знаю по поводу чувствительности матрицы к уф , но знаю что в документаци на матрицу указывается что нежелательно подвергать воздействию уф кроме того , долго не искал ,данные по матрицам http://www.nanospectrum.ru/products/20/ - однозначно чувствительны к УФ. по пропусканию поляриком уф вопрос стоит не так ... если полярик сделан из обычного стекла , то не пропустит УФ, но и как полярик практически не работает, а если в основе специальные стёкла типа кварцевых, по и уф и ик пропускает, многие фирмы их продают в комплекте. УФ и полярик.

Корова тоже любит икебану.

To: KazakovIM

по поводу Cokin посмотрите на молоток.ру, я когда себе брал там было много предложений ребят с Воронежа вроде.. причем нааамного дешевле московских цен, но 100% гарантию я конечно за них не дам... но и не думаю что обманывают...

в Москве есть 3 магазина что ими торгуют, а про ДОРОГО.. то по моим примеркам вышло что Cokin дешевле даже для одного диаметра, а если у вас их 2 то он многократно дешевле, ну и получать градиент наклонный и не по центру могут только они...

To: Сэм
^{Это раньше, снимая на пленку, был с мысл носить с собой кучу фильтров. Сейчас я не вижу такой необходимости.}

100% с вами согласен, особенно в тех случаях когда с пейзажа с листиков надо убрать отблеск, ведь это легко, под каждый листик сделать свою маску... буквально месяц-другой на обработку фотографии и она будет точно ШЕДЕВР по трудозатратам...

____________________
Я верю в честность Президента и в неподкупность постовых,
В заботу банка о клиентах… В русалок верю, в домовых…

To: lik13vvs
Не хочу спорить.Можете верить написанным буквам.
Я например то же не сам придумал, а прочитал сие
в книге по светофильтрам (описаны все фильтры,
включая редкие и хитрые)
А можно проверить-снимите с Уф фильтром и без него
при одинаковых параметрах.Если увидите разницу-
можете утверждать.Мне ни разу не удавалось-
снимая на юге летом и дома зимой при ярком солнце-
разницы не нашёл.
А вот полярик замечательно работает

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest
Можете верить, можете нет, но я читал документацию по матрицам.... и подвергать их воздействию УФ крайне нежелательно .... Всё же самое агрессивное излучение из присутствующих ( в большом обьёме ) Попробуйте снимите с фильтром и без него аппарат для проверки денежных знаков... (включенный естественно) разница видна на раз....
А поляризация света разрушается в неструктурированном материале ( каковым является обычное стекло ) поэтому полярики в основе своей делаются на кварцевых или других структурных , а не аморфных, материалах. Кварцевое стекло замечательно пропускает ультрафиолет.... про Инфракрасное излучение я даже не заикаюсь, но можете поэксперементировать с пультом дистанционного управления.... это ИК-передатчик.... Вот собственно и всё, а так ... конечно ...каждый выбирает для себя...

Удачи

Корова тоже любит икебану.

Предлагаю опрос:
Пусть каждый напишет про свой полярик, на сколько стопов он убирает в минус экспозицию. Думаю, будет интересно, и из этого можно сделать выводы о приоритетах.
У меня Cokin circular. В среднем убирает 1,5-2 стопа.

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Tiffen 58мм, убирает примерно так-же...

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

Green L - В синей части спекртра примерно 1-1,5 в красной прмерно 2 стопа.

Корова тоже любит икебану.

To: lik13vvs
О как....а как это- в синей, в красной..?Это про степень поляризации, или я чего- то не знаю...?Раскажите!

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Просто разная длинна волны по разному реагирует на фильтр...чем обьясняется - не знаю.... просто обратил внимание что пересвет по небу или воде убирается несколько хуже чем например пересвет по гранитной плите....


Корова тоже любит икебану.

To: lik13vvs

так а как опредиляете часи спектра..?по цвету объекта?

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Вообще определяется длинной волны....( если быть академически точным то длинной отсутствующей волны) Синий начинается кажеться с 400 нм ( но тут могу ошибаться) а красный заканчивает видимый спертр примерно 750 нм ( тоже могу ошибаться) УФ - менее300 нм, ИК - более 800 . Все цифры по памяти , за точность не ручаюсь, но примерно так

Корова тоже любит икебану.

To: lik13vvs

Ну с физикой у меня плохо...я лучше на глаз

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

To: lik13vvs
Читать документацию-это конечно хорошо.
Но перед матрицей ещё и ИК фильтр стоит и оптика
наверное то же (если конечно не пинхолом снимать)
Это то наверное как-то влияет?
По поводу полярика-то не просто стекло,
оно содержит редкоземельные элементы.
Не буду спорить и переубеждать.Раз Ваши фотографии
от использования дополнительных фильтров становятся лучше-
почему бы и нет.
Но я больше верю своим глазам, отчего и считаю УФ фильтр ненужным.
В общем все остались при своих

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Я думаю, УВ фильтр на самом деле нужен только чтобы защищать переднюю линзу любимого объектива - не более и не менее того

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Ну как же.... защитный фильтр дает замечательный эффект в виде двойного изображения... Попробуйте снять пламя свечи в темной комнате, только расположите его не по центру, или луну... Вторая "луна" в кадре гарантирована...
Элементарная аккуратность и бленда защищают объектив не хуже..
А полярик - вещь интересная, убирает блики, драматизирует облачное небо, но на широкоугольном объективе синим сделает только половину неба.... На небе получается темное пятно.
Так что, если есть возможность, стоит попросить у знакомых полярик на поиграться...
добавлю про защиту от ультрафиолета: УФ лучи вредны тем, что будут сбивать с толку экспозамер камеры...Но их воздействие будет ощутимо только высоко в горах. В средней местности про УФ можно забыть, никому он не мешает..

____

To: Likho

Спасибо за полезную инфу про УФ, а насчёт полярика- у меня на кропе(1.6) 17-40 стекло- всё отлично. Видимо на более широком угле это проявляется. Но если уж надо что либо в такой ситуации затемнить- градиенты и вперёд!

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

To: Likho
А если шириком портрет в упор снимать-получится неестественно и глупо
Любой инструмент или приспособление соответствует определённой задаче.Нужно применять зная возможности , а умесность определяется опытом и вкусом фотографа.
Про две луны или пламя свечи...
НИ разу у меня такого эффекта не было.
Я уж не говорю, что на хорошей оптике и светофильтрах есть специальное АНТИБЛИКОВОЕ напыление.
Но и без покрытий-в моей практике проблем не возникало.
Вот к примеру посмотрите- снято с поляриком.
iso100.ru/photo_show/150705.htm...
Снимал так же и луну (экспериментировал-может с поляриком станет лучше)-то же без косяков.
Возможно в Вашей практике случалось. не спорю.
Но в моя практика не даёт мне повода не пользоваться
светофильтрами.
Я уж не говорю о риске поцарапать линзу за 30+ тыс...


____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Пользуюсь поляриком от Kenko.Отличные результаты. в ФШ так не получится.пример http://iso100.ru/photo_show/153749.html

To: Сэм

При покупке камеры мне предложили для защиты передней линзы kenko- меня устраивает

To: revizor71

Полярик для защиты?

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!

To: KazakovIM
Ничего удивительного--я сам постоянно
с поляриком таскаюсь.Очень даже удобно.
Единственное при съёмке в сумерках убираю.


____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Ну а как насчёт того, что ЛЮБОЙ фильтр серьёзно убирает качество вашего объектива..?

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

To: olabramov

Уверены, что "СЕРЬЁЗНО" ?

--------------------------------------
Помогите найти печенье Wagon Wheels и вафли Кукуруку!