CAMERA RAW-5.0-глубокая обработка (4 стр.) (тема закрыта)

Да, Вы правы, насчет "внятности" у американских авторов часто просто провально или даже, как Вы правильно выразились, полно"мути", но по сути там ценного очень много, причем в одной системе, а не в наборе разрозненных приемов...

__Nil admirari____________

To: alpaca-grey
новичку там могут быть полезны уроки по ФШ, но только не по CameraRaw.. нет там ничего путного, да еще и чб картинки, если я верно помню..

____________________________________________
пожуем - увидим...

Насчет Camera Raw я с Вами согласна, что есть куда лучше методики, а в остальном... картинки там как раз убедительные "до" и "после". Ну и насчет Photoshop могу сказать, что по этой программе уже море литературы, и не всем же под силу с такой легкостью, как Вам в этом море выбрать правильный путь.
Автор и сам искал способы, как привести этот хаос из разрозненных приемов в стройную систему. Я думаю, что ему это удалось. Большинство книг по Photoshop просто описывают возможности этой программы - что хочешь, то и выбирай! Если Вы изложите свои наработки коротко, ясно и с несомненным эффектом "до" и "после", то честь Вам и хвала. А критиковать, как говорится, каждый может.

__Nil admirari____________

To: alpaca-grey

а в литературе по фотожабе разбираться не надо, она для ленивых.Если вы всерьёз хотите с ним работать, то Адоб с каждой версией выпускает официальное руководство, в котором очень всё подробно описано. К нему нужны только базовые знания в фотографии. И у Келби действительно много спорных моментов. Плюс рав-импорт весьма кардинально изменился в 13 версии, и регулировки работают по другому. И самый последний момент уже из моего опыта. Адобовский рав-импорт безобразно работает с никоновскими равками. С каноновскими намного лучше, хотя и из них он не вытягивает того, что заложено производителем. Для никона лучший рав-софт это Capture NX2, родной никоновский, для остальных - Capture one pro, немного возни с нею работать с равками от Д800, но прога тоже отличная. Родную каноновскую прогу не видел, хорошо или плохо говорить не буду

_______________________
ни хрена не художник

To: Tref

если у вас перевод на русский был, то может быть, у меня эта книга была на английском, там картинки в цвете по раву

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

да, на русском была с ужасными чб картинками, в оригинале не видел, да и не актуально уже..
как-то занялся, перекрутил все конверторы, больше понравились Каптюре Ван и Камера Рав
остановился на последней только из-за простоты и удобства, итоги выходили с обеих неразличимы на глаз
родной кеноновский DPP не понравился, очень куций, опций минимум
уж лучше Oloneo PhotoEngine, хоть он и не заточен как конвертор, то работает с равками и у него хоть есть эквалайзер цвета



____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2013-01-29 06:25:09 ]

Спасибо, что подсказали вариант RAW для Nikon. Я давно понимаю, что здесь что-то не то, но, почему - не у кого было спросить. У Келби мне нравится совокупность приемов обработки без преобразования съемочной информации, к-ю, при недостатке опыта, легко можно потерять. Я люблю работать со слоями, масками слоя и считаю, что если не обладаешь знаниями на уровне производителей hard и soft, то это самое то. "Высший пилотаж" вещь заманчивая, но при этом и опасная, а тут делай себе, что хочешь. Не понравился вариант - слои delete и возвращайся к началу.

__Nil admirari____________

To: alpaca-grey

Если вы не закрыли файл, то первоначальную информацию потерять невозможно, просто кликаете на самую верхнюю строчку в истории и получаете свой файл в том виде, в котором вы его открыли.С равками ещё проще. Насколько мне известно ни одна программа не редактирует их, а просто делают дополнительный файл с установками программы для данного файла или вписывают эти установки в сам файл. но сама информация о картинке остаётся нетронутой. И ещё один момент насчёт слоёв,плюньте в морду тому, кто вам это сказал или пошлите того, кто это написал. Очень нужная команда Тени/Света (Shadows/Highlights) в слоях не работает. Целая куча плагинов не работает со Smart objects (не знаю, как переведено), поэтому пока вы привязаны к слоям, вы просто не пользуетесь примерно половиной возможностей фотожабы и большинством возможностей плагинов третьих сторон. По сему, если вы экспериментируете и сомневаетесь, то увеличенное количество шагов истории и snapshots (состояние файла на определённой стадии работы, опять не знаю перевода, по правой мыши на строке истории) вам дадут намного больше, чем работа ТОЛЬКО со слоями

_______________________
ни хрена не художник

Спасибо огромное! Я всегда считала, что лучше быть дураком среди умных... Я только со временем поняла, что первоначальный файл после RAW уже не откроешь, а только "с установками", поэтому перед обработкой делаю копию (память у меня в дополнительном блоке, так что хватит на все). Нет, тени-света, все-таки работает, и как раз Келби пишет, как использовать ее дополнительные возможности. Я свою кошку так высвечивала, что прямо как под солнышком, именно таким образом. Но в остальном, конечно, многое в защищенном варианте не доступно и перейти в "открытый космос" очень заманчиво. Останавливало всегда две вещи. Во-первых, не к кому было обратиться за помощью, если что-то непонятно. А во-вторых, просто-напросто захотелось "разучить" возможности фотоаппарата. Режим "auto" считается для ленивых но как-то очень затягивает...

__Nil admirari____________

To: alpaca-grey

самый простой способ вернуть равки в первоначальное состояние - стереть файл с тем же именем, что и равка с расширением .хмр, если открывали в фотошопе или открыть ещё раз в той проге, через которую импортировали и поменять настройки, там они работают, как слои. Так, что копии равок вам нужны только на всякий случай выхода из строя диска, на котором они у вас записаны. Режим "авто" для тех, кто по ошибке купил вместо мыльницы зеркалку

_______________________
ни хрена не художник

To: alpaca-grey

ПыСы для импорта в фотожабу проги обычно делают промежуточный ТИФФ файл, вот тот не возвращаем в первоначальное состояние, если что, я их обычно в течении недели стираю, чтобы не занимали места

_______________________
ни хрена не художник

Копии я делаю не с RAW, а с оригинала, чтобы потом не путаться, а насчет второго замечания, то, как оказывается есть немало людей, к-е предпочитают лабораторную обработку настройкам "в полевых условиях".Я это, слава богу, преодолела. Но все равно, весь вопрос в том, что Вы мыслите, как профессионал, а я как любитель, который хочет насколько возможно повысить свой уровень. И я думаю, что здесь таких людей немало. Судя по данным сайта огромное количество членов нашего сообщества остались на 1-м, 2-м, 3-м уровне и "закомлексовалось", потому что "высший пилотаж" сходу недоступен, а как реально улучшить, то, что получилось, они просто не знают...

__Nil admirari____________

To: alpaca-grey

извините, а что по вашим мыслям является оригиналом, если это не рав?

_______________________
ни хрена не художник

Я имею ввиду, что со снимка в формате jpg, полученного с фотокамеры я делаю копию и один вариант открываю в Camera Raw через brije - он после обработки получается "с установками". Иногда, на всякий случай, хочется видеть, что было "без установок", для этого и нужен вариант-copy.

__Nil admirari____________

To: alpaca-grey

и рав к этому отношения не имеет. У вас в фотоаппарате есть типы файлов. Выберите там RAW, желательно 14битный + JPEG, сделайте несколько снимков и попробуйте сравнить оба эти типа в редактировании. Вот это у вас самое главное "не то" а не софт, которым вы пользуетесь. В реальности, если вы снимаете в джипеге, то рав конвертеры вам не нужны, вы всё отлично можете сделать в фотожабе

_______________________
ни хрена не художник

Как я понимаю, в RAW-формате снимки занимают очень много места в памяти. Когда точно знаешь, что получится, конечно, не жалко, а иначе... как раз и приходится обрабатывать по Келби - сначала некоторые установки в RAW, а потом уже смотришь, что лучше - кривые, рисование светом, режимы наложения, каналы, усиление резкости - для любительских кадров "до" и "после" совершенно очевидны. Но я все-таки теперь попробую "взять планку повыше", когда будет понятно, что можно получить очень хороший кадр... Спасибо за советы и конструктивную критику!

__Nil admirari____________

To: alpaca-grey

если вы точно знаете, что у вас получится, то извините меня за отнятое у вас время, я за свои более, чем 30 лет занятий фотографией всерьёз так и не научился определять, что у меня получится, а что нет. И если вы действительно хотите чему-то научиться, то начинать надо именно с равок, а не с джипегов. Ещё раз извините за потраченное время на чтение моих постов

_______________________
ни хрена не художник

верно советует Сергей, снимайте в рав, при нынешних размерах носителей его размер не так и велик
18Мп-ный рав занимает 23-26Мб, а проявлять его возможностей гораздо больше.. jpeg только для шашлыков..

____________________________________________
пожуем - увидим...

Спасибо огромное! Это уж скорее мне надо извиняться... У меня опыт только три года, а желание научиться большему появилось только сейчас. Спасибо за науку! Надеюсь, что с Вашими советами рейтинг будет расти быстрее... Но все равно для любительского уровня советы Келби самое то. В следующий раз хотелось бы проконсультироваться по поводу Light room. И здесь же с Келби все связано... Еще раз спасибо!


__Nil admirari____________

To: alpaca-grey

лайтрум предназначен для быстрой и невдумчивой обработки большого количества фотоснимков. В реальности это тот же фотошоповский рав-импорт по коррекциям, только интерфейс переделан под работу с большим количеством файлов. В фотошопе коррекции и конвертация файлов заложены в рав-импорте а сортировка в бридже. В лайтруме это сложено в одну программу. Всё-таки постарайтесь забыть про Келби. Если у вас в запасе есть две-три жизни, то вы можете их потратить на то, что вам явно не нужно в фотографии. Но тут я вам не помощник, просто загнусь раньше найдите официальный учебник и какой-нибудь, хоть из старых учебник по фотографии. Именно официальное учебное пособие. Даже если там рассматривается плёночная фотография, вам не нужна оттуда рецептура обработки. В остальном плёночная фотография принципиально не отличается от цифровой. Законы преломления света и формирование изображения на светочувствительном материале те же самые. Для того, чтобы вам учебник фотошопа не был филькиной грамотой, вы определитесь, чего вы хотите от вашей фотографии, а не "давая я попробую вот это, вдруг что-то получится"
И ещё раз, если вы не работаете в фотографии и вам не нужна обработка тысяч фотографий в неделю, забудьте про лайтрум и не вспоминайте до тех пор, пока не начнёте работать с таким количеством фотографий

_______________________
ни хрена не художник