Помогите выбрать стекло!! (2 стр.) (тема закрыта)

To: VLADIM

Ну, желанием "купится" все объективы наделены одинаково. А про 180 градусов помню, потому и спросил, что если "не рабочие" они, то обрезка изображения сведет на ноль все фиш-айные преимущества.

To: korvasst

To: шартрез

To: vest

Даже иллюстрация не помоглас знатокам прийти к единодушию?
повторю пост:
radikal.ua/full/05615/6895e/0865c39b55.jpg.htm...
...вот, наложение 2-х кадров.
Кэнон тысячник (кроп).
18-55 китовый (для кропа)
24-105 (для ФФ)
фокусное 50 на обоих, ну и штатив.
Вывод?

To: VLADIM

если, по причине низкого качества стекла, не замыленным (например) выходит только центральная часть снимка, то преимущества такого фиш-ая для меня (и снова, например) становятся недостатками. Обрезав замыленные края я получу тот же кадр, что и на не таком широком стекле, но на меньшей площади матрицы. Борясь с артефактами, абберациями, etc. потеряю детали. Как-то так.

Да пришли уже к единодушию
Теперь будем "рыбий глаз" разбирать
А что им снимать?-применение довольно специфичное.
Тем более если снимать пейзажи...
А кстати...., а

что

снимаем???



____________________
Мы не ищем лёгких путей!

ну абберации-то точно не матрица и аналогия с глазом, то же не сработает. Когда я смотрю на солнце диафрагма закрывается, а когда на тень под столом открывается. Потому и хочется камеру с максимальным ДД, что на уже снятой фотографии этого не происходит. Так же и тут, с движением глаз перемещается и зона максимальной резкости, потому в направлении взгляда все становится максимально резким, а при перемещении взгляда к краю карточки, снятой плохим стеклом, будем попадать в зону, не знаю как назвать, пусть будет "не комфортного просмотра". Хотя это и не важно. Выбор сделать Вы мне помогли. Надеюсь проводник поезда Минск-Киев справится с ролью Деда Мороза. Спасибо.

To: vest

Планируется для городского пейзажа, это в основном. И есть задумки как "погнуть" чуть-чуть облаков, деревьев, воды, конструкций всевозможных урбанистических вокруг центрального и не только объекта.

А-а! ясненько!
А я обычным 28 мм снимаю сферические панорамы, собранная развёртка 360град порой так "загибает " привычные предметы, что "мама-не горюй"...вот к примеру
iso100.ru/photo_show/177895.htm...
Так что каждому-своё. Жду задуманных снимков.
"Свисните" в личку как разместите фото?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Никкор 16-85 VR неплох, а так же не дорог! Или же Никкор 35 мм 1.8, или же те же 35 мм 1.4, но G и немного подождать когда выйдет! Зато последний можно будет использовать в будущем на FX матрицах!

С уважением Maxim!

To: vest

Жаль "файл не найден", но классно "погнуто"
А "свисну" обязательно!

To: Photomaximus
35 мм не очень подходит для пейзажной съёмки, особенно на кропе

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Согласен конечно, но для меня 35 мм это то, что надо, не превращает в кашу деревья как ширики на дальние расстояния. 16 - 85 хорош вблизи, не как пейзажник. А фиксы просто обожаю! МЕНЯЮ 16-85 на 35 мм 1.4 G

С уважением Maxim!

Мда...,а кто фиксы не любит?
Пожалуй только те , кто зум вместо ног использует
Фикс -это совсем другая философия, да и технический уровень.
Одно не позволяет любить фиксы не на расстоянии, а на своём байонете: цена......

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: VLADIM
Да что вы, я наоборот против такого подхода!!!
И регулярно ругаю тех , кто так делает, некоторым
помогает. некоторым, увы-нет.

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Что то в этом топике часто происходят разночтения
Я за то, чтобы для съёмки объекта подойти ближе, а не стоя на месте просто "зумануть".

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: VLADIM
Это как смотреть:
снимая нечто быстротечное или уникальное событие-
как говорится все средства хороши.
Но если кадр сначала родился в душе фотографа, а потом реализован согласно замыслу-спешка и лень недопустимы.
Если кадр не снят "мимоходом" или "чтоб было"-
посему не выбрать момент. время. да и в конце концов мир не сошёлся клином в этом конкретонм месте-ведь тот же замысел
можно реализовать в другом месте, где не будет препятствий подойти ближе....

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

Купил, спасибо всем за советы, теперь хочется чего - то по шире!))

Берите Nikkor AF-S DX 17-55 /2.8 G IF-ED и даже не думайте. Достойное стекло!

Относись к людям так, как хотел бы, чтоб относились к тебе.

To: Suzi1708

Тогда: AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED


Относись к людям так, как хотел бы, чтоб относились к тебе.

To: Toonguz
Вот интересный вариант SAMYANG MF 14 mm F/2.8
можно почитать обсуждение
iso100.ru/forum/?action=showfull&showid=27911&mess...
Мне понравилось-хорошее качество даже на полном кадре!

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

подскажите,какой объектив взять 18-135 или 17-85?

____________________
Реальность - это иллюзия вызванная отсутствием алкоголя

To: Simbad
24-70 + 70-200 и 15мм как ширик

To: Simbad

Определитесь с целями.
Качество или удобство? Светосила или зум?
И берите под себя и под свои задачи.
Только 18-135 слишком много обещает. 17-85 вполне рабочий, но с низкой светосилой.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Simbad

А ВЫ ПРО NIKON ИЛИ CANON ?

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

canon

____________________
Реальность - это иллюзия вызванная отсутствием алкоголя

To: makegood

ну 17-85 не так хорош, как он стоит.
На широкоугольных ФР даже китовый 18-55 превосходит его по резкости, проигрывая лишь в диапазоне 35-55.
To: Simbad

Я сам долго обдумывал варианты, и считаю что 18-135 самое то.
Тем более что он разработан специально для новых аппаратов с 18 Мп матрицами.
Сам долго взвешивал за и против, думаю сам приобрести именно этот объектив, но пока с финансами проблема

____________________
Мы не ищем лёгких путей!

To: vest

Я пошел по другому пути.
1. Не выбираю объектив, а ставлю перед собой задачи. Если хочется добиться качества, то смело останавливаюсь на фиксе, причем главным достоинством его считаю светосилу позволяющую автоматике быстро и точно настраивать резкость, а мне хорошо видеть кадр.
2. Если нужно удобство, то конечно зум. Вопрос цены тоже не последний.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: makegood
кучеряво живёте: светосильный фикс стоит прилично.
(я на беру в расчёт дешёвенький полтос 1,8 в пластмассовом корпусе)
Многие бы так остановились, но обычно останавливают финансовые возможности.
Я то же мог бы сказать купите "эльку" и будет вам счастье.
Просто на вещи реально смотрю..


____________________
Мы не ищем лёгких путей!

В выборе между 18-135 и 17-85 я выбрал 24-105, о чем не жалею ни сколько, 24-105 меня много раз выручал в репортажной съемке, качество устраивает. Не бывает универсальных объективов, надо определиться с тем, что вы больше всего хотите снимать и для этих целей брать оптику, а если не знаете - берите зум. По выбору оптики советую брать объективы родные и лучше L-класса, хотя качество снимка будет зависеть в первую очередь от вас.

To: шартрез

Нечем на это ответить и диапазон рабочий предложен.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

По моему в начале темы оптику на никон выбирали...
To: шартрез

Это выбор не между, а вместо.При наличии средств можно ef-s
оптику даже не рассматривать. Любому, кто хоть в общих чертах знаком с модельными рядами производителей фототехники
не составит труда ткнуть пальцем в сторону профессиональной оптики.
Так же поклонникам системы пентакс можно советовать купить "лимчик" или что нибудь "звёздное", приверженцем сони-серию "G" и т.д.
Я ничего не имею против 24-105, однако без широкого угла
"универсальность" уже не та....

____________________
Мы не ищем лёгких путей!