Смысл использовать дорогой фильтр, изображение улучшится?
Если максимум качества-без фильтра,дешёвый фильтр -"убитая картинка", и при этом разницы на глаз не видно, что даст его применение в данном тесте?
По поводу ХА -у меня очень большие сомнения по этому вопросу, т к даже теоретически стекло с ровной поверхностью
не преломляет свет под разными углами ,а именно это и является причиной возникновения ХА.
И если на изображении без фильтра их нет, а с фильтром они НЕ появились, значит фильтр НЕ является источником ХА.
Я прекрасно знаю, что наиболее подвержены ХА участки
на переферии изображения.
Но на примере со штативом я нашёл их и так, какая разница где? И в этом случае аберраций стало не больше не меньше.
По поводу Hama я не говорил что это "дешёвка"
Но по цене-это САМЫЙ дешёвый фильтр в магазине.
Цена менее 1000 руб за размер 77 мм, это действительно очень дёшево.Ширпотреб от Marumi стоит дороже.
По поводу качества...если направить луну например,
получается парад планет , добротность изготовления?
Это единственный фильтр (в моей практике) у которого стекло болтается в оправе....
По поводу миры : Я фотографирую реальные вещи, и гляжу на фотографии глазами.Возможно, если бы у меня дома на стенах висели снимки мир и прочих испытательных таблиц я бы загорелся такой идеей.И если я не вижу разницы, мне всё равно, сколько там пар линий или децибел шума.
Это удел ботаников и технофотоонанистов.Вот они пусть гоняют тесты. Я же-просто фотографирую
____________________
Мы не ищем лёгких путей!
ФОТО КЛУБ ISO100
Автор снимков: fas [16]
Я делаю выводы из опыта.
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на 
