Творческие особенности короткого, длинного и нормального ФР (1 стр.) (тема закрыта)

Если мы будем рассматривать телевики только как инструмент крупного плана, а широкоугольники как линзу с большой ГРИП.
То мало останется надежд на творческое их применение.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

Телевик сокращает растояния между планами. Если к примеру снмаете человека в 10 м телевик его как бы приближает на расстояние 1 м. то горы на горизонте приблизятся на 10 км и буду практически за спиной снимаемого объекта.

____________________

To: Чужой

Хорошая мысль! А ещё?
Может и не одни мы с пытливым умом!

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: ssokurow

Этого там не было и нет.
А Вы как считаете! Нужно иметь ясное представление о таком важном инструменте, как объективы.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

Влияние объективов на изображение очень велико. Только необходимо разобраться в тонкостях практического применения.
Телевики.
Бывает так что с одной из точек съёмок открывается хороший вид, но подойдя поближе меняется точка съемки и пропадает весь шарм сцены. Тогда и телевик для пейзажа хорош.
Если вы хотите снять архитектуру правильной формы то телевик даст хорошие результаты.
Широкоугольники.
Принципиально противоположны телевикам.
Они требуют приблизить фотоаппарат к объекту, что обостряет проявление перспективы на объектах.


________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

если влияние объектива на изображение велико, то лучше фотографировать без объектива... никакого влияния...

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга
согласен.. творческих особенностей у инструмента не может быть в принципе
есть свойства и, исходя из них, предпочтительное назначение для применения

____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2013-05-13 23:09:49 ]

To: Tref

О применении объективов, шахматах и гросмейстерах.
Творческое мышление высшего класса происходит не формализованно, а образно или в притчах если хотите. Гросмейстеры высочайшего класса и ЧМ. При разборе сцены (Ой исвините "позиции") рассуждения свои начмнают так:"Вот конь и слон! Чего они хотят и какие у них сокровенные желания? Какие фигуры и чем могут им помочь" И только после таких анимационных рассуждений начинается рассчет по ходам.
Если мы говорим об объективе, то не надо бояться себя спросить:"Какие сокровенные желания у данного объектива?" После чего найти точку съемки соответствующую желанию объектива. Творчество дело тонкое и на первый взгляд чУдное.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

главное сокровенное желание любого объектива - использование согласно инструкции по применению. Например, длиннофокусными объективами очень удобно колоть орехи. И любой либерал-демократ это бы одобрил, что не запрещено, то разрешено. Особенно учитывая, что инструкции к объективам пишут узколобые производители, не понимающие, что самые художественные портреты получаются "рыбьим глазом" и для особо одарённых делают объективы с диапазоном типа 18-270, это самый творческий... Короче, маразм крепчал, тему надо срочно перекидывать в раздел стёба или психушки

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

Не могу не согласиться с Вами - человеку творческому действительно линза не нужна. Он дырочку проковыряет, ей и снимает!
И никаких аберраций......
photo-element.ru/ts/pin/pin.htm...

To: G_Mark
там ещё геометрические искажения, глубина резкости, сама резкость... а они ещё, сволочи, тяжёлые...


короче, открываем тему - съёмка без объектива, как высший акт творчества

_______________________
ни хрена не художник

Боюсь, что сокровенное желание моего объектива - сменить владельца.

____________________

To: Сергей Бродяга

Дырка не может быть тяжёлой
          
А тему можно изменить: съёмка акта без объектива, как высший акт творчества
   

Интересная у нас получается беседа про практические свойства объективов.
Может эта тема приравнена к военной тайне!

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

Вот вам инфа к размышлению. Есть два объектива, с одинаковым фокусным расстоянием. У одного мксимально открытая диафрагма допустим 3.2, а у другого 1.4. У которого ГРИПП будет больше при полностью открытой диафрагме? А при диафрагме 8? Кроп - фактор одинаковый в обоих случаях. Только советую подумать, прежде чем писать, ответ не столь очевиден, как кажется.

____________________

To: Чужой

Критерий истины - практика
Очень зависит от устройства объектива.
Поиграйте в эти игрушки:
www.vladimirmedvedev.com/calc.htm...
www.dikovsky.ru/fotoshkola/kalkulyator-gri...

To: G_Mark
> У которого ГРИПП будет больше при полностью открытой диафрагме?

А расстояние до объекта съемки одинаковое?

____________________
Из нескольких зол выбирай бесплатное

To: Alex220v

www.vladimirmedvedev.com/calc.htm...

To: Alex220v

Все одинаковое, кроме максимальной диафрагмы.

____________________

To: G_Mark
Ну вот иесть подозрение, что все эти калькуляторы вещь не универсальная, и неприменимы к разным объективам с разной светосилой, и само понятие "диафрагма" - вешь скользкая.

____________________

Предаставим два совершенно одинаковых объектива, только у одного суперпрозрачные стекла, с просветлением, у другого подешевле и без просветления. Естественно светосила будет разная и полностью открытая диафрагма у дорогого объектива будет к примеру 1.4, а у того, что подешевле, 2.8. Но физический диаметр линз у них одинаковый, значит и ГРИПП будет одинаковый, потому что он зависит только от диаметра!
Я уже встречал в литературе упоминание о том, что мы пользуемся "световыми" диафрагмами, числа которых объективно показывают только светосилу, а вот с ГРИПП сложнее.
Далее. Выставляем на обоих объективах диафрагму 8. Но поскольку у более светосильного объектива, чтоб получить "световую" диафрагму 8 надо посильнее прикрыть дырку, чем у дешевого, значит физические диаметры дыр будут разные, соответственно и разные ГРИПП, а одинаковая ГРИПП будет при диафрагменном числе у второго объектива вдвое меньше - при диафрагме 4! Вот и получается, что у двух разных объективах при разных диафрагмах ГРИПП одниаковый, а при одинаковых диафрагмах ГРИПП разный!
Еще хуже, когда и конструкив объективов разный, там вообще не разберешься, вот и получается - фигня все эти калькуляторы, для каждого объектива зависимость ГРИПП от диафрагмы разная.

____________________

To: G_Mark
Это я случайно не Вам ответил
To: Чужой
Если все прочие условия одинаковые, то ГРИП на максимально открытой диафрагме будет у более светосильного объектива. При одиаковой 8-ке и ГРИП будет одинаковой.
Будут, наверное какие-то погрешности от самой величины дырки, но это уже практика.




____________________
Из нескольких зол выбирай бесплатное

To: Чужой

В том то и дело, что объективы разные и мы исходим из результатов съемки. Многие сцены можно сделать одинаково и дорогим и относительно дешевым объективом. Об объективах сделаных откровенно плохо говорить не будем.
Светосильный объектив стоит хороших денег. Однако и 2.8 на территории России стоит немало. Я сказал бы так:"Один высококачественный светосильный объектив- это не роскошь, а мечта"

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Alex220v
Почитайте вдумчиво то, что я написал постом выше.

____________________

To: makegood
Дело не в конкретных цифрах, а в самом принципе. Я только хотел сказать что диафрагма но одном объективе вовсе не то же самое, что та же диафрагма на другом, вот и все.

____________________

To: Чужой

Спасибо за хорошую мысль!
Получается вы объяснили почему диафрагма равная трём стопам от максимальной даёт изображения лучшего для качества. А так же вы объяснили, что диафрагма колибруется в связи с экспозицией, а не такой важной для творчества составляющей как ГРИП.

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

продолжайте

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга

у меня уже мозги повернулись... а за бортом +32С... ужос

___________________________________________________
"Раньше был я даже пьяный - удивительный, а теперь и трезвый - не особенно..."

To: G_Mark

смешной момент ГРИПа. Очень многое зависит от критерия "резкости" на конечном изображении. Когда вы делаете 1200 пикселей в кадр для этого сайта, у вас глубина резкости скажем на дырке 8 и одинаковом расстоянии и одинаковом объективе одна, а когда вы делаете А1 и более простынь. которую будут рассматривать вблизи, она уже будет другая. Соответственно, как разновидность этого явления, ГРИП даже того же самого объектива при сьёмке на 12 МП НикД3 будет выше чем на 36МП НикД800 (мне с никоном проще примеры приводить) просто потому, что там пиксели больше по размеру и потерю резкости, которая видна на 36МП скрадут бОльшие по размеру пиксели 12МП матрицы. В реальности ГРИП это дистанция в пределах которой резкость остаётся выше определённого уровня, который варируется исходя из требований к конечному изображению. ( пофоткал одно время на 200 лин/мм, много открытий сделал для себя)

_______________________
ни хрена не художник

To: новенький

а ты их в холодильник, а сам пиши... не первый будешь тут писателем такого типа

_______________________
ни хрена не художник