Что лучше: активный фотошоп или минимальное вторжение в снимок? (1 стр.) (тема закрыта)

+1, до сих пор кроме кропа и сепии ничего не делал. Хотя многие тут со мной не согласятся ;о)

моя жизнь - мои правила!

Уверен и стараюсь всегда всех убеждать, что для цифровой фотографии минимальные телодвижения в Фотошопе нужны асболютно всем:
1) ползунки в Уровнях (добиваетесь точной эскпозиции и нужного контарста)
2) кривые (рассставляете акценты)
3) повышение резкости (тут много способов, но основной через Smart Sharpen).

Остальное - уже зависит от уровня мастерства.

Правильно! Любой снимок должен обрабатываться. Камера - всего лишь инструмент, а фотограф - художник.

Да и процессор вашей камеры тоже самый настоящий Фотошоп. Он редактирует действительность - т.е. получает с матрицы инфу и наводит свои трансформации исходя из настроек. То же самое делаем и мы руками в редакторе с одним отличием - мы сами руководим процессом.

Поэтому и результат разный.

____________________
Чем больше женщину мы меньше, тем меньше больше она нам

Это понятно,я и сама все снимки дорабатываю, причём использую несколько программ. Беру из них наиболее удобные утилиты.Но есть любители переделывать снимок ло неузнаваемости и это, я считаю, общего с фотоискусством имеет мало.Тогда уж лучше рисовать в Corel.

____________________

Да это ж прикольно иногда творить со снимком всякие чудеса!

____________________
Чем больше женщину мы меньше, тем меньше больше она нам

линчо мое мнение что "сырье" нужно всегда обрабатывать, так что в любом случае если есть программма, то ее же не зря придумали, нужно обрабатывать!

Кстати при съемке на ч/б пленку существовали особые способы обработки материалов как негатива, так и позитива: голокопия, выделение деталей, позитив в светлой тональности, монохромия и много других, да наверное и сейчас существуют однако!

Я следую своему предназначению и добиваюсь успеха.

А кто чем пользуется7 неужто одним Фотошопом? Не люблю его, сложно заходить в разные обработки, а вот Фотоимпакт сделан намного удобнее и есть всё (почти).Ну когда хочется чего-то наворочаннее, то иду к Фотошопу. Люблю несколькими программами работать.

____________________

Я тоже ФотоИмпакт люблю - лет 5 назад только в нем и работал. А фотошоп юзаю потому что он экшены поддерживает, РАВы хорошо делает и т.д.

____________________
Чем больше женщину мы меньше, тем меньше больше она нам

Если фотография безупречна без фотошопа и иже с ним - можно считать себя настоящим мастером. Но редко когда бывает, что нельзя что-то улучшить. Как правило ретушь и цветокоррекция практически всегда только идет на пользу.

www.flaya.ru

Вобще цифра-халтура чистой воды! Мы делаем тысячи снимков на свой распрекрасный цифровой фотоаппарат, минимально думая об экспозиции и композиции, охудожественно-эстетической и смысловой нагрузке фото. Камера почти автоматическая и мы снимаем на автомате. Можно даже включить режим быстрой непрерывной съемки - это ж вобще супер! Из ста-то хоть одна нормально выйти должна! Просто обязана! И уже сидя у мониторов, мы выискиваем композицию, смысл, подправляем экспозицию... Название тоже очень помогает снабдить фото вселенским значением, над ним надо хорошо подумать! Что тут уж о фотошопе говорить...
Мы все бездари, ребята!

Фотоаппарат в руках дает право на излишнее любопытство.

Я считаю, что фотографирование это большое мастерство. И надо выложиться по полной при съёмке, а потом подчистить небольшие огрехи на компе.

______________________
Проявил себя - закрепи

Я думаю, что использование или неиспользование того или иного инструмента (эфекта), его кол-во определяется только авторским замыслом. Не нужно бояться эксперементировать и получать что-то непривычное, специально загонять себя в рамки "классической" фотографии. И уж конечно не стоит всерьёз воспринимать тех критиков, которые не пытаясь понять автора, выдёргивают части из контекста произведения и смотрят на них через собственные представления и стереотипы, вероятно считая, что лучше понимают, как должно быть.
Фотоизображение - это ведь не всегда только фотография, не так ли?

___________________________________
Ориентируясь на всех становишься никем.

Я полностью согласен с этим.
Чтобы понять смысл и чувства, которые хотел передать фотограф - иногда надо пары секунд, а порой и дня не хватоет.

______________________
Проявил себя - закрепи

To: 3ve3da полностью согласен.
Не принципиально какой %-т ФШ присутствует в работе. Главное - это сама идея, конечный результат и оценка зрителей. Например ни у кого язык не повернётся сказать, что у fabber плохие работы - у него отличные работы в своём формате. У каждого из нас, в глубине души постоянно рождается замысел новой работы, и на 100% этот замысел самый лучший из всех, вопрос лишь в том, что не каждый может этот замысел в точности передать. Для этого надо уметь как фотографировать, так и ФШ-ть. Каждая работа художника является творческой, а творчество не сопоставимо с рамками, стереотипами и принципами.

__________________________________________________
Человек - это сумма прочитанных им книг.

To: 3ve3da

Как сказал Фрэнк Заппа: «Для того чтобы правила нарушать надо сначала их выучить.» Вообще существует стойкое убеждение, что художник, фотограф, дизайнер, любой творческий человек свободен в творчестве и может делать все, что ему заблагорассудится. А если «что-то кому-то не нравиться, то он (этот кто-то) ничего не понимает в искусстве, костен, живет в рамках стереотипов, пытается подогнать всех под одну гребенку, и вообще – сам дурак!» (утрирую конечно, но смысл примерно таков). Однако художник вынужден творить в жестких рамках, которые создавались веками. И рамки эти создавались путем проб и ошибок тысячи тысяч людей. Чем-то труд художника похож на труд математика, он точно так же скован четкими правилами и формулами, и точно также постоянно ищет какую-то новую комбинацию этих правил, чтобы получить что-то новое, какое-то новое решение поставленной задачи.
Что касается использования ФШ, то тут я полностью согласен с vvp_tm. Минимальное вмешательство необходимо, но минимальное. В противном случае фотография уже перестает быть собственно фотографией, а становиться неким полуфабрикатом, заготовкой для уже кардинально другой по сути работы.

____________________
Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать

Обеими руками "ЗА" минимальное вторжение в снимок.

____________________

To: tciba

Думаю, что для творческой реализации вторично из какой области окажется конечный результат.
Фотография - это только отрезок луча (для кого-то самодостаточный), проявленная часть бесконечности.
Законченная работа - единное целое, она может нравиться или нет, оставлять равнодушным. Конкретного человека, который может говорить только от своего имени, а не делить глобально на хорошо и плохо, можно и нельзя. Дело автора доверять ли этому мнению, прислушиваться ли. Всем есть куда развиваться, расширять восприятие.
Что до правил... Это те же советы.
И... Если спектр автора совпадает с видением большинства (в данный момент времени) - значит автор "мастер"? Если нет, то пустышка?
Может быть право решать принадлежит тому для кого создаётся работа?

___________________________________
Ориентируясь на всех становишься никем.

To: 3ve3da



__________________________________________________
Человек - это сумма прочитанных им книг.

Есть такой замечательный человек - Степан Ситко http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=149627
Его работы в большинстве своем это как раз т.н. компютерное искусство. Они созданы на основе фотографий, но остались ли они при этом фотографиями?

____________________
Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать