Что лучше: активный фотошоп или минимальное вторжение в снимок? (2 стр.) (тема закрыта)

To: Knicolaev
Как я считаю, Ситко действительно перескочил грань фотографии. Но Стёпка РУЛИТ однозначно , и это может быть как раз то, о чём говорил 3ve3da - конечный результат, и положительная оценка зрителя

__________________________________________________
Человек - это сумма прочитанных им книг.

имхо фотошоп нужен там, где не хватило естественных деталей, света, либо еще чего-нибудь того, что на взгляд автора должно быть последним "мазком" в произведении. Иногда, нажав на кнопку, стоит взять кисточку в руку и продолжить. Шедевры люди создавали своими руками, а не машины за них. Побольше опыта и кашу маслом точно не испортишь

flaya.ru

Лично у меня сложилось так, что я начал заниматься фотошопом чтобы хоть как- то вытянуть некачественные фотки, потом втянулся в процесс, и сейчас, конечно не являясь профи, тем не менее в этой программе разбираюсь лучше чем самом процессе фотографирования.Надеюсь- это дело наживное.
Теперь по теме:
Отличительная черта профессионала- предсказуемость!
Опытный грамотный художник всегда знает, что по крайней мере собирается создать, и это могут быть работы в совершенно разных жанрах. Если изначально планируется сделать именно фото- конечно потребуется минимальная коррекция, или вообще отказ от неё.Если это коллаж и.т.д.- конечно в основе будет фотошоп.Такой вид коррекции как ретушь,почти всегда необходим во всех жанрах. Нельзя рассуждать категориями типа- "фотошоп -плохо/фотошоп- хорошо".Фотошоп как и фотокамера является инструментом и не более того.
Всё просто: применяете- он вам нужен;не применяете- не нужен, или пока не получается применять.
Нравятся обработанные фото- смотрите; не нравятся- не смотрите!!!

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Мое личное мнение в том, что мы спорим, грубо говоря, что лучше "портет" или акварель. Обе картины рисуют художники, но это совершенно разные жанры. Так и в фотографии, есть репортажная съемка, а есть и компьютерное искусство. В первом виде обработка минимальна, а в последнем она на первом плане,самое главное. Но, по моему человека, работающего в жанре компьютерного исукуства тяжело назвать фотографом, для него фотография - это очень маленький процент в работе, он скорее фотохудожник. Обработка фотографии несомненно нужна. Лично я работаю в GIMP-е.

____________________
Лучше переспать, чем не доесть

To: Nikki5

Интересно!Я не знал, что есть что- то лучше и удобнее Photoshopa. Поделитесь!

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

To: olabramov

ВЫ ведь не пробовали работать в GIMP-е. Есть кто, из посетивших форум, обсудить этот вопрсо, а может лучше открыть новую тему?

____________________
Лучше переспать, чем не доесть

Я как- то сталкивался с ней, но не могу сказать, что работал. А Вы в фотошопе много работали? Может просто не довелось узнать больше его возможностей?

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Думаю все нужно и в меру и к месту. Не пользоваться ФШ просто нельзя, если нужен некий художественный подход независимо от вида снимка. Себя профи в фотографии не считаю. Но, если рассматривать фото, ни как один кадр, а как серию, да еще, если она используется в одном проекте, тогда их нужно, как минимум, подогнать по цветовой гамме, контрастности. Значит использовать. А, если как один снимок, то использование или не использование скорее относится к опыту и профессионализму. И, конечно-же дело личное. Правда намного приятнее смотреть на необработанную фотку (ну может яркость-контраст, если не удачно вышло), чем на "за уши вытянутую до совершенства цацу". И к месту будет - Вопрос: - Почему именно так? Ответ: Не найдя, чем оправдаться, - так видел художник.

Будьте реалистами - добивайтесь невозможного!

Чаше пользуюсь ACDsee Photo Editor, т.к. ФШ много памяти кушает...

To:NovA
Да Adobe Photoshop кушает много, но у него ГОРАЗДО продвинутая и качественная обработка чем у ACDsee Photo Editor.
P.S. Каждому свой редактор по душе.

______________________
Проявил себя - закрепи

Ну вообще сравнивать ACDsee Photo Editor c Photoshop по меньшей мере некорректно. Первый является любительским просмотрщиком ограниченного типа файлов, а второй- профессиональный графический редактор, да ещё и всемирно признанный лучшим!
Много места занимает..? А что главное на вашем компе? Microsoft office?

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Сравнивать эти продукты вообще некорректно. Это тоже самое, что сравнивать легковой автомобиль и БеЛАЗ. Это продукты разного уровня и назначения.

____________________
Лучше переспать, чем не доесть

To: olabramov Нет, FTP, DC++, контент бесплатный

а я считаю, что фотошоп всегда нужен... вот напроимер, контраст увеличить или уменьшить, или яркость а главное это фоту цветами насытить... вдумайтесь в это ,,,, ГЫЫЫЫЫ

____________________
Когда я ем, я глух и нем, хитер и быстр, и дьявольски умен!

да-а, но т.к. на этом сайте есть ограни4ения по размеру фото мене лег4е в ACDsee PE все сделать нежели запускать ФШ, который кушает много памяти, однако, для создания рамок, подписей на фото без ФШ не обойтись...

To: gh0st

Дело в том, что фотошоп и фотография, как таковая, идут сейчас абсолютно параллельно т.е. есть много художников, работающих в ФШ, и не касающихся фотодела вообще.
Да и потом ФШ ведь никто не навязывает! Если кому- то больше нравится снимать, и оставлять всё без изменения - отлично! Я бы даже назвал это различными жанрами. И то и другое всегда достойно внимания.

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Фотоаппарат и граф. редакторы - не более, чем инструменты. А вот КАК их применить, зависит от ВИДЕНИЯ автора и поставленной задачи. Минимальная же обработка, будь то поправка экспозиции, цветокоррекция, то же банальное кадрирование просто необходимы, ибо плохое качество можно оправдать только уникальностью сюжета (это древнее правило пошло из тех времен, когда аппараты были лишены всякого рода автоматики, а такие снимки, как правило, делаются навскидку и нет времени что-либо подправить).
А остальное - дело вкуса и удачи.

«Фотография - это объективная реальность, пропущенная через мироощущение фотографа»

Абсолютно согласен с предыдущим оратором. Хочу только добавить, что ведь почти все основные операции по фотокоррекции в Фотошопе абсолютно эдентичны операциям с плёночной фотографией. Взять хотя бы то же маскирование! Даже сам термин не изменился. А ретушь..? Одна моя знакомая девчка -стилист, узнав об некоторых операциях и трюках в , сказала что это вообще не отличается от её рабочего процесса. Так что и камера и фотошоп действително просто инструменты в руках художника,только очень умные

____________________
Фотошопофф. http://www.cc-studio.ru/forum/

Я считаю, что главное в фотографии - это сама фотография, а ФШ - лишь инструмент, которым нужно пользоваться разумно и умело.

____________________
Женщине одинаково трудно как недоговорить, так и недомолчать

> Интересно: кто какими графическими
> редакторами пользуется.

что юзаю: лайтрум, фотошоп, нитимэдж

для чего юзаю (по мере необходимости):
1) корректировка баланса белого, кадрирование, устранение завалов, вытягивание теней, корректировка насыщенности цвета, (юзается лайтрум, по возможности ))))
2) вытирание пыли, уменьшение размеров для выкладывания в сети, повышение резкости, добавление размытия, градиентные фильтры (юзается фотошоп)
3) подавление шумов (юзается нитимэдж)
может чего и забыл…

_______________________________________
нет, так мы целей гнусных не достигнем!