понравилось!

To (1) z:
Спасибо

А как на диафрагме 4,2 такая резкость по всему кадру получилась?

To (3) Skuva:
Ну получилась На самом деле фокус как раз в середине бурсчатки, но я применил некоторые способы обработки (это в общем видно) один из моментов повышение микроконтраста, и попытка сделать резче передний план. Плюс я убрал некоторые элементы переднего плана которые были не в фокусе и портили картинку на мой взгляд (мусор, цветочный бетонный горшок с огрызком растения)

Хорошо!
Вот где нужен HDR.

Красиво! А оттенки шоколадного цвета делают фото вкусным и изысканным! Архитектура с ее декоративными элементы меня просто восхищают! Ночью, наверное, картина не хуже бы нарисовалась...

To (5) makegood:
Честно говоря, исходник этой карточки с неплохо проработанным изображением дальнего перехода.

Мне просто показалось, что любой переход должен иметь цель или мечту в конце, а например мечта должна быть яркой, светлой, пусть и не имея четких очертаний

To (6) Tiger Lillies:
Спасибо Вот кстати ночью или вечером, если бы был штатив я бы обязательно попробовал собрать карточку с расширенным динамическим диапазоном (HDR). Тогда вероятно она выглядела бы очень интересно, с оттенком загадочности

To (2) Restorator:
To (1) z:
To (3) Skuva:
To (4) Restorator:
To (5) makegood:
To (6) Tiger Lillies:
To (7) Restorator:
To (8) Restorator:
Эта фотография - голимый плагиат! Вот моя работа! http://iso100.ru/photo_show/92995.html

Плагиат 1:1 И вот с чего! http://iso100.ru/photo_show/92995.html

To (9) SilverFox:
Интересно, что скажут на это админы???

To (9) SilverFox:
На самом деле я не знал что одна из 49 000 фотографий снята в одном и том же месте у меня и у вас. И весь архив конечно не просматривал. За это прошу прощение. Теперь вопрос авторства:
1. Сама архитектура не мной и не Вами построена.
2. Вы там были и следовательно знаете, что другого ракурса там не получить.
3. Мой кадр захватывает поле шире, чем Ваш, следовательно я его не мог откадрировать, скорее наоборот (шутка конечно)более того, могу выложить исходник с сохраненным EXIF там прописано, все включая марку моей камеры.
4. Давайте лучше не будем бодаться кто первый сфотографировал а дадим возможность аудитории оценить чей взгляд на один и тот же объект интереснее.

К слову:
Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или мыслей или искусства или изобретения.

Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства.

Вы же должны понимать что таскать карточки с вашей страницы я бы не стал

Если Админы потребуют, сниму карточку со страницы, нет проблем

To (11) z:
Кстати отписался Админам, так что скоро узнаем, как правильнее решить подобный вопрос.

Никакой это не плагиат! Другая работа совсем Кремль ежедневно фотографируют тысячи людей, но это не значит что права принадлежат тому, кто успел первым

To (15) ProtoPlex:

To (10) SilverFox: Взять 3 людей с фотоаппаратами из одного города... 30% того, что они наснимают за лето будет т.н. "плагиатом". И заметьте, данный снимок (как и Ваш) очень выгодно отличается от того трэша, которым на 75% заполняют сайт

To (9) SilverFox:
Эксиф - в студию Как вариант разрешения спора... Хотя и в этом случае понятие "плагиат" не уместно.

To (10) SilverFox:
Кстати, на этом снимке эксиф есть, а а Вашем я его не увидел

Сложилась поистине уникальная ситуация: 2 человека из разных городов фотографируют 3-й. Причем одну и ту же подворотню и с одной и той же точки. Причем эта работа сделана раньше, а выложена - позже...
Не знаешь, чему больше удивлятся - одинаковому видению или неисповедимостью путей Господних.
Приношу свои извинения Restoratorу за беспочвенность обвинений.

To (19) SilverFox:
Согласен, учитывая что Вы тоже наверняка нашли случайно это место, то совпадение впечатляет Думаю даже вопросов бы не вызвал одинаковый взгляд на новодевичий монастырь или кремль в Москве. А вот так чтобы случайно, я бы тоже как минимум расстроился ) Будем считать что конфликта и не было. Просто произошел любопытный или даже уникальный по степени совпадения случай

To (19) SilverFox:
Достойно!!!

To (22) dakorda:
В продолжение рассуждений о смысле кадра. Вот например, здесь хорошо получился дальний конец перехода. В исходном снимке. Я обработкой его "выбил в пересвет" Это конечно сугубо мое мнение, но мне показалось, что цель любого перехода должна быть. И вот цель этого перехода должна быть светлой. Но как водится у любой светлой цели, она не совсем ясна.. Так общие контуры. Поэтому основной акцент на брусчатке, как на процессе пути и дальней цели, пусть даже цель рисуется лишь в общих чертах

To (24) dakorda:
Ух ты.... Такие развернутые оценки Спасибо большое