Интересный свет

Даже очень интерессно!

хочется плавного завершения линий

Плавно и нежно

Нравится!

отлично

Забавно вышло...
представляю процесс съемки

To (7) Amplifier_R:
Не предсставляете.... Чёб такое снять пришлось почти час вокруг прыгать ... .....

Спасибо всем за внимание....

Хорошо!

To (8) lik13vvs:
А цель-то какая была? Придать посредством светографики живости примитивной позе? Не обижайтесь, я не из вредности, понять хочу.

To (10) Van:
Отвечаю, светопись - работа световой кистью - разновидность светографики. Сьёмка производится на длинных выдержках ( до 30 секунд) путём прорисовки световым лучём НЕПОДВИЖНОГО обьекта.Накладывает свой отпечаток на фотографию, предьявляя определённые требования, как и любая другая техника - свои. Цель ? А какова цель фотографии вообще ? Вот после ответа на вопрос о цели фотографии ( при условии , что он будет полным, не обижайтесь , но полный ответ на этот вопрос я сформулировать не могу), я, надеюсь,смогу ответить на Ваш вопрос, путём вычленения нужной цитаты из Вашей формулировки....

Согласен!

Идейность, юмор, гармония, хроника, эмоция, характер, дух, стихия, момент "откровения", "кровь сердца". Выбирайте.

Это не цель фотографии.... Уважаемый, Цель это то , что можно преследовать или к чему стремится.... Вы путаете цель фотографии и стиль фотографии и перечислили не всё , да ещё и с искажениями. Так Ваша хроника ( например ) вмещает в себя, непосредственно хронику, репортаж, фото-факт," срез времени" и кажется что-то ещё.... Так что вопрос остаётся открытым , какова цель фотографии ????

To (13) lik13vvs:
Вы же просили мою формулировку?!

Здесь я уточню, что я искал слова для "фотографии" (мне показалось, что Ваша фраза - "цель фотографии" взывала к поиску гуманистических концепций), как жанра искусства, а не для выявления поля использования фотоаппарата. Поэтому, мысленно, в той строке поставьте везде заглавные буквы. В этой связи, например, Ваши "энциклопедийные" - "репортаж" и "фото-факт" - будут вещами наносными, как использующими лишь средства фотографии, но не суть - сама фотография. А за "Хроникой" тогда ищите следы эпохи (история в проекциях наших страстей и искусственной среды).

ААААА. Ну если Вы о цели искусства Так кроме большевиков ( ничего лично против них не имею) и Гитлера, со времён Микельанджело никто ещё не ответил, а если Вы о фотографии в общем, то криминалистическая фотография - яркое выражения фото-факта, иногда так передаёт состояние, что ни одному художнику и не снилось.... Вы задаёте филосовский вопрос и хотите получить на него конкретный ответ.... Ну тут думать надо ещё при формулировке вопроса, на философию, можно получить только философию. Встречный вопрос , зачем использовать расщирение динамического диапазона - превращающего фотографию в компьютерный дизайн.... Ибо меняется природа вешей, а ведь многие этим грешат.....

To (15) lik13vvs:
Природа каких вещей меняется при расширении динамического диапазона?

Природа цвета например. Невообразимо расщиряется цветовой контраст. Любое ХДР преобразование ( если не убрано цветовое расщирение) изменяет изображение..... Оно становится ярким ( личное мнение , как серьга у папуаса в носу), с искарёженными цветами, но кому-то нравится....

To (17) lik13vvs:
Ну с цветом, если задрано, соглашусь. Но это не особенность соответствующих программ, но жажда оператора. Там есть масса ползунков, помогающих ограничивать "свои фантазии". Цвет же "взорвать" с таким же успехом можно и в Шопе. Чуть больше только постараться.

П.С. А так, разумно, расширение - вещь рожденная для только вящей пользы.

Если вытягивать провалы по теням и пересветы по свету, ну чуть "солнца "добавить, но посмотрите что творится в инете. Задранные Цвета В Большом Почёте..... Так везде, сначала нужно понять ЧТО делать, а только потом делать, увы не получается. Цифра опустила уровень фотографии "ниже плинтуса" именно своей доступностью. Возникла иллюзия ненужности обучения. Результат в "поиске"...

Теперь не зачем, а почему. Мне лично нравится световая кисть, тем , что она ломает стереотип теней. При динамическом движении света начинается игра теней противоречашая на первый згляд логике. Однато такое встречается и в жизни, например на разделительной полосе оживлённой трассы ночью. Мне нравится игра теней, нравится сам процесс, долгий и АБСОЛЮТНО не предсказуемый. Короче мне просто нравится этот стиль ( рождённый в первой половине прошлого века).... и я с большим удовольствием делаю такие вещи.... особенно с человеком , реже с предметами.....Ограничения правда большие, но и результат , на мой взгляд, стоит того , что бы возится

To (19) lik13vvs:
И это есть. Но плюс в цифре для меня очевиден. Я бы к фотоаппарату обращался не чаще двух-трех раз в год по спорным поводам, как это было большую часть моей жизни. А тлетворная тяга была и есть. Теперь же и я, будучи обывателем, могу спокойно мусорить на территории с корнем "фото".

To (20) lik13vvs:
Стиль почетный! Спору нет. Здесь я интерес только поддерживаю. Но он больше полезен, по моим наблюдениям, для натюрмортов. А также (что совсем интересно) для постановок, вроде театральных, с тканями и современными материалами как участниками. Для концептов, что ли... Пусть даже и с кривой логикой (пардон, авангардной ).

П.С. Убийство теней "ХДР" - это грех! Он полезен для выравнивания очень сложных по экспозиции сцен (закат, контровый свет и проч.), и снабжения теней деталями, но не их нивелирование. Без теней, точно, получается чушь. Такие штуки мне напоминают чеканку с последующим хромированием.

Не убийство теней, а убийство провалов по теням.... всё же согласитесь несколько разные вещи

To (23) lik13vvs:

Ну, ладно. Ругаться мы перестали, теперь "надо" на кого-нибудь напасть.

А кто ругался???? Мне вообще до барабана интернет-популярность.... можете верить можете нет , но я пришёл пропагандировать "пограничные техники" , типа ВК, той же световой кисти.... тч .....ругаться я точно н6искем не намерен.... ну может поогрызаться чуть-чуть.... Удачи.

при таком освещении получается грубая асимметрия лица.. как то не красиво. нос как будто был сломан.. пардон.

как статуэточка)

Не понимаю я маститых... Читаю комменты и поражаюсь. Что характерно, ни у кого в такой технике снимков-то нет практически, а все туда же - все плохо. Велком снять подобное с 30 секундами и 1 кадром

To (28) Skuva:
Да бросте, дело не в маститости или не маститости, дело во внутреннем уровне. Техника сложная, "пограничная", малопрактикуемая.Я сумел найти весего 3-х человек которые в ней работают ( один из них китаец))))). Вполне возможно она умрёт со временем ( когда уйдут те кто занимался ей ещё на плёнке), а может и переработается и останется жить, кто знает.... Другой вопрос осуждать то , что не попробованно ( не об умении говорится, а именно о пробе) и осуждать то, что не понятно... Вот в чём вопрос. Пусть попробуют и разобьют меня в пух и прах, выясню ошибки, спасибо скажу и буду ( по возможности двигаться дальше ) А к голым нападкам отношусь АБСОЛЮТНО ПАРАЛЕЛЬНО пусть кто что хочет , тот то и говорит... лишь бы не кусались....))))

ВЕЛИКОЛЕПНАЯ РАБОТА!!!

Хороша!

Приятно!

Хороша!