Общие галереи
 Личные альбомы
 Свежие фотографии
 Лучшие фотографии по рейтингу за сутки
 ТОП по просмотрам
 Пользователи
 FAQs (ЧАВО)
 Комментарии
Какой критерий является для Вас решающим при оценке выложенной на сайте работы?

Качество снимка
Обработка в ФШ
Сюжет





Фотоновости: новинки, технологии, события


# 159139 ancharЖанр

<< назад

вперед >>

<< назад

вперед >>

Фотография показана в полный размер (550 pxx800 px)

  • Currently 3.5/5 Stars.
Оценка: 5.0 (голосов: 1)
 anchar [8]
Всего: 7 фото

Наша Раша - Не Москва

27 мая 2010 года в 00:29

"Чтобы разбираться в фотографии - отнюдь не надо быть фотографом, так же, как не надо быть виноделом, чтобы разбираться в винах. В винах разбираются не виноделы, а гурманы и дегустаторы. Или, как говорят на востоке - для того, чтобы утверждать, что у бабуина красный зад, не требуется предъявлять свой...
Уровень понимания хорошего критика обычно достаточно высок для того, чтобы не переоценивать свои фотографии, и, следовательно, - не стремиться их показывать. Что, кстати, вовсе не означает, что никому не известный в одном фотосообществе критик не может быть фотографом, давно признанным в другом, зачастую - гораздо более профессиональном кругу.
Если критик все же является одновременно фотографом высокого уровня - то он обычно не выставляет свои фотографии на фото-сайтах. Дело в том, что нормальный фото-сайтовский зритель, привыкший к красивым закатам и обнимающимся с хромированными мотоциклами грудастым девушкам в крупно-сетчатых чулках, - как правило, способен воспринять снимки только своего или близкого к своему уровня, стиля и идейной насыщенности. А будучи абсолютно неподготовлен к восприятию художественной фотографии, такой зритель неизбежно сочтет ее в лучшем случае техническим браком, а в худшем - насмешкой лично над собой. И это естественно: художественная фотография - это искусство, и ее понимание, как правило, не приходит само, оно требует сознательных усилий по формированию восприятия"

"Поэтому - рекомендация раздосадованным авторам: если вы хотите понять, стоит ли всерьез воспринимать конкретного критика - не спрашивайте его, может ли он сфотографировать лучше, чем вы, что означает его странный ник, почему у него нет ни одной своей фотографии, и почему после двух лет на сайте он все еще ходит в статусе "претендент".

Вместо этого - попросите его дать композиционный разбор вашей работы, и вам сразу все станет понятно. При условии, конечно, что вы разберетесь в том, что Вам написали. А если грамотный критик, написавший много разборов других работ, откажется дать разбор вашей фотографии, а то и отзовется о ней односложно и не очень лестно - не торопитесь обвинять его в некомпетентности. Вполне возможно, что говорить о вашей работе ему просто неинтересно. Воспримите это, как независимую оценку вашего творчества.

И наоборот. Если хороший критик в пух и прах разнес вашу работу - не спешите обижаться. Хороший критик редко ругает работы авторов, которых считает безнадежными."

Антон ВЕРШОВСКИЙ - ФОТОСАЙТЫ: О КРИТИКЕ, О КРИТИКАХ,
И ОБ ОТНОШЕНИИ К КРИТИКЕ

art.photo-element.ru/analysis/photocritique/photoc...

Просмотров: 1064
Оценок: 3
Баллы: 7
В избранных: 0

Вы можете послать ссылку на это изображение через ICQ, E-Mail и т.д.
URL:
Код для размещения на форуме
HTML:

Комментарии ( Всего: 20 )  

1
4 июня 2010 года в 09:08 Baevsky 0 - +
От глупости нужно лечиться. Тут высокое самомнение о себе плохое лекарство


2
5 июня 2010 года в 02:01 anchar 0 - +
To (1) Baevsky:
Баевский, не переходите на личности, или кроме как оскорблять из страстного желания доминировать у Вас внутри нету ничего?))) Это-ж подумать только - пара правдивых коментов под вашими работами, и всё... поперло из доцента))) нехорошо батенька... нехорошо... гнусно...


3
5 июня 2010 года в 10:11 Baevsky 0 - +
To (2) anchar: Когда личность начнет вести себя адекватно, перестанет поливать других, тогда личность вправе, что бы на личность не обращали внимания. И оценивали ее творчество, если оно наблюдаются. А пока личность бегает по сайту и ищет, кто ей в "фэйс" даст, что бы был повод поорать - "Наших бьют", размещая при этом фотографии вроде этой, то она получает адекватную оценку своему поведению. Тем более, что Ваших тут не наблюдается.


4
5 июня 2010 года в 12:21 Страник пустыни 0 - +
To (3) Baevsky:
+1 Согласен.
To (2) anchar:
Уважаемый анчар, скромнее немного надо быть... уважайте других... если хотите чтоб уважали Вас. Терпимее надо быть к мнению и взглядам других, и не претендовать на истину в последней инстанции... Успехов!


5
5 июня 2010 года в 21:21 anchar 0 - +
Я уже хорошо понял, что перестать "поливать других" и "быть скромнее" здесь означает ставить всем за все пятаки, и лить мёд в уши, что-бы тебе налили в ответ))) Увольте... от меня вы услышите только правду))). Можете сколь угодно верещать что "она не в последней инстанции", в чем я собственно никого и не убеждаю, но имеющий глаза увидит...


6
21 июня 2010 года в 20:44 anchar 0 - +
И вообще... обьявляю это место "Стеной плача"))) или если хотите "Алеей славы"))) Пишите, не стесняйтесь!


7
27 июня 2010 года в 12:49 дед +1 - +
я не вижу ващих работ,напрашивается вовпрос:а судьи кто?


8
27 июня 2010 года в 23:49 anchar 0 - +
To (7) дед:
Ну если Вам лениво почитать описание выше я специально для Вас процитирую:

"Те комментаторы, которые решаются проплыть через медовые реки для того, чтобы указать на недостатки чужих фотошедевров, обычно получают от авторов стандартный штампованный ответ: "прежде, чем критиковать - покажи мне свои фотографии, а если у тебя их нет - молчи и не лезь". Или: "прежде чем умничать, разберитесь в своем альбоме" (цитата).

Само собой понятно, что такие заявления являются нарушением элементарной этики: обсуждая конкретную работу, нужно обсуждать именно ее. А переводить обсуждение на личности - это самое последнее дело. А кроме того, они свидетельствуют о прискорбных изъянах в воспитании и образовании означенных авторов. Дело в том, что:
Чтобы разбираться в фотографии - отнюдь не надо быть фотографом, так же, как не надо быть виноделом, чтобы разбираться в винах. В винах разбираются не виноделы, а гурманы и дегустаторы. Или, как говорят на востоке - для того, чтобы утверждать, что у бабуина красный зад, не требуется предъявлять свой...
Уровень понимания хорошего критика обычно достаточно высок для того, чтобы не переоценивать свои фотографии, и, следовательно, - не стремиться их показывать. Что, кстати, вовсе не означает, что никому не известный в одном фотосообществе критик не может быть фотографом, давно признанным в другом, зачастую - гораздо более профессиональном кругу.
Если критик все же является одновременно фотографом высокого уровня - то он обычно не выставляет свои фотографии на фото-сайтах. Дело в том, что нормальный фото-сайтовский зритель, привыкший к красивым закатам и обнимающимся с хромированными мотоциклами грудастым девушкам в крупно-сетчатых чулках, - как правило, способен воспринять снимки только своего или близкого к своему уровня, стиля и идейной насыщенности. А будучи абсолютно неподготовлен к восприятию художественной фотографии, такой зритель неизбежно сочтет ее в лучшем случае техническим браком, а в худшем - насмешкой лично над собой. И это естественно: художественная фотография - это искусство, и ее понимание, как правило, не приходит само, оно требует сознательных
усилий по формированию восприятия"


Читайте, что-бы впредь не ставить меня, и в первую очередь СЕБЯ в неловкое положение... Касается ВСЕХ пришедших оттянутся за неласковые коментарии к своим шедеврам...

art.photo-element.ru/analysis/photocritique/photoc...

art.photo-element.ru/analysis/critics/critics.htm...

photo-element.ru/analysis/slavin/slavin.htm...

photo-element.ru/humor/commentators.htm...

photo-element.ru/humor/photosites.htm...


9
10 июля 2010 года в 14:18 Old Crocodile +1 - +
Не люблю хамства во всех его проявлениях... включая фотографию.


10
10 июля 2010 года в 14:22 Old Crocodile 0 - +
Уточнение. С приведенными текстами в принципе согласен, с продемонстрированным переходом на личности - нет.
"Само собой понятно, что такие заявления являются нарушением элементарной этики: обсуждая конкретную работу, нужно обсуждать именно ее. А переводить обсуждение на личности - это самое последнее дело. А кроме того, они свидетельствуют о прискорбных изъянах в воспитании и образовании означенных авторов." Добавлю - И КРИТИКОВ! коль скоро они занимаются тем же самым.


11
10 июля 2010 года в 14:28 anchar 0 - +
Крокодил, спасибо что зашли))) Уточнение принимается, с небольшой поправкой - перехожу на личности лишь в целях самозащиты))) возвращая, так сказать "любезность" ...
А насчет хамства согласен с Вами полностью, но эта фотография не хамство, это защитный контур критика)))


12
10 июля 2010 года в 14:37 Old Crocodile 0 - +
To (11) anchar:
Ну неужто защититься больше нечем?! не верю...


13
10 июля 2010 года в 14:40 anchar 0 - +
Спасибо за доверие))) Это же только первая линия обороны)))


14
10 июля 2010 года в 14:45 Old Crocodile 0 - +
To (13) anchar:
Вторая - это чел с пулеметом?!


15
10 июля 2010 года в 14:50 anchar 0 - +
может в асю? 283992558


16
10 июля 2010 года в 14:53 Old Crocodile 0 - +
To (15) anchar:
нету у меня аси... тока скайп


17
10 июля 2010 года в 14:54 anchar 0 - +
а у меня скайпа нет))) все собираюсь завести)))


18
10 июля 2010 года в 14:55 Old Crocodile 0 - +
To (18) anchar:
бесплатно... аудиочат, опять же


19
3 января 2011 года в 09:40 Алик 0 - +
привет. Считаю что иногда такие высказывания и такое чучуть(может быть) "хамское" отношение даже полезно, но в меру.
анчар если твоя позиция такова ты должен предвидеть реакцию и естественно знать пути отступления. Удачи и всех с Новым годом.


20
12 ноября 2011 года в 17:30 anchar Этот пользователь следит за комментами! 0 - +
Алик - спасибо на добром слове!



Вы не зарегистрированы у нас и не можете комментировать фотографии.
Зарегистрируйтесь →
и примите участие в обсуждениях!