...проблема ...однако не детская...

Хороший кадр и ракурс.
Вот только название - пафосное и костыльное для зрителя. Хороший зритель увидит эмоцию на хорошей фотке сам. Не думаю, что ему надо помогать.

А мне нравится когда автор предлагает название, так он это видит, своё название всегда можно додумать самому. Уж во всяком случае лучше пустых звёздочек

To (3) ramzesll:
Фотография визуальное искусство, а не вербальное. Автор должен все сказать кадром. А назвать можно и нейтрально "Про мальчика и лошадку" например. Не навязывая словами ничего...
"Я так думаю" © (Мимино)

To (4) Бом:
А кто сказал что название главнее самой фотографии, что оно может её заменить? Название, фон, рамка, подпись - по большому счёту всё это бред собачий, не главное. Ну нравится автору так - это его решение и не нам его судить.

Как это не нам? Нам! А зачем от тогда нам это показывает? наверное мнение интересно? Оценки ставя или мимо проходя разве не судим?

Мне как зрителю костылей в названиях не нужно. А фон рамка - иногда важны для глаз.

To (6) Бом:
Мы можем оценить, высказать свою точку зрения, но не указывать что должен делать автор, это он уж как нибудь сам

To (7) ramzesll:
Так я и высказал, это вы увидели указание и повелительное наклонение. Его там нет. Или Везде для слабонервных писать ИМХО или МСМ?

To (8) Бом:
4-ый пост.
PS: Может не стоит так - "для слабонервных"? Мы с вами даже не знакомы.

To (2) Бом:
впрос названия для фото - вопрос весьма насущный. Мне кажется, Вы правы в принципе. Фото - визуальное искусство. Отсюда два вывода: 1.чем более фотограф искушен в фотографии - тем менее он способен выдумать Название. Отсюда растут всякие "о том и осем" и "про то и это", а также более скромные "***" и "~~~". Второй - обратная сторона первого когда на "пустые" снимки натягивают описание под видом названия.
но так как работа сделана и ей дано именно это название - так тому и быть.
а судить вам, да. для того и выкладываю)
ЗЫ: сорри за "многабукаф"

Понравилось, жаль фокус не там где надо.
To (6) Бом:
А давать название снимку или нет, это должна подсказать интуиция самого автора. Ведь фотография не всегда может передать весь смысл и сюжет изображаемого. Фотография, это остановка всего одного мгновения из целой жизни. А какая предыстория, всей жизни (или в данном случае всего одной маленькой истории), мы сторонние зеваки не знаем. По этому в некоторых картинах, название дает направление мыслей зрителя, направляет так сказать автором в нужное русло, задавая правильный вектор. Одну и ту же картину, каждый воспринимает по своему. И эти направления мыслей, могут а за частую и отличаются друг от друга кардинально противоположно! У нас на сайте были уже дисскусии по этому поводу. Выкладывал один человек снимок, с мальчиком в ванне. Все подумали черный юмор с мальчиком утопленником. Как оказалось юмор был в другом. Мальчонка гонял в футбол до последней капли пота, потом пришел домой и залез грязный, измученный отмокать в ванну. И что вы скажите по этому поводу! А автора по началу за минусовали.. Вот такие пироги! С уважением Али.

кто-то умный сказал как-то: "фотография - как анекдот: ее не должно быть нужно объяснять"

To (2) Бом:
Фотограыия хороша и название в тему! Считаю, что название автора своей работы - важным элементом самой работы. Это его видение сюжета и темы. А всем остальным судить, насколько это удачно.

To (10) ampersand:
Та много буков по делу - это нормально. Приятно что понимаете мое клоунское бубнение. Единственно не соглашусь о способности придумывать название. Есть такая способность у опытных авторов, но они ею не пользуются. Бо незачем.

To (11) Alicom:
Если предыстории не видно в конкретном кадре - она лишняя. Или она угадывается (придумывается) зрителем или рассказывается автором словами. Мне нравится первый вариант.

To (9) ramzesll:
Не обижайтесь на Клоуна. Он иногда бывает не очень корректен. Но старается следить за своим языком.